Scriptie/onderzoek naar multidisciplinaire crisisbeheersing en SGBO

[Daphne]

Goedemorgen!

Ik zal mij eerst even kort voorstellen. Ik ben Daphne Jonkman en momenteel zit ik in het 4e jaar van de opleiding Integrale Veiligheidskunde.
Dat betekent dus dat er een scriptie geschreven moet worden!
Bij deze duale HBO opleiding werken de studenten in het 3e en het 4e jaar naast hun opleiding, in het 3e jaar heb ik een leerarbeidsplaats (LAP) gehad bij Brandweer Hollands Midden, waar ik mij bezig gehouden heb met loze OMS meldingen.
En nu, in het 4e jaar, werk ik wederom bij Brandweer Hollands Midden, weliswaar op een andere afdeling. Ik verricht werk voor de Veiligheidsregio bij de afdeling Multidisciplinaire plannen en procedures.
Daarom wil ik mijn scriptie graag doen over en onderwerp wat mij interesseert en waar de veiligheidsregio (hopelijk) iets aan heeft.

Op dit forum is veel kennis en expertise aanwezig en ik hoop dat jullie mij van informatie kunnen voorzien.

Hieronder zal ik mijn centrale vraag en mijn deelvragen stellen.
Hopelijk heeft iemand informatie voor mij waar ik wat mee kan. Een contactpersoon, een document waar ik iets aan heb of ervaring uit het veld.
Ik verwacht natuurlijk niet dat ik zo al mijn vragen kan beantwoorden met hopelijk  jullie gegeven antwoorden.

Vooral het schietincident in Alphen aan den Rijn in 2011 en het NOS Incident in 2015 zal ik gaan betrekken in mijn scriptie.
Mijn centrale vraag is als volgt geformuleerd:

Op welke wijze kan de samenwerking/communicatie bij de aanpak van een openbare orde incident(of wel een grootschalig incident) efficiënter en effectiever plaatsvinden bij de crisisstructuren?

De deelvragen die ik hierbij het opgesteld luiden:
1)   Zijn er verschillen te vinden in de crisisstructuren van het verleden en in het heden?
2)   Wat zijn de kenmerken van een openbare orde incident?
3)   Hoe verloopt de keuze voor de crisisstructuur en de opschaling, welke actoren spelen hierbij een rol en hoe verloopt de samenwerking en afstemming?
4)   Waarom wordt er bij de aanpak van incidenten gewerkt met zowel een SGBO als een GRIP structuur?
5)   Kunnen de verschillende bevoegdheden binnen de crisisstructuren leiden tot hekelpunten in de samenwerking tussen het SGBO/driehoek en de GRIP structuur?
6)   Wat is er bekend over de effectiviteit en de efficiency van de GRIP structuur en het SGBO? Wat zijn de organisatorische verschillen en de verschillen van incidenten tussen deze structuren?
7)   In hoeverre hebben aanbevelingen naar aanleiding van eerder openbare orde incidenten invloed gehad op de wijze waarop beide structuren met elkaar interacteren?


Ik hoop iets van jullie te mogen vernemen en hier goede en bruikbare informatie te verkrijgen.

Ook tips zijn van harte welkom!  

Met vriendelijke groet en alvast bedankt,
Daphne

[Daphne]

En helaas is het stuk wat ik toe wilde voegen over de kern van mijn scriptie weggevallen.

Hierbij citeer ik een stuk uit de inleiding van mijn onderzoeksopzet:

Een verkeerd verstuurde uitnodiging voor een ‘sweet 16 party’ via Facebook, een drukke zaterdag in een winkelcentrum in Alphen aan den Rijn, een jonge man in het NOS gebouw en een feest op het strand…
Voor je het weet loopt iets wat ogenschijnlijk redelijk onschuldig lijkt, compleet uit de hand.
De vier bovengenoemde voorbeelden zijn incidenten die een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking zich ongetwijfeld nog kan herinneren. De maatschappelijke impact van deze incidenten was groot. Het gaat hier natuurlijk om de incidenten ‘Project X Haren’, het schietincident in de Ridderhof in Alphen aan den Rijn, het ‘NOS incident’ en de strandrellen bij Hoek van Holland tijdens het festival Veronica’s Sunset Groove.

Dit zijn alle vier openbare orde incidenten. Behalve de aard van de incidenten, openbare orde, hebben deze incidenten nog een ding gemeen. De bepaalde structuur voor de aanpak van deze incidenten.
Bij alle vier de incidenten is er gewerkt met de GRIP structuur  welke een multidisciplinaire samenwerking vereist. Maar ook het SGBO  is bij alle vier de incidenten actief geworden. Waarom is er met twee verschillende structuren gewerkt? Heeft dit de afhandeling van de incidenten goed gedaan en had dit efficiënter gekund? Door middel van een casestudy, literatuuronderzoek en interviews wordt gekeken wat de hulpverlening bij deze incidenten had kunnen bevorderen, wat kan er verbeterd worden en wat is er nu juist goed aan deze aanpak. Ook de gedane aanbevelingen uit de evaluaties worden bekeken en beoordeeld op bruikbaarheid en uitvoerbaarheid.

[Folkert]

Hey Daphne,

welkom op het forum!
Misschien heb je hier wat aan? Deze masterthesis behandelt volgens mij het probleem wat je aankaart; de plaats van de SGBO binnen de GRIP structuur (als actiecentrum in het ROT). http://www.infopuntveiligheid.nl/Infopuntdocumenten/Arends%20MCPM2%20Van%20GBO%20naar%20GRIP.pdf

'De staat van de rampenbestrijding (2009 en 2013)' geeft verder een redelijk beeld van de stand van zaken in de verschillende regio's op het gebied van opschaling in de GRIP structuur, maar ik ga er vanuit dat je die al wel gevonden had. Succes in ieder geval!

Groet,

[CM]

Daphne, ook ik wil je van harte welkom hier.

Je hebt je verhaal bewust breed gehouden en dat is heel slim. Zo kun je meer reacties verwachten. Waar ik iets minder van gecharmeerd ben is je onderzoeksvraag. Mag ik zo vrij zijn om te vragen of het al door school is goedgekeurd? Ik vind namelijk dat samenwerking en communicatie twee heel andere onderwerpen zijn in het kader van je onderzoeksvraag. Ik zou het nog smaller maken door één van de twee te kiezen.

[Daphne]

Beste Folkert en CM,

Bedankt voor jullie reacties!

Met de masterthesis kan ik zeker wat en de staat van de rampenbestrijding zal ik mij deze week in gaan verdiepen.

CM, wat betreft mijn onderzoeksvraag heb ik gekozen voor communicatie ipv samenwerken en communicatie. Dit inderdaad in overleg met school. Ik vond het lastig een van de twee te kiezen, maar toch gekozen voor communicatie. Erg bedankt voor je reactie, ik ben blij dat je het ook opmerkte. Geeft mij weer een beter gevoel aan de onderzoeksvraag en dat ik toch in de juiste richting zit.

Hartelijk dank beiden!

[CM]

Graag gedaan! Succes ook met het schrijven.

[Dimeg]

In je onderzoeksvraag geef je aan, dat je op zoek bent naar een manier om effectiever en efficienter te communiceren. De incidenten die je noemt zijn mooie je voorbeelden die je naast de theorie kunt leggen. Hier kun je bij je resultaten verschillen en overeenkomsten laten zien.

Voor je operationalisering is het misschien goed om een mindmap te maken of kernwoorden op te schrijven. Dit kan helpen bij het meetbaar maken en richting geven. Als je echt de communicatie kant op gaat is de Wet van Pleuris misschien iets https://www.slideshare.net/mobile/Hemmelhoes/wet-van-pleuris-20 uit een MCDM studie(kan de literatuur zogauw niet tevoorschijn krijgen)

In je deelvraag 3 heb je het over de keuze die gemaakt wordt. Misschien is dit rapport iets voor het stuk 'besluitvorming' het zit ook vol met modellen en andere bronnen vanaf de brandweer kant.
   http://www.ifv.nl/advieseninnovatie/Documents/20150901-BA-Eindrapport-situationele-commandovoering-brandweer.pdf

Andere tips;
Verzamel veel theorie en literatuur als onderbouwing.
Zorg voor goede backup vanuit de regio, iemand die je stukken leest en je uit je onderzoek kan trekken als je vast zit.
Baken af en benoem ook wat je NIET gaat doen.

Heel veel succes! Ik hoop dat je er iets mee kunt.