Met het verschil dat genoemd personeel (evt. met aanvullende training) beter in staat zou zijn van lokale dekkingsmogelijkheden gebruik te maken dan een grote, onbezielde ambu... en brancard en koffers zijn (a) te vervangen en (b) soms dringend dichtbij nodig. Ik ben het echter met je eens dat in dit hoofdje van het LPA de ambu voorop staat of schijnt te staan. Mogelijk wil men bij voorbaat vermijden dat de ambulance als mobiele dekking wordt ingezet. Ik heb niet het hele LPA gelezen - mogelijk is er een apart hoofdje voor waar het personeel mag/moet staan, vandaar mijn wellicht wat naïeve vraag.
Ik ben eindverantwoordelijk voor heel veel ambulancemedewerkers in de uitrukdienst. Ik zou er geen enkel probleem mee hebben als mijn mensen het voertuig gebruiken als mobiele dekking. Ik bel liever mijn directeur om hem te vragen een nieuw busje te kopen dan ik de familie van twee medewerkers op moet bellen om ze te condoleren.
Ik zou het in ieder geval niet op deze manier formuleren in een protocol of richtlijn voor het ambulancepersoneel.
Ik begrijp eigenlijk helemaal niets van deze Nederlandse ambulancevoorschriften;
ambulance op veilige plaats bovenwinds parkeren
explosiegevaar 500 meter
zichtbaar gas 25 meter
onbekende stof 100 meter
radioactiviteit 25 meter
Bij explosiegevaar moet men 500 meter afstand houden, bij een zichtbaar gas 25 meter.
Bij radioactiviteit ook 25 meter. Het Nederlandse ambulancepersoneel heeft geen CBRN-opleiding gehad, ze beschikken niet over CBRN-overall en filterbus. Ik zou het logisch vinden als men in Nederland zou schrijven de ambulance komt niet. Het is vreemd als je als ambulanceleiding bereid bent je personeel op te offeren omdat je geen geld en tijd wil besteden aan training en persoonlijke beschermingsmiddelen.
Persoonlijke bescherming bij CBRN
