Politie bewakingseenheid met specialistische schutters extra middel tegen terreur

[Charlie]

@Thor, ik kan weinig zeggen over de zichtbare en onzichtbare beveiliging op de marinekazerne. Ik bedoelde het meer in algemene zin: het lijkt me dat extra mentale, tactische en technische opleiding voor agenten nooit mis is, maar ik lees kritiek op het huidige plan. Ik ben dan ook benieuwd naar hoe mensen hier het voor zich zien als ze zelf de mogelijkheid hadden om dat te regelen, met name binnen de huidige politieke realiteit. Overigens heb ik zelf geen beter plan, daarvoor heb ik te weinig kennis van zaken, dat geef ik meteen toe.

Ik geloof wel dat de zogenaamde angst voor grotere wapens overdreven wordt. Die speciale agenten die ik tot nu toe gezien heb stralen niet veel meer 'agressie' uit dan een 'normale' agent. Herkenbaar als agent, gezicht onbedekt, de mp5 valt bijna weg tegen het uniform.


@LSPD: het was ook niet bedoeld als discussiepunt, het was wat extra uitleg van iets wat ik daarboven zei. Ik hoef ook geen discussie over welk wapen beter is etc  

[Sven82]

Vraag aan de rest van de mensen hier: hoe zouden jullie het inrichten als jullie de kans kregen? En daarbij ook rekening houdend met de politieke en financiële aspecten van het verhaal?

Net als heel veel andere landen: Defensie inzetten. Je kan het niet verkopen dat er onderzoeken van ernstige misdrijven op de plank blijven liggen, omdat men politiemensen bij objecten neerzet voor het bewaken ervan. Een (hoofd)agent kan zich een stuk nuttiger maken met het gewone politiewerk dan 8 uur voor een object te staan.

De situatie lijkt mij bijzonder genoeg om de Krijgsmacht in te zetten. Nu doen we het niet, omdat men bij wijze van spreken het groene uniform en dat grote wapen niet in het straatbeeld vinden passen. Soldaten in de straat is zo onnederlands en dat soort dooddoeners. Een terrorist die 100 mensen neermaait met een AK47 vind ik persoonlijk nog onnederlandser. Het is kennelijk maar net hoe diep je je hoofd in het zand heb zitten...

Verder is differentiatie in inzet makkelijker als je Defensie inzet. Bij hoge dreiging is het eenvoudig opschalen in vuurkracht. Indien er geheel geen dreiging meer is dan stop je de inzet.

De Krijgsmacht (w.o. de Koninklijke Marechaussee) tracht complementair te zijn aan de politie. Waar de politie stopt in het hogere geweldspectrum daar begint de KMar en de rest van Defensie. Je ziet nu dat de politie een opschuivende beweging maakt richting Defensie en nu zelfs gaat overlappen. Dat doet naar mijn idee afbreuk aan het feit dat de politie midden in de samenleving staat, maar erger nog, het is doodzonde van de investeringen. Het geld en het capaciteitsverlies in trainingsuren kan de politie beter gebruiken om de veiligheid op straat te verhogen. Schoenmaker blijf bij je leest en maak nou eens gebruik van de reeds beschikbare kwaliteiten binnen het veiligheidsdomein.

[Matth]

Net als heel veel andere landen: Defensie inzetten. Je kan het niet verkopen dat er onderzoeken van ernstige misdrijven op de plank blijven liggen, omdat men politiemensen bij objecten neerzet voor het bewaken ervan. Een (hoofd)agent kan zich een stuk nuttiger maken met het gewone politiewerk dan 8 uur voor een object te staan.

De situatie lijkt mij bijzonder genoeg om de Krijgsmacht in te zetten. Nu doen we het niet, omdat men bij wijze van spreken het groene uniform en dat grote wapen niet in het straatbeeld vinden passen. Soldaten in de straat is zo onnederlands en dat soort dooddoeners. Een terrorist die 100 mensen neermaait met een AK47 vind ik persoonlijk nog onnederlandser. Het is kennelijk maar net hoe diep je je hoofd in het zand heb zitten...

Verder is differentiatie in inzet makkelijker als je Defensie inzet. Bij hoge dreiging is het eenvoudig opschalen in vuurkracht. Indien er geheel geen dreiging meer is dan stop je de inzet.

De Krijgsmacht (w.o. de Koninklijke Marechaussee) tracht complementair te zijn aan de politie. Waar de politie stopt in het hogere geweldspectrum daar begint de KMar en de rest van Defensie. Je ziet nu dat de politie een opschuivende beweging maakt richting Defensie en nu zelfs gaat overlappen. Dat doet naar mijn idee afbreuk aan het feit dat de politie midden in de samenleving staat, maar erger nog, het is doodzonde van de investeringen. Het geld en het capaciteitsverlies in trainingsuren kan de politie beter gebruiken om de veiligheid op straat te verhogen. Schoenmaker blijf bij je leest en maak nou eens gebruik van de reeds beschikbare kwaliteiten binnen het veiligheidsdomein.

Ik deel deze visie totaal niet. Ik ben van mening dat de taak primair voor de nationale politie is en moet zijn. MBT zaken op de plank, daar is maar een oplossing voor namelijk de opsporings capasiteit vergroten, dat staat hier volgens mij los van.

Maar ik heb in het verleden al vaker gescheven dat wat mij betreft de politie en de kmar gewoon gefuseerd kunnen worden. Alleen de de MP taken behouden bij defensie.

[Sven82]

Dan gaan wij het niet eens worden Matth.

[Charlie]

Net als heel veel andere landen: Defensie inzetten. Je kan het niet verkopen dat er onderzoeken van ernstige misdrijven op de plank blijven liggen, omdat men politiemensen bij objecten neerzet voor het bewaken ervan. Een (hoofd)agent kan zich een stuk nuttiger maken met het gewone politiewerk dan 8 uur voor een object te staan.

Sven82, bedankt voor je antwoord. Kan me grotendeels vinden in wat je zegt, behalve dat laatste. Aan de andere kant lopen er nu ook blijkbaar genoeg normale criminelen rond met zwaardere wapens. Laatst werd er weer een coffeeshop beschoten met ws een AK. Een andere malloot beroofd een buschauffeur met een shotgun. Dus de politie krijgt ook te maken met zwaarder bewapende types zonder dat het terrorisme is. Daar moeten ze wel een antwoord op hebben. Ik denk ook aan die motoragenten die werden beschoten na die liquidatie in de staatsliedenbuurt. Het is bizar, maar blijkbaar is dat waar we heengaan.

[nickkiebox]

Politie krijgt begrensde MP5, 'maar die kan veel vuur uitbrengen'
© ANP

"Het is eigenlijk een gewoon pistool, geladen met pistoolmunitie, met een langere loop en groter magazijn." De 450 speciaal getrainde politieagenten die bij terreurdreiging gaan patrouilleren met een 'mitrailleur', krijgen waarschijnlijk de begrensde, enkelschots-variant.

Een dienstpistool 'plus', zoals politiedeskundige Jaap Timmer het machinepistool noemt dat er vooral op gericht lijkt om terroristen angst aan te jagen. "Het gaat om de uitstraling", zegt Timmer in het Leidsch Dagblad. "Een agent met een groot wapen voor de buik ziet er toch anders uit. Je straalt uit: aan ons heb je een taaie."

Operationele informatie
De politie doet er in de krant het zwijgen toe. "Dat is operationele informatie." Maar de deskundige zegt dat de begrensde MP5 voor de politie standaarduitrusting is. En daar is op zich niets mis mee, zegt Timmer. "Het gaat er niet alleen om wat er uit komt. Belangrijk is ook dat je met de MP5 verder en nauwkeuriger schiet dan met het dienstpistool. Met dit wapen kun je tegenstanders lang op afstand houden. Zo voorkom je dat ze doen wat ze willen doen en win je tijd om interventie-eenheden te waarschuwen."

Bovendien is een volautomatisch wapen in een drukke stad gewoon geen goed idee. "In een paar seconden schiet je de houder leeg. Automatisch vuren is geen sinecure, dat gaat alle kanten op, uiterst ongewenst als er veel omstanders zijn. Met de enkelschots-MP5 kun je in korte tijd veel vuur uitbrengen, zonder dat je gelijk opoe achter de rollator vandaan schiet."

450 specialistische schutters
Overigens lopen er al een tijdje specialistische schutters rond in ons land die naast het gewone wapen ook over een machinepistool beschikken. Sinds 2008 zijn dat er 300. De politie gaat nu 150 extra agenten versneld opleiden. Zo moeten er aan het eind van dit jaar 450 specialistische schutters zijn. Die agenten krijgen ook extra materiaal. Het gaat onder meer om scherfwerende helmen, zware kogelwerende vesten en beenplaten voor extra patroonhouder

Bron: RTL nieuws

[Sven82]

Sven82, bedankt voor je antwoord. Kan me grotendeels vinden in wat je zegt, behalve dat laatste. Aan de andere kant lopen er nu ook blijkbaar genoeg normale criminelen rond met zwaardere wapens. Laatst werd er weer een coffeeshop beschoten met ws een AK. Een andere malloot beroofd een buschauffeur met een shotgun. Dus de politie krijgt ook te maken met zwaarder bewapende types zonder dat het terrorisme is. Daar moeten ze wel een antwoord op hebben. Ik denk ook aan die motoragenten die werden beschoten na die liquidatie in de staatsliedenbuurt. Het is bizar, maar blijkbaar is dat waar we heengaan.

Dat is wel een punt. Alleen kan je jezelf afvragen wat de volgende stap is van criminelen om de politie te overrulen. Daarbij is dat een heel andere discussie waar overigens ook al een topic voor is. De 450 agenten waar we het nu over hebben zouden specifiek tegen terrorisme worden ingezet. Je kan jezelf al afvragen wat het voorzettingsvermogen is van 450 getrainde agenten bij een terroristische dreiging. Laat staan om steeds gewelddadiger wordende criminelen te stoppen.
Ik zou in elk geval niet naar een Amerikaans model willen waar je ziet dat de politie steeds militaristischer opereert. Je verliest dan echt het contact met de samenleving. Zonde, want dat is de grote kracht van onze politie.

[Charlie]

Helemaal mee eens

[Live]

https://www.youtube.com/watch?v=dY7glvS98GY
RTL Nieuws
Gepubliceerd op 26 jan. 2016

De politie gaat meer agenten een automatisch wapen geven. 150 politiemensen moeten daarvoor versneld een opleiding volgen. Daarna kunnen ze worden ingezet bij terreurdreiging, voor de bewaking van gebouwen, of bij belangrijke bijeenkomsten: zoals de EU-top nu, in Amsterdam.

[Red]

De 450 agenten waar we het nu over hebben zouden specifiek tegen terrorisme worden ingezet.

Ze worden niet specifiek tegen terrorisme ingezet.