Werkwijze en vaardigheden noodhulpteam Rode Kruis

[oma]

De zorg voor T3 slachtoffers door het NHT is onderdeel van de acute opgeschaalde zorg GHOR / RAV verantwoordelijk zijn. Daaronder valt bewaking en verzorging van T3 slachtoffers onder leiding van een zorgprofessional.
Dat is onderscheiden van een ander rampenbestrijdingsproces waarvoor de gemeente verantwoordelijk is namelijk bevolkingszorg. Ook bij dat proces is het Rode Kruis betrokken.

Probleem is dat er in  Nederland twee werelden bestaan, de daadwerkelijke hulpverlening en de bestuurlijke realiteit.

Een ongeval met 30 slachtoffers beschouwen als rampenbestrijdingsproces noem ik absurd.

p2kflex

16:36:09 03-08-15	GROUP-1	P 1 Ongeval letsel (VK: 6) (instorting/bedelving) (GRIP: 2) (zeer grote HV) Hooftstraat 175 APN 9232
GRIP 2	1503042	BRW Hollands Midden (Alphen a/d Rijn) (Kazernealarm)
GRIP 2	1503031	BRW Hollands Midden (Alphen a/d Rijn) (Korpsalarm)
GRIP 2	1503046	BRW Hollands Midden (Alphen a/d Rijn) (Operationeel Bevelvoerder)
GRIP 2	1504397	BRW Veiligheidsregio Hollands Midden (Monitorcode Alphen a/d Rijn)
GRIP 2	1503900	BRW Veiligheidsregio Hollands Midden (Monitorcode)

Inzet SIGMA:

p2kflex

16:36:21 03-08-15	GROUP-1	A1 Hooftstraat 175 APN 2406GH : (GRIP: 2) (zeer grote hulpverlening) 16845 16835 16825 16870 Ritnr: 122604
GRIP 2	1523825	MKA Veiligheidsregio Hollands Midden (AMBU Team Gouda)
GRIP 2	1523870	MKA Veiligheidsregio Hollands Midden (HAc GHOR)
GRIP 2	1523845	MKA Veiligheidsregio Hollands Midden (HS-GHOR)
GRIP 2	1523835	MKA Veiligheidsregio Hollands Midden (SIGMA Gouda)

Bij elke scheet schalen ze al op, 20 minuten na de melding inzet van Rode Kruis, hoeveel slachtoffers waren er ook al weer?

Hoezo triage door professionals van ambulance of MMT, ze waren op moment van Rode Kruis inzet toch ter plaatse en hadden helemaal geen gewonden of lijken gezien.

[RAdeR]

Heb jij het dan over de veldtriage of over de triage bij het NHT. Ik heb namelijk begrepen dat de veldtriage zeer kort is, vervolgens een hertriage plaatsvindt door het NHT-teamlid en indien daaruit blijkt dat iemand toch niet helemaal oké is wordt deze herbeoordeeld door een AVP'er. Hebik het zo goed begrepen?

Dan heb je het niet goed begrepen.  
Als NHT kun (en wil) je niet verantwoordelijk zijn voor die triage.

[oma]

Dan heb je het niet goed begrepen.  
Als NHT kun (en wil) je niet verantwoordelijk zijn voor die triage.

Je wilt wel verantwoordelijk zijn voor de zorg aan een slachtoffer als een ambulancebroeder of MMT-arts 20 seconden heeft gekeken en er "T3" opplakt?

Ik zou er als arts of verpleegkundige grote problemen mee hebben als het er op neer komt dat deze patient dood gaat en de EHBO-er de verantwoording kan afschuiven op de professional die de triage deed.

Als een MMT-arts triage doet en laat monitoren door een ambulanceverpleegkundige is het namelijk helder bij wie de verantwoordelijkheid ligt.

[RAdeR]

Bij elke scheet schalen ze al op, 20 minuten na de melding inzet van Rode Kruis, hoeveel slachtoffers waren er ook al weer?
Hoezo triage door professionals van ambulance of MMT, ze waren op moment van Rode Kruis inzet toch ter plaatse en hadden helemaal geen gewonden of lijken gezien.

Geneeskundige opschaling bij dit een incident (ramp- of incidentsbestrijdingsprocessen houd ik gemakshalve in dit topic als een semantische kwestie) vooral preventief geweest. Inderdaad heeft Rode Kruis geen gewonden of lijken gezien en als ze er waren hadden de sigma-leden die pas gezien nadat triage door zorgprofessional was gedaan.

GGB wordt pas m.i.v. 2016 actief en was nog niet van toepassing op dit incident

[RemRoof]

Dan heb je het niet goed begrepen.  
Als NHT kun (en wil) je niet verantwoordelijk zijn voor die triage.

Hier staat dat toch wel

Er is om meerdere redenen gekozen voor het gebruik van de RTS in de T3 keten.

Op basis van Primaire triage SIEVE (kun je nog lopen, ja? --> dan T3) worden de T3 en T1/T2 stromen van elkaar gescheiden.
Hierna komen deze T3 slachtoffers onder de zorgen van een Noodhulpteam, met ondersteuning van de Taakverantwoordelijke Secundaire Triage. Daar SIEVE triage een heel grove zeef is, is het verschil tussen de verschillende T3 slachtoffers groot. Daarom volgt de RTS (SORT) triage op de SIEVE, welke specifieker is op vitale functies. Iemand met een AF van >30 ten gevolge van een traumaletsel, kan immers nog rondlopen. Dit wil je z.s.m. signaleren en je wil deze mensen terugleiden naar de zorgprofessional en de hoofdketen T1/T2.

In een T2 opvang locatie zijn maar enkele zorgprofessionals (RAV/MMT/Huisarts) en de Secundaire triage na binnenkomst kan een bottleneck worden in de instroom. Om te voorkomen dat mensen onnodig lang moeten wachten voor Secundaire triage wordt er een prioritering uitgevoerd door de NHT leden bij het station binnenkomst, waarbij middels de ABCDE methodiek een RTS bepaald wordt. Op basis hiervan kunnen zij slachtoffers met een RTS >12 snel onder de aandacht brengen van de Zorgprofessionals en de Taakverantwoordelijke Secundaire triage. De daadwerkelijke triage zal altijd gedaan worden door een Zorgprofessional, echter hebben de NHT leden een signalerende functie.

Er is gekozen om hier RTS voor te gebruiken omdat we daarmee aansluiten op de processen die in NL gebruikt worden voor rampenhulpverlening. We wilden immers geen extra triagemethodieken gaan toevoegen aan de SIEVE-SORT methode die dan wellicht weer niet helemaal aansluiten en ruis veroorzaken in de overdracht en hulpverlening. Dit is met meerdere experts op het gebied van triage en gewondenregistratie in NL besproken en goed bevonden.

Binnen de RTS hebben we 3 maten, Ademfrequentie (AF), Bloeddruk (RR) en de Glasgow Coma Scale (EMV).
Vanuit de Evenementenhulpverlening zijn vrijwilligers al bekend met het bepalen van een AF. Er is bewust gekozen voor een automatische Bloeddrukmeter om meetfouten door onervarenheid met auscultatoire bloeddrukmeting te voorkomen. Er is gedebatteerd over de EMV, daar deze maat voorheen niet gebruikt werd in de hulpverlening door het Rode Kruis, ook SIGMA leden werden niet geacht dit zelfstandig te kunnen beoordelen. Helaas is er weinig evidence betreffende simpelere maten van bewustzijn in relatie tot de EMV, en is er voorlopig gekozen voor het in stand houden van de RTS zoals hij al jaren bestaat. Dit moet mijns inziens goed geevalueerd worden.
We gaan de kwaliteit goed in de gaten houden.

SBAR Wordt gebruikt in de overdracht aan de zorgprofessional, en de R van Recommendation wordt in het NHT gebruikt om aan te geven wat de NHT-er van de Zorgprofessional verwacht, ergo: Ik verwacht dat jij de zorg van mij overneemt. Daar horen in deze setting geen behandelsuggesties bij.

Is het zo wat helderder?

Het NHT-lid heeft een taak bij de triage. de uiteindelijke beoordeling, na beoordeling/prioritering door het NHT-lid, wordt gedaan door de zorgprofessional.

Remroof

[RAdeR]

Je wilt wel verantwoordelijk zijn voor de zorg aan een slachtoffer als een ambulancebroeder of MMT-arts 20 seconden heeft gekeken en er "T3" opplakt?

Ja, met de vaardigheden die je als NHT daarvoor krijgt aangeleerd wel. Het model gaat er in ieder geval vanuit dat de zorgprofessional die zorg na triage uit handen geeft.
Overigens zal na de primaire triage van 20 sec. in het veld de secundaire triage door de zorgprofessional meer tijd in beslag nemen is mijn verwachting. Pas daarna komt het NHT in beeld.

[oma]

GGB wordt pas m.i.v. 2016 actief en was nog niet van toepassing op dit incident

Dan heb je nog tijd om verder na te denken over dit onderwerp

Want een NHT is niet binnen 10min na alarmering ter plaatse. Het huidige SIGMA heeft een opkomsttijd van 30 minuten: vanaf het moment van alarmeren tot het moment van ter plaatse zijn.

NHT leden kunnen door de meldkamer opgeroepen worden. In Nederland maakt men zich ook druk over terrorisme.

Voorbeeld: Iemand laat een zelfgemaakte bom ontploffen tijdens de spits in de stationshal van Rotterdam Centraal.

Waarom niet de kans grijpen om direct groot alarm te maken voor de ambulancedienst en alle Nederlandse NHT-vrijwilligers direct te alarmeren.

Dus niet de regionale NHT-eenheid maar al deze vrijwilligers omdat het goed mogelijk is dat een NHT-lid uit Nijmegen in Rotterdam werkt.

Je zou dan kunnen denken aan een systeem dat bij "mass casualty attack" scenario deze mensen rechtstreeks op eigen gelegenheid naar de ongevalslocatie gaan en ze beschikking hebben over bijvoorbeeld een EHBO-tas in de auto en een aantal tourniquets.

Ik denk dat het bovenstaande scenario geen doemdenken meer is maar realistisch is geworden. Je weet dat je bij dergelijke aanslagen de eerste klap zeer snel moet uitdelen, het zegt dus dat extra getrainde handjes van deze NHT-vrijwilligers meer dan welkom zijn als ze direct ter plaatse komen en het geen toegevoegde waarde meer heeft als ze pas na 30 minuten ter plaatse komen.

[RAdeR]

Hier staat dat toch wel

Het NHT-lid heeft een taak bij de triage. de uiteindelijke beoordeling, na beoordeling/prioritering door het NHT-lid, wordt gedaan door de zorgprofessional.

Remroof

Ik zie geen tegenspraak. Ik heb het over de verantwoordelijkheid gehad. Dat het NHT alvast wat parameters noteert die de zorgprofessional kan gebruiken voor zijn triage en die ook de volgorde van de wachtrij bepalen, wil nog niet zeggen dat ze ook verantwoordelijk zijn.

[RemRoof]

Ik zie geen tegenspraak. Ik heb het over de verantwoordelijkheid gehad. Dat het NHT alvast wat parameters noteert die de zorgprofessional kan gebruiken voor zijn triage en die ook de volgorde van de wachtrij bepalen, wil nog niet zeggen dat ze ook verantwoordelijk zijn.

Ik lees het blijkbaar anders dan jij doet, maar jij zit dichter bij het vuur,dus mea culpa

[RAdeR]

Waarom niet de kans grijpen om direct groot alarm te maken voor de ambulancedienst en alle Nederlandse NHT-vrijwilligers direct te alarmeren.
Dus niet de regionale NHT-eenheid maar al deze vrijwilligers omdat het goed mogelijk is dat een NHT-lid uit Nijmegen in Rotterdam werkt.

Je zou dan kunnen denken aan een systeem dat bij "mass casualty attack" scenario deze mensen rechtstreeks op eigen gelegenheid naar de ongevalslocatie gaan en ze beschikking hebben over bijvoorbeeld een EHBO-tas in de auto en een aantal tourniquets.

Bij grote aantallen slachtoffers zullen sowieso direct meerdere eenheden gealarmeerd worden.
De toevallig passerende EHBO-er heeft in het GGB model zeker bij de 'eerste aanval' een rol. Daar zullen hulpdiensten bij een dergelijk scenario zeker gebruik van maken.
Verder vind ik het een goed idee. Er zullen nog wel een aantal praktische zaken geregeld moeten worden. Maar daar komen we wel uit.