Vraagje met betrekking tot cameratoezicht

[Fletwed]

Hallo,

Ik heb een vraagje, je hebt een bedrijf waarin toezicht wordt gehouden met camera's in je bedrijf, deze worden ook opgenomen. Als er dan wat gebeurd in het bedrijf, ben je dan verplicht om ze over te dragen aan de politie? Op internet lees ik hier verschillende antwoorden op.

[DiNozzo]

Je mag de beelden vrijwillig overdragen aan de politie. De politie kan ze ook opvragen met een vordering via een Officier van Jusititie (art 126nd SV). Krijg je die vordering ben je verplicht hieraan te voldoen (art 184 SV).

[zwelgje]

Camerabeelden waarop mensen herkenbaar in beeld zijn vallen in principe onder persoonsgegevens. Daarom dient een bedrijf zich hierbij aan de Wet bescherming persoonsgegevens te houden.
Die schrijft voor dat zulke gegevens niet zomaar met derden gedeeld mogen worden. Dit om het privacybelang van de personen op die beelden te beschermen.

Een bedrijf mag alleen vrijwillig beelden ter beschikking stellen als het belang dat daarmee gediend is groter is als het privacy belang van de personen die herkenbaar in beeld zijn.
Als die afweging niet gemaakt wordt of niet correct, kunnen personen die herkenbaar zijn op de betreffende beelden het bedrijf aansprakelijk stellen en/of dit melden bij de Autoriteit Persoonsgegevens.

Het vaststellen welke belangen een rol spelen en het afwegen daarvan van zal in elk geval weer anders liggen.
Daarom kom je op internet ook die verschillende verhalen tegen. Kort door de bocht: het ligt aan de situatie of het wel of niet mag..

Let wel dat dit dus niet betekend dat bijv inbrekers en overvallers die in beeld zijn zich op hun privacy belang kunnen beroepen.
Ook als omstanders in beeld zijn wil het niet zeggen dat beelden per definitie niet ter beschikking mogen worden gesteld.

Voorbeeld: er is ingebroken bij een bedrijf en de daders staan op beelden van de bewakingscamera maar ook de bewaker die een nacht ronde loopt .
Bij het doen van aangifte mag het bedrijf die beelden gewoon ter beschikking van de Politie stellen. Het belang van het bedrijf weegt dan duidelijk zwaarder dan het privacy belang van de bewaker.

Ander voorbeeld:
Er is een portemonnee uit een tas van een werknemer gestolen. Dit is niet in beeld. De werknemer stelt vast dat dit tussen 2 en 3 uur gebeurt moet zijn.
De werknemer wil aangifte doen en vraagt het bedrijf om alle camerabeelden die tussen 2 en 3 zijn gemaakt bij de ingang van het bedrijf aan de Politie te geven zodat deze kan kijken of er "bekenden" op staan. Op deze beelden zijn 40 mensen, waaronder 30 klanten, herkenbaar in beeld. Het bedrijf heeft nu geen duidelijk belang dat zwaarder weegt dan het privacy belang van de mensen op de beelden. In principe mogen de beelden dan niet afgestaan worden.

Maar dat laatste voorbeeld wordt al weer anders als er sprake is van herhaalde diefstal. Dan is er ook een belang voor het bedrijf om de veiligheid van de werknemers te waarborgen.

Zonder verdere informatie is geen eenduidig antwoord mogelijk of het bedrijf in dit geval beelden vrijwillig ter beschikking van de Politie mag stellen.

[zwelgje]

Toevoeging voor de duidelijkheid: bovenstaande geldt dus alleen voor het vrijwillig ter beschikking stellen.
Wat Dinozzo uitlegt over een vordering van de OvJ valt daar niet onder, dan moet het bedrijf de beelden afstaan.