(tijdelijke) wet ambulancezorg en toezegging ambulancevervoer

[RAdeR]

Kabinet: rust in ambulancesector
Nieuwsbericht | 12-02-2016 | 14:00

De ministerraad heeft op voorstel van minister Schippers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport besloten een wetsvoorstel in te dienen om de werking van de Tijdelijke wet ambulancezorg met twee jaar te verlengen. Deze wet is ingegaan in 2013 en wordt nu verlengd tot en met 2019. In de tijdelijke ambulancewet is geregeld dat per regio één ambulancevoorziening is aangewezen die de ambulancezorg uitvoert en de meldkamer ambulancezorg in stand houdt.

[oma]

SP-Kamerlid Renske Leijten is positief over de keuze van minister Schippers van Volksgezondheid om een besluit over de toekomst van de ambulancezorg uit te stellen tot 2020. Hiermee wordt voorlopig afgezien van de introductie van marktwerking via aanbestedingen. Leijten: 'Drie op de vier ambulancemedewerkers gaven eerder al aan dat zij de ambulancezorg publiek willen maken. Niemand zit te wachten op aanbestedingen en de bijbehorende onrust. Uitstel van marktwerking is een goede eerste stap. De volgende stap is afstel.'

De SP vroeg bijna 1000 ambulancemedewerkers naar hun visie op de toekomst van de zorg.

https://www.sp.nl/nieuws/2016/02/leijten-maak-ambulancezorg-publieke-dienst

[Heijnsbergen]

Over dit onderwerp heb ik ooit eens onderzoek gedaan en een scriptie geschreven. Conclusie daarvan was dat spoedeisende ambulancezorg (A1 ritten) vooral publiek moet zijn en al het andere in drie of vier kavels landelijk kan worden aanbesteed, dus in de markt gezet. Bij die kavels wordt dan een clausule opgenomen waarin aanbieders verplicht zijn om capaciteit bij te schakelen als dat voor A1 doeleinden noodzakelijk is (bijvb. een scenario als Turkish Airlines). Zo voorkom je dat niet alleen het laaghangend fruit aan de commercie wordt gelaten, want dan zou de overheid alleen het onrendabele deel moeten doen. Bovendien voorkom je daarmee, zoals nu, dat het sluiten van SEH's leidt tot aanzienlijke meerkosten in de ambulancezorg.

[oma]

Over dit onderwerp heb ik ooit eens onderzoek gedaan en een scriptie geschreven. Conclusie daarvan was dat spoedeisende ambulancezorg (A1 ritten) vooral publiek moet zijn en al het andere in drie of vier kavels landelijk kan worden aanbesteed, dus in de markt gezet. Bij die kavels wordt dan een clausule opgenomen waarin aanbieders verplicht zijn om capaciteit bij te schakelen als dat voor A1 doeleinden noodzakelijk is (bijvb. een scenario als Turkish Airlines). Zo voorkom je dat niet alleen het laaghangend fruit aan de commercie wordt gelaten, want dan zou de overheid alleen het onrendabele deel moeten doen. Bovendien voorkom je daarmee, zoals nu, dat het sluiten van SEH's leidt tot aanzienlijke meerkosten in de ambulancezorg.

Heb je de scriptie nog in je bezit en is het ergens op internet te lezen? Ik kan mij goed vinden in deze stelling en wil ook zo veel mogelijk af van alles wat niet spoedeisend- of specialistisch (bijv. interklinisch IC vervoer) is af.

[RemRoof]

Over dit onderwerp heb ik ooit eens onderzoek gedaan en een scriptie geschreven. Conclusie daarvan was dat spoedeisende ambulancezorg (A1 ritten) vooral publiek moet zijn en al het andere in drie of vier kavels landelijk kan worden aanbesteed, dus in de markt gezet. Bij die kavels wordt dan een clausule opgenomen waarin aanbieders verplicht zijn om capaciteit bij te schakelen als dat voor A1 doeleinden noodzakelijk is (bijvb. een scenario als Turkish Airlines). Zo voorkom je dat niet alleen het laaghangend fruit aan de commercie wordt gelaten, want dan zou de overheid alleen het onrendabele deel moeten doen. Bovendien voorkom je daarmee, zoals nu, dat het sluiten van SEH's leidt tot aanzienlijke meerkosten in de ambulancezorg.

Erg logisch en niet ongewoon. Zie de landen om ons heen.

Specialistische ambulancevervoer (ALS, IC etc.) koppelen aan traumacentrum en de rest mag Falck of het Witte Kruis doen

RemRoof

[Joffry Ambu-Vpk]

Over dit onderwerp heb ik ooit eens onderzoek gedaan en een scriptie geschreven. Conclusie daarvan was dat spoedeisende ambulancezorg (A1 ritten) vooral publiek moet zijn en al het andere in drie of vier kavels landelijk kan worden aanbesteed, dus in de markt gezet. Bij die kavels wordt dan een clausule opgenomen waarin aanbieders verplicht zijn om capaciteit bij te schakelen als dat voor A1 doeleinden noodzakelijk is (bijvb. een scenario als Turkish Airlines). Zo voorkom je dat niet alleen het laaghangend fruit aan de commercie wordt gelaten, want dan zou de overheid alleen het onrendabele deel moeten doen. Bovendien voorkom je daarmee, zoals nu, dat het sluiten van SEH's leidt tot aanzienlijke meerkosten in de ambulancezorg.

Van wanneer is die scriptie, en waar te verkrijgen? Interessant leesvoer voor de (direc) betrokkenen.

[RAdeR]

Ambulancemedewerkers laten van zich horen

Donderdagmiddag werd de petitie 'Ambulancedienst te koop?' aangeboden door enkele tientallen ambulancemedewerkers van de RAV Hollands Midden aan de woordvoerders zorg van de Tweede Kamer. Zij deden dit voorafgaand aan het debat over de toekomst van de ambulancezorg.

Vrijdag besloot minister Schippers van Volksgezondheid om een besluit over de toekomst van de ambulancezorg uit te stellen tot 2020. Hiermee wordt voorlopig afgezien van de introductie van marktwerking via aanbestedingen. Leijten: 'Drie op de vier ambulancemedewerkers gaven eerder al aan dat zij de ambulancezorg publiek willen maken. Niemand zit te wachten op aanbestedingen en de bijbehorende onrust. Uitstel van marktwerking is een goede eerste stap. De volgende stap is afstel.'

De SP vroeg bijna 1000 ambulancemedewerkers naar hun visie op de toekomst van de zorg. Leijten: 'De medewerkers waren heel duidelijk: Er mag niet nog meer macht naar de zorgverzekeraars. Nu de minister er voor kiest om de macht van de verzekeraars voorlopig niet te vergroten en geen marktwerking in te voeren, wil ik dat ze het plan voor aanbestedingen in de ambulancezorg ook definitief van tafel veegt. De minister moet luisteren naar de mensen op de werkvloer. De beste weg voor de ambulancezorg is de publieke weg.'

[strongbow]

Erg logisch en niet ongewoon. Zie de landen om ons heen.

Specialistische ambulancevervoer (ALS, IC etc.) koppelen aan traumacentrum en de rest mag Falck of het Witte Kruis doen

RemRoof

Wat een rare opmerking.... hiermee zet je honderden Witte Kruis medewerkers te kakken die dagelijks vol toewijding en goed opgeleid hun werk op de ALS ambulances doen.  

[oma]

Wat een rare opmerking.... hiermee zet je honderden Witte Kruis medewerkers te kakken die dagelijks vol toewijding en goed opgeleid hun werk op de ALS ambulances doen.  

Ik vind het geen rare opmerking. Er worden helemaal geen mensen te kakken gezet.

Het is momenteel in Nederland niet het geval dat de honderden Witte Kruis medewerkers het specialistische ambulancewerk kunnen uitvoeren. Als ze dat zouden kunnen was er geen noodzaak om bij ernstig trauma, complexe pathologie, MICU- en PICU-vervoer de hulp in te roepen van chirurgen, anesthesiologen, intensivisten en gespecialiseerde verpleegkundigen uit het traumacentrum/academisch centrum.