Assistentie van politie bij (psychiatrische) zorg

[juanneele]

Snellere beoordeling en veilig vervoer voor verwarde personen

Laatste update:
    14-02-2016 | 12:16

Eindhoven - In de regio Eindhoven bestaat al geruime tijd de behoefte om het vervoer en de beoordeling van verwarde personen te verbeteren. Bij de politie komen veelvuldig noodmeldingen binnen waarbij verstoring van de openbare orde, of andere vormen van overlast, veroorzaakt worden door personen die mogelijk verward zijn. Voor deze mensen, bij wie vermoedelijk een psychiatrische aandoening een rol speelt, is een snelle en gerichte beoordeling essentieel.

Politie Oost-Brabant en GGzE starten vanaf medio februari met een pilot om gedurende drie maanden op zaterdagavond een rapid responder met psycholance in te zetten. Doel hiervan is te komen tot een snelle beoordeling en interventie op locatie en waar nodig het vervoer van deze kwetsbare mensen menswaardiger te maken en ze snel naar een geschikte locatie te brengen.

 
Psycholance

GGzE beschikt over een psycholance; een speciale ‘ambulance’ waarin verwarde personen veilig vervoerd kunnen worden zonder direct dwang- en drangmiddelen in te moeten zetten. Ook biedt dit voertuig meer keuzemogelijkheden voor de cliënt. De ervaringen die GGzE in de afgelopen maanden met de psycholance op eigen terrein heeft opgedaan zijn heel positief.
 
De pilot
Gedurende drie maanden wordt de rapid responder met psycholance ingezet op de zaterdagavond. De werkwijze is als volgt: Een politieagent, een psychiater en een sociaal psychiatrisch verpleegkundige bemensen een onopvallende politieauto die het noodhulpteam van de politie volgt, een zogenaamde rapid responder. Als de situatie veilig is, kan dit team eventueel ter plaatse de beoordeling doen. De psycholance volgt op gepaste afstand en blijft standby om, indien nodig, de cliënt naar een geschikte locatie te vervoeren. De psycholance wordt bij inzet bemenst door een chauffeur (beveiliger GGzE), de sociaal psychiatrisch verpleegkundige van de crisisdienst van GGzE en politie. Ook worden medewerkers van de meldkamer bij de politie bijgestaan door hulpverleners van GGzE om snel te kunnen inschatten of inzet van de rapid responder en psycholance noodzakelijk is. Deze intensivering van de samenwerking tussen politie en GGzE levert een bijdrage aan verbetering van zorg voor verwarde mensen en bevordert slagvaardig handelen van de hulpverleningsdiensten door bundeling van kennis en vaardigheden van betrokken medewerkers.

Evaluatie
Deze pilot past in de visie die in het landelijke ‘Plan van aanpak verwarde personen’ is vastgelegd. Na de proefperiode van drie maanden evalueren de betrokken partijen deze pilot. Op basis daarvan wordt gekeken of, en zo ja op welke wijze, deze manier van vervoer zal worden gecontinueerd.

[Hulpverleningsforum]

Zie voor verder info hierover http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=74980
^RAdeR

[silque]

Offtopic: Maar waarom moet je een opsporingsambtenaar zijn om geweldsmiddelen te gebruiken. Het geweldsmonopolie ligt bij de overheid, maar daar hoef je volgens mij geen opsporingsambtenaar voor te zijn.

Dat was iets te kort door de bocht inderdaad, je hebt gelijk. Veel gevangenis medewerkers zijn ook geen BOA.

Als het goed is stuurt de psychiater de meeste mensen ook weer naar huis omdat de criteria voor gedwongen opname erg streng zijn.

Klopt, mijn ervaring is dat 8/10 naar huis mogen of vrijwillig worden opgenomen.

Over het in opdracht van de burgemeester naar de instelling brengen ben ik het niet eens, die bevoegdheid hebben wij naar mijn weten niet. Of iemand moet de wettelijke basis daarvan weten? Het in het bureau insluiten van een 'patiënt' is al een strafbaar feit, zoals eerder aangehaald.

[ES EL]

Veel van dit soort patiënten komen uiteindelijk in de forensische psychiatrie terecht.
Ze krijgen binnen het reguliere circuit niet de zorg die ze eigenlijk nodig hebben, raken ontspoord en komen in aanraking met politie / justitie.
Vervolgens in de psychiatrie van de gevangenis krijgen ze wel de zorg en begeleiding in een sterk beschermde / beschermende omgeving waar ze enigszins stabiel kunnen functioneren.  Totdat hun "straf" er op zit en ze weer op vrije voeten komen. Tot dit weer mis gaat en het circus weer opnieuw begint.
Dat zijn mensen die eigenlijk niet kunnen functioneren in de vrije maatschappij, en tussen de mazen van de reguliere hulpverlening glippen.
De gevangenis is dan eigenlijk een verkapte zorginstelling voor deze doelgroep.

[RemRoof]

Veel van dit soort patiënten komen uiteindelijk in de forensische psychiatrie terecht.
Ze krijgen binnen het reguliere circuit niet de zorg die ze eigenlijk nodig hebben, raken ontspoord en komen in aanraking met politie / justitie.
Vervolgens in de psychiatrie van de gevangenis krijgen ze wel de zorg en begeleiding in een sterk beschermde / beschermende omgeving waar ze enigszins stabiel kunnen functioneren.  Totdat hun "straf" er op zit en ze weer op vrije voeten komen. Tot dit weer mis gaat en het circus weer opnieuw begint.
Dat zijn mensen die eigenlijk niet kunnen functioneren in de vrije maatschappij, en tussen de mazen van de reguliere hulpverlening glippen.
De gevangenis is dan eigenlijk een verkapte zorginstelling voor deze doelgroep.

Dit vind ik een zeer gedurfde uitspraak. Kun je dit met cijfers onderbouwen.

RemRoof

[RemRoof]

Klopt, mijn ervaring is dat 8/10 naar huis mogen of vrijwillig worden opgenomen. Gelukkig wel. Gedwongen opname is niet iets waar lichtvaardig mee omgegaan mag worden

Over het in opdracht van de burgemeester naar de instelling brengen ben ik het niet eens, die bevoegdheid hebben wij naar mijn weten niet. Of iemand moet de wettelijke basis daarvan weten? Het in het bureau insluiten van een 'patiënt' is al een strafbaar feit, zoals eerder aangehaald. De wettelijke basis is een IBS die is afgegeven door de burgemeester

[oma]

Over het in opdracht van de burgemeester naar de instelling brengen ben ik het niet eens, die bevoegdheid hebben wij naar mijn weten niet. Of iemand moet de wettelijke basis daarvan weten? Het in het bureau insluiten van een 'patiënt' is al een strafbaar feit, zoals eerder aangehaald.

Jij schreef eerder dat een patient met IBS door de ambulance overgebracht moet worden naar een psyschiatrische instelling. Ik schreef dat het de boel omdraaien is omdat de burgemeester bij IBS de politie de opdracht geeft om de patient naar de kliniek te brengen.

Het is prima als de politie afspraken heeft gemaakt met de ambulancedienst omdat het soms een stuk prettiger is voor iedereen als de ambulancedienst het doet. Het neemt nog steeds niet weg dat de formele opdracht aan de politie is gegeven.

In de wet Bopz komt de ambulancedienst niet eens voor. De wet zegt dat de burgemeester de vervoersopdracht aan de politie geeft. In de wet staat dat de politie zich voorziet van bijstand van een of meer personen met kennis van de zorg voor personen die gestoord zijn in hun geestvermogens. Ik durf rustig te zeggen dat de Nederlandse MMT-arts met ambulanceverpleegkundigen-/chauffeurs dat niet zijn. Ik kom zelf ook wel eens ter plaatse bij prehospitale acute psychiatrie. Ik acht mij samen met mijn paramedics niet competent genoeg om ons te rekenen tot professionals met kennis van de zorg voor personen die gestoord zijn in hun geestvermogens. Een team bestaande uit psychiater met psychiatrisch verpleegkundigen is wel bijstand van meer personen met kennis van de zorg voor een patient met IBS.

Artikel 20, 4e lid, Bopz

Het ten uitvoer leggen van een krachtens het eerste lid gegeven beschikking draagt de burgemeester op aan een of meer ambtenaren van politie, aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, die zich voorzien van de bijstand van een of meer personen met kennis van de zorg voor personen die gestoord zijn in hun geestvermogens. De bedoelde ambtenaren kunnen daartoe elke plaats betreden waar de op te nemen persoon zich bevindt, voor zover dat redelijkerwijs voor de vervulling van hun taak nodig is.

[ES EL]

Dit vind ik een zeer gedurfde uitspraak. Kun je dit met cijfers onderbouwen.

RemRoof

cijfers heb ik niet direct voorhanden, maar door de bezuinigingen in de zorg hebben ook steeds minder mensen recht op psychische hulpverlening.
Ze kunnen niet meer terecht bij de reguliere GGZ, met als gevolg dat ze in problemen komen. Met buren, financiën etc.etc. Dan is het wachten op een escalatie (denk aan de man die zijn flat opblies in drachten).
Mijn persoonlijke ervaring is dat er sommige mensen altijd terugkomen in de gevangenis omdat ze de vrijheden buiten niet aan kunnen. Ze leven op in de gevangenis, weten zich daar te handhaven en gaan relatief gezond de deur uit. Een paar maanden later komen ze stijf van de drugs / drank / ondervoed en met slechte hygiëne weer terug.

Ook zijn er steeds meer mensen die voorheen onder de zorg van GGZ vielen maar daar nu geen recht meer op hebben. Ze trekken aan de bel, maar kunnen nergens terecht, totdat het misgaat (Drachten).

http://www.zorgkeus.nl/zorgverzekering/geestelijke-gezondheidszorg-gevaar-door-bezuinigingen

[silque]

Remroof, Oma, jullie hebben gelijk maar.......  we spreken over een patiënt, geen verdachte. Op het moment dat iemand zichzelf iets aan wilt doen worden wij gebeld.
Wij moeten dan conform art 25 van de ambtsinstructie gaan handelen (mee nemen en insluiten), zonder strafbaar feit. Dan pleeg je dus eigenlijk zelf een strafbaar feit (art 282 sr), wat weer opgeheven wordt door art 40....... Ofterwijl, je beroept je in die gevallen op overmacht en laat de patiënt beoordelen door een (spoed)psychiater. (zie ook art 9 lid 4 van politiewet 2013)

Wat wij doen is dus onrechtmatig en men heeft na jaren nog steeds de wetgeving niet goed aangepast (artikel 8b BOPZ).

Pas op dit moment wordt besloten of deze persoon een IBS krijgt, zoals ik al zei gaan ze hier gelukkig heel serieus mee om en krijgt niet iedereen een IBS. Op het moment dat een IBS wordt afgegeven moet de patiënt vervoerd worden naar de instelling vanaf het politiebureau. Dit vervoer doen wij NIET, maar gebeurt door een ambulance waar ze veilig vastgezet kunnen worden aan een brancard indien nodig. Nogmaals het is een patiënt en geen verdachte die geboeid achterin een VW Touran moet gaan zitten.

Ik begrijp dat jullie artikel 20 aanhalen, maar dat artikel regelt niet het vervoer naar de instelling maar de bijstand die de politie moet leveren om die persoon daar te krijgen. Bijvoorbeeld wanneer een IBS wordt opgelegd terwijl de persoon in zijn eigen woning bevindt, alleen de politie mag die woning betreden zonder toestemming van de bewoner.

Ook hier is het niet zo zwart/wit, want personen die weggelopen zijn uit een instelling (met IBS) brengen wij ook gewoon terug omdat het wachten op een ambulance simpelweg langer duurt. Zitten ze bij ons ingesloten en krijgen ze een IBS dan komt altijd de ambulance.

[CopVR3]

De instelling laat mensen met RM steeds lopen. (want ze hebben immers vrijheden) dan komen vele niet terug en worden ze als vermist opgegeven bij de politie, die ze moet opsporen en terugbrengen. Vervolgens brengen we ze weer terug en zeggen we "tot morgen"...
Vicieuze circel.

zucht...