Voorrangsregels voetgangersoversteekplaats

[CopVR3]

Zijn er dan voetpaden/trottoirs waar bord B6 specifiek voor voetgangers gebruikt wordt? Of geldt het bord dat tussen de rijbaan en voetpad staat dan ook voor het voetpad? En hoe zit het dan met de zichtbaarheid van dat bord voor voetgangers?

Vroeger had bord B6 een waarschuwend karakter.
Tegenwoordig is het een verplichting voor alle weggebruikers die de voorrangsweg naderen, voorrang te verlenen aan alle bestuurders. Zowel van links als rechts.
Trottoir maakt deel uit van de weg, net als de berm, waar een voetganger kan lopen.

Het zou wat zijn als voetgangers te pas en te onpas de weg over kunnen steken omdat ze dit soort borden mogen negeren.

Voetgangers hebben hiernaast nergens voorrang, want zijn geen bestuurders. Uitgezonderd zebrapaden, groen-licht rechtdoorgaand verkeer op gelijkwaardige kruising enz...
Voetgangers zijn weggebruikers maar voetgangers zijn ook verkeer.

Het rijtje borden waarop Bert65 heel flauw doelde zijn borden die gelden voor weggebruikers over het algemeen (uiteraard indien van toepassing).
Snelheidsborden en inhaalverboden gelden voor motorvoertuigen.
Fietsers mogen bijvoorbeeld snelheidslimieten negeren. Het zijn nog steeds weggebruikers.
Zij kunnen wel bekeurd worden voor het kapstokartikel.

Ook roep Bert65 iets over bord f5 en f6. Dat die alleen gelden voor verkeer.
Is een voetganger geen verkeer?
Jawel. Daarom is heeft bij afslaan, rechtdoorgaand verkeer (ook voetgangers) voorrang. Alleen wordt dit op de manier van Bert65 zijn uitleg ineens weer ontkracht? Gek zeg...

[Burgerpoliticus]

Je hebt rotondes waar de fietspaden geintergreerd zijn in de hoofdrijbaan. Hier geldt dat rechtdoor op dezelfde weg voor gaat.

Binnen de kom is dat volgens mij vrijwel altijd zo, toch? Behalve verkeerspleinen in grote steden.

Daarnaast heb je rotondes met een aangepaste voorrangsregeling met haaientanden die juist fietsers voorrang geven. Een van de onveiligste ontwerpen ooit.

Inderdaad onveiliger dan fietsers uit de voorrang, maar altijd nog VEEL veiliger dan een kruising zonder rotonde.

Over het bord B6: ik ken geen situaties binnen de kom waarin het voorkomt dat die voor voetgangers gelden, jullie? Ze staan altijd ter linkerzijde van de voetganger, namelijk rechts van de rijbaan of van het fietspad. Gelden die echt ook voor voetgangers? Ik kan het nauwelijks geloven. Ik weet iig. bijna zeker dat 99% van de voetgangers dat niet weet. Niet dat dat nou een argument is...

Ik ken wel situaties waarin het fietspad is voorzien van B6, maar daarnaast een VOP ligt. Maw.: fietsers moeten voorrang verlenen, voetgangers moeten die krijgen.

Ik ontmoette overigens laatst een burger die meende dat alle voetgangers in de kom overal voorrang hadden, en zich bekloeg dat hij die nergens kreeg... of daar niet eens wat aan gedaan kon worden...

[Burgerpoliticus]

rechtdoorgaand verkeer op gelijkwaardige kruising enz...

Op voorrangskruising toch ook?

[Bert65]

Vroeger had bord B6 een waarschuwend karakter.
Tegenwoordig is het een verplichting voor alle weggebruikers die de voorrangsweg naderen, voorrang te verlenen aan alle bestuurders. Zowel van links als rechts.
Trottoir maakt deel uit van de weg, net als de berm, waar een voetganger kan lopen.

Het zou wat zijn als voetgangers te pas en te onpas de weg over kunnen steken omdat ze dit soort borden mogen negeren.

Voetgangers hebben hiernaast nergens voorrang, want zijn geen bestuurders. Uitgezonderd zebrapaden, groen-licht rechtdoorgaand verkeer op gelijkwaardige kruising enz...
Voetgangers zijn weggebruikers maar voetgangers zijn ook verkeer.

Het rijtje borden waarop Bert65 heel flauw doelde zijn borden die gelden voor weggebruikers over het algemeen (uiteraard indien van toepassing).
Snelheidsborden en inhaalverboden gelden voor motorvoertuigen.
Fietsers mogen bijvoorbeeld snelheidslimieten negeren. Het zijn nog steeds weggebruikers.
Zij kunnen wel bekeurd worden voor het kapstokartikel.

Ook roep Bert65 iets over bord f5 en f6. Dat die alleen gelden voor verkeer.
Is een voetganger geen verkeer?
Jawel. Daarom is heeft bij afslaan, rechtdoorgaand verkeer (ook voetgangers) voorrang. Alleen wordt dit op de manier van Bert65 zijn uitleg ineens weer ontkracht? Gek zeg...

Ik ben bang dat je toch eens wat aan je theorie zou moeten werken. Ik probeer het maar eens opnieuw (zucht):
Voorrang wordt geregeld door bestuurders. Een voetganger is geen bestuurder dus die hoef je geen voorrang te verlenen en die hoeft ook bestuurders geen voorrang te verlenen.
Er zijn situaties waar ik de voetganger voor moet laten (dat is dus geen voorrang verlenen!). Dat is bij een zebra en als er sprake is van rechtdoorgaand VERKEER.

Even voor je gemoedstoestand; een voetganger mag overal oversteken (behalve op een auto[snel]weg of bij een C16). Ze hoeven niet eens meer gebruik te maken van een zebrapad.

Ik doelde niet flauw op de genoemde borden. Die had jij geplaatst. Ik plaatste daarbij de opmerking dat de borden F5 en F6 ook voor de voetganger gelden omdat de voetganger verkeer is.

Nog even over afslaan; bij afslaan verleen je geen voorrang maar moet je rechtdoorgaand verkeer (ja, ook de voetganger) VOOR LATEN GAAN.

Eerder meldde je iets over een flip en voor laten komen. Bespaar je de moeite. Als een OVJ zo'n zaak durft te presenteren, met de gronden die jij aanvoert, wordt hij/zij niet serieus genomen door de rechter. Probeer het maar; kan ik ook weer even lachen.

Ik vind het eigenlijk triest dat de kennis over verkeersregels bij agenten te wensen overlaat.

[Burgerpoliticus]

Ik ben erg benieuwd naar de uitkomst, kan mensenlevens schelen, in mijn geval...

Nog even over afslaan; bij afslaan verleen je geen voorrang maar moet je rechtdoorgaand verkeer (ja, ook de voetganger) VOOR LATEN GAAN.

Geldt dit nu voor alle kruisingen (ik denk van wel) of alleen voorrangskruisingen (ik denk van niet, zeker nu ik hoor dat voetgangers niet meedoen aan voorrang)?

[CopVR3]

Volgens mij verschillen onze antwoorden niet zo heel veel bert...  

[Lt. Col. Me]

Ik heb de zaak eens bestudeerd, en ik denk echt dat Bert65 gelijk heeft. De B-serie borden regelt de voorrang tussen bestuurders, en voetgangers zijn geen bestuurders.

Een overtreding van bord B6 (feitcode R 548) kan ook niet voor voetgangers, en zo staat het ook in het feitenboekje 2016. Daar staat namelijk:

als bestuurder in strijd met bord
mR 548 - geen voorrang verlenen (B6)

En onder kolom 5 (= voetganger) staat geen bedrag...

[CopVR3]

Ik heb de zaak eens bestudeerd, en ik denk echt dat Bert65 gelijk heeft. De B-serie borden regelt de voorrang tussen bestuurders, en voetgangers zijn geen bestuurders.

Een overtreding van bord B6 (feitcode R 548) kan ook niet voor voetgangers, en zo staat het ook in het feitenboekje 2016. Daar staat namelijk:
En onder kolom 5 (= voetganger) staat geen bedrag...

Onder 6 staat overige weggebruikers. En daar vallen voetgangers weer wel onder.

Ik ga eea op het werk even nakijken...
Genoeg grond voor onderzoek.

Het kan zijn dat ik onbedoeld verwarring creeer omdat ik het woord voorrang heb gebruikt bij voetgangers ipv "voor laten gaan".

[Bert65]

Het zou inderdaad kunnen. Doch een voetganger doet niet mee in de voorrang en heeft dus niets met een B6 van doen.

[Lt. Col. Me]

Onder 6 staat overige weggebruikers. En daar vallen voetgangers weer wel onder.
(...)

Je kunt als voetganger niet onder twee categorieën vallen. Je bent óf een overige weggebruiker (kolom 6) óf een voetganger (kolom 5).

Categorie-indeling B:
1 - Bestuurders van motorvoertuigen op meer dan twee wielen, en bestuurders van brommobielen voor zover het de bepalingen van het RVV 1990 betreft;
2 - Bestuurders van motorvoertuigen op twee wielen;
3 - Bromfietsers en snorfietsers;
4 - Fietsers en bestuurders van gehandicaptenvoertuigen met of zonder motor;
5 - Voetgangers;
6 - Overige weggebruikers;
7 - Gezagvoerders/schippers;
8 - Een ieder

weggebruikers: voetgangers, fietsers, bromfietsers, bestuurders van een gehandicaptenvoertuig, van een motorvoertuig of van een tram, ruiters, geleiders van rij- of trekdieren of vee en bestuurders van een bespannen of onbespannen wagen;

Overige weggebruikers zijn dus bijvoorbeeld ruiters, geleiders van rij- of trekdieren of vee, of bestuurders van een bespannen of onbespannen wagen.

En dan klopt het inderdaad wel weer, want een ruiter, geleider of bestuurder van een (on)bespannen wagen is een bestuurder in de zin van het RVV. En daarvoor geldt feitcode R 548 dus weer wel voor, en zij moeten dus voorrang verlenen.

Bord B6 heeft voor een voetganger geen enkele betekenis.