Eén agent per auto? (solo-surveillance)

[koenb]

Bij ons in het basisteam gaat het dan weer op deze manier:

OVD
Opco+ inspecteur (met name doordeweeks tijdens vroeg en laat)
Opco brigadier

Doordeweeks tijdens vroeg en laat zit de opco op het bureau, in de weekenden en nacht is iemand van de noodhulp aangewezen als opco.

[Burgerpoliticus]

En om de vraag voor te zijn, wat de nadelen dan zijn: veiligheid, veiligheid en nog eens veiligheid.

In sommige situaties: zeker. Maar dat is te ondervangen door in die situaties even terug te treden. Bovendien: het gebeurt al op redelijk grote schaal, blijkt uit de reacties. Ook blijkt dat veel dienders het graag of zelfs liever doen:

Buiten de meldingen om zou solo wel super zijn. In de wijken, verschillende locaties, met meerdere voertuigen is perfect dan. Echter zie je dat al veel met bikers, houden zich bezig met de straat en niet met de meldingen.

Solo heeft heel veel voordelen, klopt. Alleen op het moment dat je gaat kijken wat de nadelen zijn van solo-surveillance dan komt heel snel veiligheid om de hoek kijken. Daar ben ik het wel mee eens. Met ze tweeën kun je sneller doorpakken, dat wat de burger over het algemeen verwacht als de politie ter plaatse komt.

Veiligheid staat voorop, ook voor mij. Niemand heeft wat aan een gewonde diender. Burger verwacht echter ook snelle aanwezigheid. De aanrijtijden worden theoretisch gehalveerd met dit plan, een gigantische winst in afgelegen gebieden. Dat daar tegenover staat dat de eerste auto soms alleen maar kan observeren, roepen of een waarschuwingsschot lossen is de burger echt wel uit te leggen.
Ook in de steden zijn er die voordelen: bij niet-calamiteiten kan de ene auto bij bv. een gewonde fietser blijven terwijl een ander naar oma kan die haar deur niet meer kan open krijgen. Nu moet oma wachten tot de fietser in de ambu ligt als het druk is. Uiteraard is het maatwerk, maar daar komen professionele dienders echt wel uit.

Voor een politicus poneer je wel heel makkelijk cijfers die op geen enkele wijze onderbouwd zijn. Ik kan me niet voorstellen dat je zelf iemand serieus neemt als hij met zo'n verkooppraatje voor jou in de gemeenteraad (of welke vorm van politiek je ook bedrijft) verschijnt. Onderbouw je verhaal eens met feiten, en niet met allemaal uit de lucht gegrepen cijfertjes.

Ik kom hier juist om die onderbouwing te vinden. Moeten de leken hier nu eerst met complete onderzoeken aankomen? Mag je niet gewoon een vraag stellen aan professionals die mij juist met die cijfers zouden moeten kunnen helpen? Er noemt zich hier zelfs iemand politiekundige.

Volgens mij houd ik mij perfect aan de visie van dit forum:

Het hulpverleningsforum is een multidisciplinair discussieplatform voor hulpverleners en geïnteresseerden in de hulpverlening. Op het hulpverleningsforum wordt op een volwassen en respectvolle manier met elkaar gediscussieerd over onderwerpen in de acute hulpverlening, met als doel om kennis en ervaring uit te wisselen en zo de samenwerking te bevorderen.

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=48546

Overigens: nu de BICO's, LOCO's, ACO's, OPCO's en DACO's me om de oren vliegen (ik doe geen pogingen meer dit te volgen) lijkt me ook dat geschikt voor een nieuwe thread, want deze discussie wordt zo erg onoverzichtelijk voor me...

[Red]

Ik kom hier juist om die onderbouwing te vinden. Moeten de leken hier nu eerst met complete onderzoeken aankomen? Mag je niet gewoon een vraag stellen aan professionals die mij juist met die cijfers zouden moeten kunnen helpen? Er noemt zich hier zelfs iemand politiekundige.

Als je hier alleen komt om onderbouwing te vinden, dan houd je het bij het stellen van vragen en ga je dus niet over tot het noemen van percentages. Dergelijke cijfers zijn, zoals ik al aangaf, nergens op gebaseerd, en dus zou het je sieren om dat soort zaken buiten de discussie te laten. Dat heeft verder niets met de missie en visie te maken.

Ook in je laatste bericht kies je weer voor die weg:

Burger verwacht echter ook snelle aanwezigheid. De aanrijtijden worden theoretisch gehalveerd met dit plan, een gigantische winst in afgelegen gebieden.

Aanrijtijden worden theoretisch helemaal niet gehalveerd. Het gebeurd namelijk zeer regelmatig dat dienders die solo rijden toch bij elkaar in de buurt blijven hangen om elkaar snel back up te kunnen verlenen. Dan is van een halvering zeker geen sprake.

Dat daar tegenover staat dat de eerste auto soms alleen maar kan observeren, roepen of een waarschuwingsschot lossen is de burger echt wel uit te leggen.

Lees eerst even wanneer er een waarschuwingsschot gelost mag worden. En een burger kan je het niet uitleggen als je staat toe te kijken terwijl er een incident plaats vind. Ik zie de filmpjes op youtube al verschijnen...

Ook in de steden zijn er die voordelen: bij niet-calamiteiten kan de ene auto bij bv. een gewonde fietser blijven terwijl een ander naar oma kan die haar deur niet meer kan open krijgen. Nu moet oma wachten tot de fietser in de ambu ligt als het druk is. Uiteraard is het maatwerk, maar daar komen professionele dienders echt wel uit.

Wat de politie bij de oma moet doen is mij niet helemaal duidelijk. Oma heeft meer aan een behulpzame buurman of een slotenmaker.

Ik krijg uit al je reacties niet een beeld dat je, je echt verdiept hebt in het politiewerk, maar ondertussen blijf je wel cijfers en voorbeelden noemen die niet bepaald realistisch zijn. En dan verwacht je dat je discussiepartner onderzoek voor je gaat doen of wel met onderbouwde cijfers komt?

[kaasje]

In sommige situaties: zeker. Maar dat is te ondervangen door in die situaties even terug te treden. Bovendien: het gebeurt al op redelijk grote schaal, blijkt uit de reacties. Ook blijkt dat veel dienders het graag of zelfs liever doen:
Veiligheid staat voorop, ook voor mij. Niemand heeft wat aan een gewonde diender. Burger verwacht echter ook snelle aanwezigheid. De aanrijtijden worden theoretisch gehalveerd met dit plan, een gigantische winst in afgelegen gebieden. Dat daar tegenover staat dat de eerste auto soms alleen maar kan observeren, roepen of een waarschuwingsschot lossen is de burger echt wel uit te leggen.
Ook in de steden zijn er die voordelen: bij niet-calamiteiten kan de ene auto bij bv. een gewonde fietser blijven terwijl een ander naar oma kan die haar deur niet meer kan open krijgen. Nu moet oma wachten tot de fietser in de ambu ligt als het druk is. Uiteraard is het maatwerk, maar daar komen professionele dienders echt wel uit.

Ik kom hier juist om die onderbouwing te vinden. Moeten de leken hier nu eerst met complete onderzoeken aankomen? Mag je niet gewoon een vraag stellen aan professionals die mij juist met die cijfers zouden moeten kunnen helpen? Er noemt zich hier zelfs iemand politiekundige.

Volgens mij houd ik mij perfect aan de visie van dit forum:
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=48546

Overigens: nu de BICO's, LOCO's, ACO's, OPCO's en DACO's me om de oren vliegen (ik doe geen pogingen meer dit te volgen) lijkt me ook dat geschikt voor een nieuwe thread, want deze discussie wordt zo erg onoverzichtelijk voor me...

Ik denk dat je voor deze discussie een onderscheid moet maken in zelfstandig solo en gekoppeld solo. Gelijkwaardig aan dat er collega's op de motor gezamenlijk rijden, maar ook echte solo rijders zijn. Het aantal meldingen waarbij echt elke seconde telt is zeer beperkt. Mocht je 2x solo gezamenlijk willen gaan rijden dan zal je toch, vanwege de veiligheid samen moeten willen gaan surveilleren.  Op het moment dat de melding uitgegeven wordt zal het dus qua aanrijdtijd weinig uitmaken. Ter plaatse bij het incident zal je toch echt wel er samen moeten blijven, het klinkt heel mooi om alvast verder te gaan, maar vaak genoeg lopen dingen toch onverwachts uit de hand of heb je extra handjes nodig. Als first-responders heb je vaak met zijn tweeën al de handen vol aan de situatie, laat staan in je eentje.

[quattromontanes]

Hier is snachts de luxe om veel solo te rijden. Ons gebied bestaat grofweg uit 3 delen, noorden, midden, zuiden. Elk gebied 1NH voertuig. Wij kiezen er soms voor om een combi solo-auto met motorrijder en bikebus- solo-auto in elk gebied te maken. Meldingen rij je altijd met elkaar mee en kleine meldingen hang je een beetje in de buurt. Zelfde idee als Grizz eerder al aangaf.

[silque]

Dat daar tegenover staat dat de eerste auto soms alleen maar kan observeren, roepen of een waarschuwingsschot lossen is de burger echt wel uit te leggen.

Dat is dus niet zo. Als jij als politieagent op een incident stuit KUN je niet afwachten, je KUNT niet niks doen en wachten op backup. Juridisch niet, maar ook tegenover de burgers niet.
Verhaal wel eens gehoord van de servicemonteur van een garagebedrijf die een politieauto kwam ophalen voor onderhoud? Overal op de auto stond duidelijk aangegeven BUITEN DIENST.
Je wilt niet weten wat een gedonder dat opleverde toen hij (logisch!) doorreed bij een vechtpartij.

Overigens haal je je eigen argument onderuit, de betreffende collega die jij quote heeft het over solo rijden buiten de meldingen om. Dan ga je dus geen tijdswinst boeken! Bovendien gebeurt dit al op grote schaal.

[enrico1972]

Senior: wachtcommandant (evt. binnen/buiten), brigadier

En in de Eenheid Rotterdam heet de Senior weer ACO wat vroeger Wachtcommandant genoemd werd.
De Nationale Politie leuker kunnen we het niet maken wel ingewikkelder.

[zwelgje]

Voorop gesteld dat ik geen professional ben maar gewoon burger. Door vragen te stellen, mee te lezen met discussies en soms mee te discussiëren heb ik ook veel geleerd over het werk van politieagenten van de wel-professionals. Wat dat aangaat zou ik als burger het zeker aanmoedigen om dit te blijven doen.

Toch valt me wat op aan dit topic, bijvoorbeeld uit onderstaande quote:

De aanrijtijden worden theoretisch gehalveerd met dit plan, een gigantische winst in afgelegen gebieden. Dat daar tegenover staat dat de eerste auto soms alleen maar kan observeren, roepen of een waarschuwingsschot lossen is de burger echt wel uit te leggen.

Ik kom hier juist om die onderbouwing te vinden. Moeten de leken hier nu eerst met complete onderzoeken aankomen? Mag je niet gewoon een vraag stellen aan professionals die mij juist met die cijfers zouden moeten kunnen helpen? Er noemt zich hier zelfs iemand politiekundige.

Het gaat daarbij om de woorden "plan" en "onderbouwing te vinden". Hier gaat het namelijk in mijn ogen fundamenteel verkeerd.
Zo ontbreekt er enige probleemstelling en is het niet wenselijk om als bestuurder (wat een politicus feitelijk is) op de stoel van de uitvoerder te gaan zitten.Toch is dat precies wat er in dit topic gebeurt.
Het wekt bij mij dan ook de indruk dat je als burgerpoliticus de Politie wil vertellen hoe ze hun werk het beste kunnen doen, terwijl de politiek nu juist duidelijk moet maken wat de Politie moet doen. De invulling is dan aan de Politie zelf, met een terugkoppeling naar de verantwoordelijke bestuurder(s).

Als je echt goede inbreng van de professionals op dit forum wil, neem ze dan serieus en leg het probleem voor met de vragen wat de oorzaken zijn, welke oplossing wenselijk zijn, of er al oplossingen geprobeerd zijn, etc. Verbind desnoods beperkingen aan de omschrijving van het probleem om niet te blijven steken op "meer mensen en meer geld".
Bij het topic over de groene signalering voor inbraak preventie gaat het juist wel goed, maar dit topic lijkt al op de verkeerde voet begonnen.

[ronaldod]

Hier is ook de afspraak dat in principe de schalen 9+ de OPCO rol pakken, maar in de praktijk is het vaak een ervaren brigadier omdat er te weinig OC'ers zijn voor een volledige bezetting.
Hoofdagent komt bij ons sowieso nooit voor.

Zelfs een Aspirant mee gemaakt. (Was wel klaar met opleiding maar de academie liep wat achter met het uitgeven van de diploma's)

[scorpio]

De aanrijtijden worden theoretisch gehalveerd met dit plan, een gigantische winst in afgelegen gebieden.

Leg deze theorie eens uit?