inhoud tas :)

[franciska]

Jacques als je nou zoveel vragen hebt en zoveel verweer tegen elk initiatief die er genomen wordt waarom ga je dan zelf nergens achter aan want jij bent nu degene die weer overal een punt van maakt.

we wachten wat de advocaat zegt en daar mee basta ik ben er behoorlijk zat van.

gewoon geen paracetamol( heb je ook niet in je ehbolessen geleerd dat je die mag uitdelen, en wat ik mij nog van mij lessen kan herrineren is dat er tegen onze club  is gezegd er wordt door de ehbo nooit medicijnen uitgedeeld, hier ben je niet bevoegd voor.)


en je buurvrouw een paracetamol geven is ook weer een bijkomende discussie zo kun je nog wel een paar weken verder en heb je nog geen antwoord op wat er is gevraagd

[Pim de Ruijter]

Jacques als je nou zoveel vragen hebt en zoveel verweer tegen elk initiatief die er genomen wordt waarom ga je dan zelf nergens achter aan want jij bent nu degene die weer overal een punt van maakt.

we wachten wat de advocaat zegt en daar mee basta ik ben er behoorlijk zat van.

Ik wist niet dat je zonder alcohol ook al zat kon worden...

Beste Franciska, het gaat er om wat de wet zegt en niet wat de rest van Nederland zegt. Of het wel of niet wenselijk is, hoort bij een hele andere discussie. Jacques heeft ook contact gezocht met met de inspectie, dat is het orgaan dat hierover een uitspraak kan doen. Daar wachten we gewoon op.

Al ben ik het wat de uitleg van de wet niet helemaal eens met Jacques, waar hij wel gelijk in heeft is dat die pertinente uitspraken gebaseerd zijn op mening en niet op een wettekst.

[Jacques Schenk]

Jacques als je nou zoveel vragen hebt en zoveel verweer tegen elk initiatief die er genomen wordt waarom ga je dan zelf nergens achter aan want jij bent nu degene die weer overal een punt van maakt.

Francisca wanneer je nu eerst eens even in had gelezen in dit topic en niet zo gelijk van je neus had gemaakt, dan had je gezien dat ik de Hoofdinspectie van de Gezondheidszorg die belast is met het toezicht op dit onderwerp gevraagd heb hierover een gemotiveerde uitspraak te doen.

Je zou dan ook gelezen hebben dat wat mij betreft de discussie best mag stoppen tot het antwoord van die instantie binnen is.
Het is een beetje jammer dat je een tot nu toe zakelijke discussie op de man gaat uitspelen en dat niet gehinderd door voldoende kennis van zaken (zijnde de reacties van mij en anderen gepost in dit forum)

Maar misschien kun je aangeven wat dan de waarde van jouw bovenstaande reactie is bij de beantwoording van het vraagstuk, mij is het in ieder geval niet duidelijk.
Nog een tip: Als je dan toch zo graag op de man wil spelen doe dat dan op een manier die daar voor bedoeld is, stuur een PM, mailtje of bel op.
Als je de discussie op dit gebied zat bent, dan stel ik voor dat je hem gewoon niet verder meer leest en er zeker niet zelf actief aan gaat deelnemen door het plaatsen van ongefundeerde kritiek.

[franciska]

het is niet op de man afvuren dat ziet toch iedereen dat iemand antwoord geeft dat je er gelijk bovenop zit als er zoveel verwarring is over de vraagstelling misschien is de vraagstelling dan wel niet goed.


ja je kan ook zat worden zonder alcogol bijvoorbeeld door zulke dingen.


het spijt me jaques als jij je zo bedreigd voelt door de reactie van mij

[Jacques Schenk]

het is niet op de man afvuren dat ziet toch iedereen dat iemand antwoord geeft dat je er gelijk bovenop zit als er zoveel verwarring is over de vraagstelling misschien is de vraagstelling dan wel niet goed.

Ik had het idee dat ik de vraagstelling al een aantal keren opnieuw beschreven had, juist omdat de stelling een eigen leven ging leiden, maar voor alle duidelijkheid dan nogmaals mijn vraag zoals ik die bij de Hoofdinspectie neergelegd heb:

Is het juridisch gezien toegstaan dat een EHBO'er op uitdrukkelijk en specifiek verzoek van een hulpvrager een paracetamol aan deze persoon verstrekt.
Of wellicht in engere zin, valt de hierboven beschreven uitgifte onder de term "afleveren" zoals bedoelt in artikel 2f.1 van de Wet op de geneesmiddelenvoorziening.

het spijt me jaques als jij je zo bedreigd voelt door de reactie van mij

Ik voel me niet bedreigd hoor en had ook niet de intentie die indruk te wekken, ik vind het alleen jammer dat je een inhoudelijke discussie een persoonlijke wending geeft en dat via het forum uitspeelt

Verder is het best een interessant onderwerp wat ik inderdaad op de voet volg. Met mijn reacties probeer ik de discussie een beetje zuiver te houden en probeer ik te voorkomen dat  iedereen het over wat anders heeft terwijl men denkt over het zelfde te praten.
Maar je hebt gelijk... dat wil nog niet erg lukken....

[Jacques Schenk]

Ik hoop alleen dat het mis gaat en hoe stevig je dan in je schoenen staat zou ik wel willen zien.

Franciska, bedoel je wat er staat of is dit een vertyping ?

[Trophy]

Waar een goed gevulde EHBO-tas al niet toe kan leiden.

Wie mag een medicijn (uit)geven?
In principe iedereen, voorzover het zelfzorgmedicatie betreft.
In de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening wordt alleen gesproken over geregistreerde beroepen die medicatie mogen uitleveren dan wel bereiden. In art. 6 §3 staat beschreven dat toedienen iets anders is dan afleveren.
Over het voorschrijven van medicatie is de wet duidelijk: dat mag alleen de arts. Een EHBO-er mag dat niet. Over het toedienen van medicijnen is de wet wat minder duidelijk. Dit is overgelaten aan de beroepsverenigingen (opleiding). Zo mag een verzorgende/ verpleegkundige pas medicijnen toedienen als men het lesblok daarover succesvol heeft afgesloten.

In veel (industriële en out-door) verband dozen zit al standaard pijnstillers, of een pijnstiller is optioneel verkrijgbaar (BBV, KNAU). Daar zitten zelfs trommels bij met aspirine achtige stoffen (b.v.risico bij hoofdpijn als deze berust op een bloeding).
Er staat nergens omschreven dat een EHBO-er geen paracetamol mag toedienen. Wel is het wijs om, als men “in functie”aanwezig is, de richtlijnen van de vereniging op te volgen.
Als de EHBO-er pijnstillers uit geeft is voor eigen rekening (risico, verantwoording).

Wel denk ik dat het verschil maakt als:
-   iemand om een pijnstiller komt vragen. Het maakt niet uit of die persoon de tablet uit zijn eigen nachtkastje of via de EHBO-tas verkrijgt. Het is en blijft zijn eigen verantwoording. Je mag aannemen dat bij dergelijke medicijnen (als iemand bewust om een paracetamol vraagt) hij weet waar hij om vraagt en op de hoogte is van de voor- en nadelen van deze medicijnen. Dus geen gezeur over het laten zien van een bijsluiter.
-   Het verhaal wordt anders als de EHBO-er de pijnstiller als advies (lees voorschrijven) gaat geven:”U heeft uw enkel verzwikt, neemt u een paracetamol”. Dan moet in principe wel aan de informatieplicht worden voldaan. Buiten het feit of een EHBO-er dit wel mag zeggen. Of een medicijn al dan niet vrij over de toonbank verkrijgbaar is doet niet ter zaken: hij overschrijdt hiermee de grenzen van de EHBO. Het staat immers niet in de lesstofomschrijving.
Dit los van het feit of paracetamol wel dan wel niet in de EHBO –tas thuis hoort.
EHBO is geen eenheidsworst. En dat is maar goed ook. Het is goed dat er mensen zijn die bepaalde zaken aan de orde stellen en zich verder willen verdiepen. Maar: weet je grenzen, beperkingen en mogelijkheden.

De juiste temperatuur is centraal gemeten.

En dat is toevallig hetzelfde als een rectaal gemeten temperatuur, mits de meter voldoende ver is ingebracht.

[EHBO-er]

Ik heb net met het hoofdkantoor gebeld van het rode kruis. Daar heb ik het voorgelegd over een paracetamol. Daar word gelijk gezegd van niet doen. Er is gezegd dat als het mis het rk zeer negatief in de krant enzo komt.
de kans dat het mis is klein maar wij weten niet of de klachten te verhelpen zijn met een paracetamol. Dus moeten wij niet de verantwoording daarvoor nemen. Ook al zijn het vrij verkrijgbare medicijnen

Ik sluit mij daarbij aan..

Uit de handleiding verantwoorde EHBO van het Rode Kruis komt de volgende onderbouwing

De EHBO-er is niet bevoegd tot het stellen van de diagnose en het voorschrijven van een therapie (hier:pijnmedicatie). Contra-indicaties zijn onbekend. Een goed voorbeeld hierbij is: de aspirine die gegeven wordt aan een hulpvrager met hemofilie. De kans is dat er daardoor bij deze hulpvrager bloedingen kunnen ontstaan die ernstige gevolgen kunnen hebben.
 
Gesteld zal moeten worden dat gezien de mogelijke risico's de hulpverleners van het Rode Kruis nooit medicatie, hoe onschuldig het ook lijkt, verstrekken.

De EHBO'er stelt geen diagnose, dat heeft het slachtoffer zelf gedaan.
De EHBO'er schrijft geen therapie voor, dat heeft het slachtoffer zelf gedaan
De EHBO'er heeft alleen voldaan aan het verzoek van een hulpvrager.

Het enige steekhoudende
(arbeidsrechtelijke) argument is dat het Rode Kruis zijn werknemers stomweg verbied om medicatie te verstrekken.

[EHBO-er]

Waarom het anders is als je thuis aan je vrouw een PCM geeft? Dan is het eigen verantwoording, dan heb je het zelf gekocht, dan neem je het zelf in. Het is niet ondenkbaar dat de drogist in dit geval aangeklaagd zou kunnen worden, maar deze is dan wettelijk ingedekt. Hij heeft de informatie gegeven en een diploma waarmee hij kan laten zien dat hij vaardig genoeg is om het zelfmedicijn te verstrekken. Een ehbo-er heeft niets van dat alles.

Je gaat me toch niet vertellen dat de drogist voor gaas gaat als iemand als avondeten 20 doosjes asperine leeg eet en e.e.a. wegspoeld met een fles wodka van de slijter (gedeelde smart is halve smart)?

[firemanr]

Volgens mij heb ik nu zelf een PCM nodig bij deze discussies....


 





Maar zou ik dat nu wel doen