Ruit ingooien, levens redden?

[Dinges]

Een burger maakt toch zelf uit wat hij wil doen als hij denkt als iemand in nood is in een brandende woning? Geen enkele burger hoeft de meldkamer om toestemming te vragen of hij de woning mag betreden.

Klopt. Maar ik ben benieuwd wat het protocol zegt. Omdat ik dat echt niet weet. Zal wel iets zijn in de trant van: Kunt u het slachtoffer zien / kunt u er veilig bij komen etc etc.

Al denk ik eerder, gezien de aard vd melding: Blijft u rustig, hulp is onderweg.  

Wat we allemaal zelf zouden doen in dit geval, staat even buiten beschouwing.

[oma]

Klopt. Maar ik ben benieuwd wat het protocol zegt. Omdat ik dat echt niet weet. Zal wel iets zijn in de trant van: Kunt u het slachtoffer zien / kunt u er veilig bij komen etc etc.

Al denk ik eerder, gezien de aard vd melding: Blijft u rustig, hulp is onderweg.  

Wat we allemaal zelf zouden doen in dit geval, staat even buiten beschouwing.

Bij dit scenario in ProQA:

Ik blijf met U aan de lijn zo lang als ik kan.

Houd omstanders uit de buurt van de brand.

Wijs iemand aan om de brandweer de weg te wijzen naar de brand.

Passend om te zeggen: Benader de brandende woning niet en ga niet naar binnen.

Altijd zeggen: Als de brand erger begint te worden laat het mij weten. Laat mij weten als de brandweer ter plaatse is.

[Peter71]

Of je gooit de ruit gewoon in aangezien ventilatie een flashover kan vertragen. De hitte en hete gassen bovenin de ruimte krijgen minder kans om te dalen naar vloernivea  door de toevoer van koudere lucht onder de grootste hitte bovenin de ruimte.

Een slachtoffer zal een flashover niet overleven maar het moment voor de flashover ook niet als de hitte en hete gassen naar vloerniveau worden gedrukt.

Ik zou alleen niet recht voor het raam gaan staan als je de steen door het raam gooit.

Als de hitte eenmaal zo hoog is dat een flash-over  aanstaande is zal dat beetje koeling door dat kapotte raam niet voldoende zijn. De rookgaslaag is dan heet, maar ook alle spullen die in de ruimte staan zijn heet en staan te pyroliseren, uitgassen dus. Ook doordat er in de ruimte overdruk zal ontstaan vanwege de hitte zal de koeling door dat kapotte raam nauwelijks iets toevoegen.

[Luke_BNV]

Sowieso niet als een dwaas naar binnen gaan om door de rook heen te gaan zoeken. Dat gaat niet goed.
Maar wat kun je wel doen?

1. Rondom de woning lopen(verkennen). Kijken welke deuren/ramen er open staan of juist niet. Zijn er ruimtes waar geen rook is, en kun je daar nog naar binnen kijken en zien of er iemand binnen is?

2. Aanroepen. Kijken of je nog antwoord krijgt op enige manier. Soms is een slachtoffer nog gewoon in een kamer met niet te veel rook en kan hij nog roepen of weet hij op een andere manier geluid te maken. Speciale aandacht voor deuren. Het gebeurd vaak dat SO de deur niet open krijgt. Als je handen tegen het glas ziet slaan weet je waar je wezen moet.  

3. Kijken of een buitenomse redding mogelijk is. Bijvoorbeeld met een ladder of door een raampje in te kinkelen. Maar ga niet zelf naar binnen toe in de dichte rook. Dat is niet verstandig.


Wat te doen met ruimtes waar nog niet veel rook staat laat ik even buiten beschouwing. De vraag is of het ook daar verstandig is binnen te treden. Het slachtoffer heeft er niets aan als je naast hem komt te liggen.

[oma]

Als de hitte eenmaal zo hoog is dat een flash-over  aanstaande is zal dat beetje koeling door dat kapotte raam niet voldoende zijn. De rookgaslaag is dan heet, maar ook alle spullen die in de ruimte staan zijn heet en staan te pyroliseren, uitgassen dus. Ook doordat er in de ruimte overdruk zal ontstaan vanwege de hitte zal de koeling door dat kapotte raam nauwelijks iets toevoegen.

Je schreef eerder:

Tja, of door het ingooien van de ruit geef je de brand net dat laatste zetje om direct tot een flash-over over te gaan.

Het ingooien van een ruit kan een flashover nog even vertragen.

[oma]

Sowieso niet als een dwaas naar binnen gaan om door de rook heen te gaan zoeken. Dat gaat niet goed.
Maar wat kun je wel doen?

1. Rondom de woning lopen(verkennen). Kijken welke deuren/ramen er open staan of juist niet. Zijn er ruimtes waar geen rook is, en kun je daar nog naar binnen kijken en zien of er iemand binnen is?

2. Aanroepen. Kijken of je nog antwoord krijgt op enige manier. Soms is een slachtoffer nog gewoon in een kamer met niet te veel rook en kan hij nog roepen of weet hij op een andere manier geluid te maken. Speciale aandacht voor deuren. Het gebeurd vaak dat SO de deur niet open krijgt. Als je handen tegen het glas ziet slaan weet je waar je wezen moet.  

3. Kijken of een buitenomse redding mogelijk is. Bijvoorbeeld met een ladder of door een raampje in te kinkelen. Maar ga niet zelf naar binnen toe in de dichte rook. Dat is niet verstandig.


Wat te doen met ruimtes waar nog niet veel rook staat laat ik even buiten beschouwing. De vraag is of het ook daar verstandig is binnen te treden. Het slachtoffer heeft er niets aan als je naast hem komt te liggen.

Wij geven ambulancemedewerkers en politiemensen soortgelijke adviezen maar verbieden ze niet om toch de rook of een brand in te gaan. De praktijk laat ons te vaak zien dat een politieman of paramedic ter plaatse is en weet dat er kind binnen is. Als ze weten dat de brandweer nog enkele minuten onderweg is gaan ze vaak toch gewoon naar binnen en riskeren daarmee hun eigen leven.

Een verbod zal ze niet tegen houden. Ik wil het ook niet omdat ik me amper kan voorstellen wat een politieman of paramedic voelt als hij voor de deur staat en de keuze moet maken iets te doen of een kind laten sterven.

Een verbod zegt ook dat je het als leidinggevende moet handhaven. Ik voel niet de behoefte om een paramedic disciplinair te straffen voor het redden van een mens uit een brandende woning.

[Luke_BNV]

Wij geven ambulancemedewerkers en politiemensen soortgelijke adviezen maar verbieden ze niet om toch de rook of een brand in te gaan. De praktijk laat ons te vaak zien dat een politieman of paramedic ter plaatse is en weet dat er kind binnen is. Als ze weten dat de brandweer nog enkele minuten onderweg is gaan ze vaak toch gewoon naar binnen en riskeren daarmee hun eigen leven.

Een verbod zal ze niet tegen houden. Ik wil het ook niet omdat ik me amper kan voorstellen wat een politieman of paramedic voelt als hij voor de deur staat en de keuze moet maken iets te doen of een kind laten sterven.

Een verbod zegt ook dat je het als leidinggevende moet handhaven. Ik voel niet de behoefte om een paramedic disciplinair te straffen voor het redden van een mens uit een brandende woning.

Een verbod vindt ik ook te ver gaan. Alles hangt af van de omstandigheden. Lichte of zwarte rook. Intensiteit van de rook. Moet je in het huis gaan zoeken, of kan je hem van buitenaf al zien liggen.

In het geval van pikzwarte rook die pulserend naar buitenkomt, in een woning waarbij het onbekend is waar het slachtoffer zich bevindt? Veel plezier, maar daar ga ik mij niet aan wagen. Kansen wegen dan allang niet meer op tegen de risico's. Het is jammer maar helaas.

[SniperEye]

Ik heb geleerd op de BHV; staat de ruimte vol rook: deur dicht doen en aan de brandweer overlaten. Te gevaarlijk om naar binnen te gaan vanwege giftige rook met het risico dat je zelf slachtoffer wordt. Overigens, van te voren even aan de deur voelen of die niet heet is, dan hoef je nog niet eens een poging te wagen deze te openen.

[Peter71]

Je schreef eerder:

Het ingooien van een ruit kan een flashover nog even vertragen.

Ach, daar zijn we weer. We weten het weer beter.

Ik heb geleerd op de BHV; staat de ruimte vol rook: deur dicht doen en aan de brandweer overlaten. Te gevaarlijk om naar binnen te gaan vanwege giftige rook met het risico dat je zelf slachtoffer wordt. Overigens, van te voren even aan de deur voelen of die niet heet is, dan hoef je nog niet eens een poging te wagen deze te openen.

De enige en juiste conclusie, waar rook is is geen BHVer. En dus ook geen burger, politieagent of ambumedewerker.

[Hulpverleningsforum]

Ach, daar zijn we weer. We weten het weer beter.

Laten we de discussie voeren op de inhoud en niet op de man (of vrouw).

DiNozzo