Geen vervoer: EHTP, EHGV

[Luer-lock]

Veel van de patienten die wij zien, brengen wij niet naar het ziekenhuis: ze kunnen ze ter plaatse behandeld worden, ze kunnen zelf naar de huisarts/het ziekenhuis (gebracht worden), ze willen niet vervoerd worden etc. .


 Er zijn veel factoren die van invloed kunnen zijn op het wel of niet vervoeren:

-ziektebeeld
-kan met eigen vervoer naar het ziekenhuis/HA/HAP
-LPA
-ervarenheid ambulancepersoneel
-triagesystemen, bv. NTS, ProQa
-Rapid responders, solo-ambulances
-toename claimcultuur
etc. etc.


Mijn vraag is: worden er tegenwoordig (relatief) meer of minder patienten niet vervoerd?

[FP924]

Ik verwacht, dat er met de komst van DIA in diverse regio's naar verhouding minder patienten worden vervoerd.
Omdat er nu een ambu op pad gestuurd wordt waar dat zonder DIA wellicht geen rit was geworden, maar een verwijzing naar de HA bijvoorbeeld. Ik kan me zo voorstellen dat er nu ten tijde dat de beller helemaal uitgevraagd is en het duidelijk is dat niet direct een ambu inzet nodig was geweest, er misschien toch wordt doorgereden onder het mom van "We zijn er al" of "We gaan wel even kijken, we rijden de straat al in". Wat uiteindelijk uitdraait op een EHBO geen vervoer

Maar dit is puur een verwachting, wellicht dat de ambu heren hier op het forum hier meer over kunnen zeggen

[Bert65]

Komt dat ook niet omdat men sneller aan de bel trekt? Daar komt bij dat de huisarts vroeger om de hoek zat en je gewoon aan kon lopen terwijl je tegenwoordig naar een gezondheidscentrum moet en je pas over een week terecht kan?

O ja, nog een voorbeeld: bij een brand worden de omliggende woningen ontruimd en er worden 2 ambu's gealarmeerd. >>>

Twaalf personen zijn door ambulancepersoneel nagekeken. Niemand is naar het ziekenhuis vervoerd. De brandweer doet onderzoek naar de oorzaak van de brand.

[hoefhaan]

Dit is een heel lastige vraag. Het verhaal heeft denk ik meerdere kanten;

Enerzijds neemt het ritaanbod fors toe; door DIA? Door ProQa? Omdat mensen sowieso eerder 112 bellen? Dat wordt nog uitgezocht...
Ik denk door met name de laatste twee, want puur dia zorgt er niet voor dat we bij meer patienten ter plaatse komen.  

...Omdat er nu een ambu op pad gestuurd wordt waar dat zonder DIA wellicht geen rit was geworden, maar een verwijzing naar de HA bijvoorbeeld.

DIA laat alleen de ambulance EERDER rijden, maar wanneer het een huisartsverwijzing wordt gaan we nu niet door DIA toch ter plaatse. We draaien dan om, gelukkig liggen er steeds meer rotondes  
ProQA zou wél kunnen zorgen voor het feit dat we meer ter plaatse gaan want daar waar de centralist vroeger dacht: doe maar een huisartsverwijzing komt er nú toch wel eens een ambulancerit uit.

...er misschien toch wordt doorgereden onder het mom van "We zijn er al" of "We gaan wel even kijken, we rijden de straat al in". Wat uiteindelijk uitdraait op een EHBO geen vervoer

Dit signaleer ik in mijn regio niet, daar waar er een huisartsverwijzing uit rolt draaien we om, ook al zijn we bijna ter plaatse. Zo blijven we beschikbaar voor de "echte" ambulanceritten.

-kan met eigen vervoer naar het ziekenhuis/HA/HAP

Dit is een lastige. Ik laat het IP (!) niet mee wegen, maar dan in die zin bedoeld dat het voor mij geen afweging is of men wel of niet over (eigen)vervoer beschikt. Geen eigen vervoer is op een andere manier op te lossen dan een ambulance langdurig bezet te houden. Maar ik neem aan dat je bedoeld: medisch gezien is er geen ambulance indicatie, maar wel een vervolgtraject nodig waarbij de patiënt op andere wijze naar de zorgaanbieder kan gaan.

-ervarenheid ambulancepersoneel
-Rapid responders, solo-ambulances
-toename claimcultuur
etc. etc.

Ervarenheid speelt zeker een rol, in twee richtingen: een ervaren pleeg durft wellicht iemand eerder thuis te laten of te verwijzen, anderzijds kan die daar ook vervelende ervaringen mee hebben waardoor hij/zij er toch eerder voor kiest om te vervoeren, en dan komen we gelijk op het puntje claimcultuur.
Rapids zijn eerder geneigd om naar creatieve oplossingen te zoeken omdat het vervoer niet bij de patiënt voor de deur staat (nee, een rapid mag geen patient vervoeren)

Ik denk dat we vaker EHGV hebben door ProQA (we komen vaker ter plaatse daar waar ambulancezorg achteraf toch niet geïndiceerd bleek) maar we hebben minder EHGV doordat we voorzichtiger worden door -om het idd maar even zo te noemen- de claimmaatschappij.

[oma]

Ik denk dat we vaker EHGV hebben door ProQA (we komen vaker ter plaatse daar waar ambulancezorg achteraf toch niet geïndiceerd bleek) maar we hebben minder EHGV doordat we voorzichtiger worden door -om het idd maar even zo te noemen- de claimmaatschappij.

ProQA bepaalt niet of er een ambulance ter plaatse dient te gaan. Jouw directeur of medisch manager ambulancezorg bepalen of er een ambulance ter plaatse moet gaan.

ProQA genereert alleen maar een code. Ambulancechefs bepalen welke eenheden dienen te worden ingezet per 'ProQA' code.

[harold1981]

Ik denk dat er steeds meer patienten niet vervoerd worden. Ik werk in een grote stad, waar de drempel om 1-1-2 te bellen erg laag is. Mensen weten hoe het systeem werkt en wat ze moeten zeggen om (met spoed) een ambulance op te stoep te krijgen. Ook als ze al naar een huisartsenpost zijn geweest, maar geen genoegen nemen met de aanpak van de huisarts. Er zijn diensten waarin we van alle ritten ongeveer een kwart naar het ziekenhuis vervoeren, maar dit is niet de norm. Als we gecanceld worden dan draaien we ook echt om. Het duurt nooit lang voordat de volgende ritopdracht binnenkomt.

[hoefhaan]

ProQA bepaalt niet of er een ambulance ter plaatse dient te gaan. Jouw directeur of medisch manager ambulancezorg bepalen of er een ambulance ter plaatse moet gaan.

ProQA genereert alleen maar een code. Ambulancechefs bepalen welke eenheden dienen te worden ingezet per 'ProQA' code.

Klopt inderdaad maar volgens mij is dat niet per dienst of regio geregeld maar zijn daar landelijk afspraken over gemaakt.
Wellicht weet iemand of dat idd klopt?

[Luer-lock]

Wat misschien ook een rol heeft gespeeld in de 'mondigheid' van de burgers, de slogans  "112, daar red je levens mee" en "112, als iedere seconde telt".

Sinds ProQa merk ik (gevoelsmatig: ik heb geen harde cijfers) ook dat we vaker uitkomen op EHTP.
Ik ben benieuwd of dat ook merkbaar is, in gebieden waar gewerkt wordt met het NTS-triagesysteem?

[Embalage]

In Limburg werkt de MKA en de HAP's met NTS. Hier is inderdaad sprake van een toename van EHTP's.
Centralisten geven zelf ook aan dat hierdoor de drempel om een ambu te sturen lager is.

[harold1981]

De publieke kennis over hoe om te gaan met hulpdiensten, groeit ook met de ervaring, zeker in wijken met een hechte gemeenschap en grote families. Men weet wat de reactie is van het systeem als je 112 belt en 'pijn op de borst' roept of 'moeder gaat dood!' Onduidelijkheid door bv. een taalbarriere werkt soms in het voordeel (voor de zekerheid toch met A1-urgentie terplaatse gaan). Mensen conditioneren snel.

Er zijn ook geen consequenties verbonden aan systeem-misbruik. Mensen weten inmiddels dat EHTP niet leidt tot een factuur. Simpel vertaald: bel je 112, dan komt er snel een ambulance, die een 'gratis check-up' doet en vervolgens advies geeft. Mensen vinden dat ze hier recht op hebben, vragen niet meer om hulp, maar eisen hulp. Bovendien heb je altijd mensen die pas gerust gesteld zijn als ze aan een monitor zijn gelegd, een ECG is gemaakt, suiker is geprikt enz. enz.

Als we willen dat het aanbod van ambulancezorg de vraag aankan in de toekomst, en ook beschikbaar is bij echte spoed, dan moet er serieus opnieuw gekeken worden naar die lage drempel, in plaats van eindeloos uitbreiden van de paraatheid. Ik vind het bijvoorbeeld compleet van de zotte dat 's nachts, als we met een minimale paraatheid draaien, de A1-meldingen opstapelen en zieke mensen te lang op ons wachten, omdat we druk bezig zijn om stomdronken jongeren van straat te rapen die het grappig vinden dat ze in een ambulance liggen en kwaad worden als ze niet met een infuus naar de SEH worden gebracht om uit te slapen. Dat mensen dit normaal vinden, baart mij zorgen.