Ben ik gedeeltelijk met je eens. Ik denk dat je opsporingsambtenaar moet zijn die voor jouw taak belangrijk is. Daarbij een handhavende functie gaan vervullen op verkeersgebied is denk ik niet wenselijk. Daarbij krijg je namelijk meer schriftelijk werk (bezwaren) en het verzet tegen de bekeuring zelf tp. (verbaal en fysiek) op het moment dat het tot een aanhouding komt is die TS in ene niet meer inzetbaar. Dus opleiden voor dat gedeelte waar ze opsporingsambtenaar voor moeten zijn.
Ik ging er primair vanuit dat deze brandweermensen algemeen opsporingsambtenaar zijn geworden om de politie te kunnen ondersteunen bij bijv. ontmantelen van XTC-lab.
Het is natuurlijk zonde als je niet verder wilt kijken wat je nog meer zou kunnen doen als je toch de mensen hebt bij de brandweer met deze bevoegdheid. Ik noemde een aantal voorbeelden en gaf al aan dat het dan om brandweergerelateerde overtredingen moet gaan.
Jij geeft nu al aan dat het problematisch is als iemand boos gaat worden op de bekeurende brandweerman (verbale en fysieke reacties). Hoe werkt dat momenteel in Nederland dan met de vrijwillige surveillanten van politie (het zijn ook mensen met een ander hoofdberoep). Bekeuren de vrijwillige surveilllanten van politie niet als er risico bestaat dat iemand boos gaat worden?
Toezichthouders die nu bekeuren zijn BOA. Deze brandweermensen zouden Algemeen Opsporings Ambtenaar zijn na het doorlopen van de opleiding tot politiesurveillant. Heeft de politie momenteel ook last van de BOA's die bekeuringen uitdelen voor allerhande overtredingen?
Ik denk zelfs dat iemand sneller boos zal worden tegen een beroepsagent met een vrijwillig sureveillant dan tegen een groepje van zes beroepsbrandweermannen.
