Voorstellen als agent voor/tijdens lijnvlucht

[Bravo]

Ik ben benieuwd hoe je dit kenbaar gaat maken... Huppel je naar de stewardess toe zodra je het vliegtuig in gaat, duw je dan je legitimatiebewijs onder haar neus en zeg je dan dat als er problemen zijn jij de helpende hand gaat bieden? Ik vraag me af wat de achterliggende gedachte is om je überhaupt te legitimeren aan boord?

Dat doe je bij het boarden, tijdens het 'welkom aan boord' momentje. Uiteraard op een subtiele manier. Bijvoorbeeld door je pas te laten zien en te zeggen: "Mocht het nodig zijn dan ben ik benaderbaar. Ik zit op rij X, stoel Y".

Hoe ben je dan precies van meerwaarde als agent zonder middelen?? Jouw bijdrage is toch net zo goed als die van iemand anders?

Op het moment dat je iets ziet gebeuren waarbij je vind dat je moet ingrijpen, is het vroeg genoeg om jezelf kenbaar te maken als opsporingsambtenaar.

Wanneer je met geliefden aan het reizen bent moet je naar mijn mening vooral goed nadenken met wat je doet, zodat zij er niks naars aan over houden (bedreiging oid). En zoals eerder gezegd, gewoon in eerste instantie overlaten aan de gezagvoerder.

Ach, gebruik je fantasie. Dan kom je al snel op tientallen voorbeelden. Allereerst dat je geweld mag gebruiken. Ten tweede dat de gezagvoerder de aangehouden verdachte aan jou over moet dragen en dat het voortzetten van de vlucht daarmee ook een reëelere optie wordt. Maar ook dat zich in een widebody voorin iets kan afspelen waar je achterin (terwijl je ligt te slapen) anders geen weet van hebt. Etc. etc. Als het cabinepersoneel weet dat je aan boord bent bepalen zij wel wanneer ze je hulp kunnen gebruiken. Meld je niets, dan kan men er nieteens rekening mee houden.

[Sven82]

Er zijn handboeien en tie wraps aan boord. Verder is het een beetje creatief handelen.

De meerwaarde zit hem in het feit dat je in een cilinder op 10km hoogte zit en dat bepaald gedrag de vliegveiligheid in gevaar kan brengen. Er moet dan snel gehandeld worden. Je bent dan als politieagent of marechaussee gewoon van meerwaarde. Nu is de crew wel getraind door de KMar in controletechnieken, maar dat is niet iets dat wekelijks gebeurd.
Verder heeft men er minder moeite mee om te vragen of er een arts aan boord is, maar vragen om iemand van de politie zal niet gebeuren om het paniekniveau van andere passagiers niet onnodig te verhogen.

Het is een keuze. Het wordt gewaardeerd, maar zelf de keuze maken op het moment kan prettiger zijn. Het is wel zo dat in de grotere toestellen je het vaak niet eens meekrijgt als er aan de andere kant iets gebeurd. Als de crew van tevoren op de hoogte is dan kunnen ze je erbij roepen.

[FP924]

Je hebt, aan boord van een Nederlands vliegtuig, volledige bevoegdheden.

Wb. SR 3: De Nederlandse strafwet is toepasselijk op ieder die zich buiten Nederland aan boord van een Nederlands vaartuig of luchtvaartuig aan enig strafbaar feit schuldig maakt.

Wat wordt er nu precies bedoeld met een Nederlands vliegtuig?
Is dit een vliegtuig van een Nederlandse luchtvaartmaatschappij? (KLM/Transavia/..?)

Dus als je met een niet-Nederlandse maatschappij (laten we Ryanair nemen als voorbeeld) vanuit NL naar Spanje vliegt heb je dan geen bevoegdheden? Maar diezelfde vlucht met KLM wel? En een vlucht binnen NL van Eindhoven naar Schiphol met een niet-Nederlandse maatschappij ook niet? En een vlucht vanuit Frankrijk naar Italie met bijv Transavia weer wel?

Ben benieuwd of ik het nou begrijp  

[Sven82]

Het gaat erom dat het vliegtuig geregistreerd staat in Nederland en dus de Nederlandse vlag voert. Registratienummer van Nederlandse vliegtuigen begint met de letters PH en dan 3 letters. Bijvoorbeeld: PH-TFL; in dit geval een B787 van TUIfly. Nederlandse maatschappijen zetten ook vliegtuigen in van andere maatschappijen, plakken hun logo erop, maar de registratie is dan buitenlands.

Er is ook bevoegdheid bij een daad van geweld aan boord. Voor de voortzetting van de bevoegdheden en het verantwoorden ervan is het dan wel verstandig zeker te weten dat het vliegtuig in Nederland aan de grond gezet wordt. Je hebt dan ook bevoegdheden aan boord van een niet-Nederlands vliegtuig. Daar zitten wel wat haken en ogen aan, dus ik zou ermee oppassen.
Maar goed, je bent getraind in het gebruiken van geweld. Iedere hulp op 10km is dan welkom.

[Sven82]

Zie ook artikel 385b en 4 Wetboek van Strafrecht.

[silque]

Vroeger had je de mogelijkheid om je met bepaalde beroepen te registreren (gekoppeld aan je miles account), bijvoorbeeld arts, piloot of inderdaad politieagent. Hierdoor hoefde je het niet telkens te melden en kon men automatisch zien of er bepaalde disciplines aan boord zaten, je moest bij die registratie wel bewijs aanleveren. Tegenwoordig wordt dit niet meer gedaan.

Zelf zal ik nooit vooraf melden dat ik van de politie ben, 9 van de 10 keer als ik buiten Europa vlieg blijft mijn legitimatiebewijs ook thuis. Bij een incident zal ik ten alle tijden mijn hulp aanbieden waar nodig, ik denk dat je in veel gevallen wel degelijk een meerwaarde bent omdat je simpelweg beter getraind bent in controletechnieken, de-escalatie, emoties, gebruik handboeien etc dan de crew en dat in een krappe omgeving. Aan de andere kant zitten er ook nadelen aan, zo kun je voor een air marshall (die nooit kenbaar is, ook niet voor de crew) enorm in de weg lopen of zelfs onbewust als risico worden gezien.
Ook per luchtvaartmaatschappij zal het schelen, Amerikaanse maatschappijen zijn wat gevoeliger voor een politieman dan Aziatische.

Kortom, handel met verstand!

[LSPD]

Allereerst dat je geweld mag gebruiken.

Denk je dat dat zonder geweldsmiddelen in de praktijk verschil maakt? Jij of iemand anders? (serieuze vraag)

Als het voordeel puur zou liggen bij het getraind zijn in het toepassen van geweld, kunnen andere militairen zich ook net zo goed vooraf melden.

Ten tweede dat de gezagvoerder de aangehouden verdachte aan jou over moet dragen en dat het voortzetten van de vlucht daarmee ook een reëelere optie wordt.

Ik weet niet echt wat ik me hierbij voor moet stellen... Dan heeft de gezagvoerder formeel een aangehouden verdachte aan je overgedragen... en dan? Zijn gemoedstoestand is daarmee niet per definitie veranderd, evenals het gevaar voor overige passagiers. Hoezo de kans dan opeens groter is dat de vlucht voortgezet kan worden is voor mij dan ook niet helemaal duidelijk.

Plus waar ga je met deze persoon heen? Jullie zullen beiden moeten gaan zitten bij een landing.

Overigens zal jij op jouw beurt na het landen ook weer de verdachte afstaan aan (buitenlandse) collega's. Wat is dan de meerwaarde geweest van het afstaan van de verdachte door de gezagvoerder?? De algehele veiligheid is nog altijd ZIJN verantwoordelijkheid, en niet die van jou. Zo lang hij/zij nog aan boord is, kan hij de situatie niet volledig aan jou overlaten.

Er moet dan snel gehandeld worden.

Dus halen we eerst de agent aan de andere kant van het vliegtuig erbij. Zal je net zien, zit 'ie op de wc  

Misschien wel een beetje té creatief gedacht hoor... Maar mag een marechaussee of agent (afgezien van wat eventuele richtlijnen voorschrijven) formeel zijn middelen (incl vuwa?) meenemen aan boord?

[silque]

Als het voordeel puur zou liggen bij het getraind zijn in het toepassen van geweld, kunnen andere militairen zich ook net zo goed vooraf melden.

Een militair traint op uitschakelen, niet op controleren en fixeren (proportionaliteit). Ja ik denk dat het zeker uitmaakt of de lokale bakker die op vakantie gaat het doet, een militair of een getrainde politieagent die zulke situaties regelmatig mee maakt tijdens het werk.

Plus waar ga je met deze persoon heen? Jullie zullen beiden moeten gaan zitten bij een landing

Daar zijn voldoende mogelijkheden voor in de grote vliegtuigen, zelfs stoelen waar de boeien aan vast kunnen ter ophouding.
De gezagvoerder draagt niet over (hij blijft verantwoordelijk), maar moet wel een kist besturen. Hij kan niet bij de verdachte blijven, of had je anders verwacht?

Misschien wel een beetje té creatief gedacht hoor... Maar mag een marechaussee of agent (afgezien van wat eventuele richtlijnen voorschrijven) formeel zijn middelen (incl vuwa?) meenemen aan boord?

Die vind ik wel interessant. Juridisch gezien hebben wij toegang tot iedere plaats, mits noodzakelijk ter uitvoering van onze politietaak. Daarbij mogen we al onze voorgeschreven middelen bij ons hebben. Huis/private regels zijn ondergeschikt aan deze wetgeving, maar ik weet niet hoe het zit met de luchtvaartwetgeving.

Een rechtbank verbied vaak politiemensen bewapend naar binnen te gaan, maar dat is juridisch gewoon toegestaan. Een vliegtuig ligt weer net iets gevoeliger.

[Bollie]

Ook per luchtvaartmaatschappij zal het schelen, Amerikaanse maatschappijen zijn wat gevoeliger voor een politieman dan Aziatische.

Bedoel je dat negatief of positief?

[LSPD]

Een militair traint op uitschakelen, niet op controleren en fixeren (proportionaliteit). Ja ik denk dat het zeker uitmaakt of de lokale bakker die op vakantie gaat het doet, een militair of een getrainde politieagent die zulke situaties regelmatig mee maakt tijdens het werk.

Heb je een punt, echter kan diezelfde bakker voor hetzelfde geld goud gewonnen hebben op het wk judo, je weet het niet  

Daar zijn voldoende mogelijkheden voor in de grote vliegtuigen, zelfs stoelen waar de boeien aan vast kunnen ter ophouding.

Goede zaak!

De gezagvoerder draagt niet over

Bravo's woorden, niet die van mij.

maar moet wel een kist besturen. Hij kan niet bij de verdachte blijven, of had je anders verwacht?

Ik verwacht überhaupt niet dat de gezagvoerder de cockpit verlaat! Wat ik bedoelde is dat ik niet geloof dat de aanwezigheid van een agent het verschil zal maken tussen wel/niet doorvliegen naar de eindbestemming na een aanhouding.