Incident (machinist onwel net buiten treintunnel) Stationsstraat - Nijverdal 05-05-2016

[oma]

De brandweer krijgt dit wel opgelegd vanuit Prorail. Kort gezegd, Prorail bepaald in feite wat de brandweer moet gaan sturen bij welke melding.

Het is de brandweer aan te rekenen. Prorail heeft groot gelijk als ze de brandweer de regels gaan opleggen zodra ze merken dat ze deze ruimte gewoon krijgen. Als je mij 1 vinger geeft neem ik ook gelijk de hele hand.

De brandweer is de partij die Prorail moet duidelijk maken dat als zij willen bepalen wie er gestuurd moet worden ze de escortservice moeten bellen, niet de brandweer.

[Bernt]

Foto is alarmering van ProRail

Verstuurd vanaf mijn SM-G920F met Tapatalk

[Fireball]

Foto is alarmering van ProRail

.

In de melding is het interessant te zien, dat Prorail blijkbaar uitgaat van een TIS 2.4 en dat er geen contact is met de trein. Waarom dan prio 2 en waarom geen bevestiging via detectiesystemen en camera's in de tunnel? Ergens heeft iemand er een TIS 2.4 aan gekoppeld, maar ik ben dan wel benieuwd welke signalen van brand er waren.

[voske83]

De OMS? Trein in tunnel + automatische brandmelding levert volgens de website van Prorail TIS 2.4 op.

[Rene501]

Ik lees hier dat sommigen denken dat Prorail voor ons bepaalt welke brandweereenheden gealarmeerd worden bij elk type incident. Dat klopt niet. Op dit moment bepaalt elke regio nog zelf welke inzetbehoefte (=te alarmeren eenheden) hoort bij een bepaald type incident.
(en 'op dit moment' gebruik ik met het oog op landelijke standaardisatie binnen de brandweer...)

Het is dus aan elk brandweerkorps om te bepalen hoeveel voertuigen gaan rijden bij elk soort treinincident.
Daarnaast is het ook een eigen keuze om de TIS-systematiek te gebruiken in alarmeringen of dit gewoon lekker op de achtergrond (preparatie) te gebruiken bij de voorbereiding van de brandweerscenario's.

[Fireball]

De OMS? Trein in tunnel + automatische brandmelding levert volgens de website van Prorail TIS 2.4 op.

In de alarmering van de 1e TS is sprake van een treinstilstanddetectie. Dat is nog geen brand. Zou natuurlijk kunnen dat er later brand gedetecteerd is, of dat de storing alle systemen op hol deed slaan.

TIS 2.4 is een grote brand op station of in tunnel. Wat mij betreft is een automatische brandmelding niet gelijk aan een grote brand. Stel je voor dat we als brandweer direct met een peloton op elke OMS gaan rijden.... Ergens zou dus verificatie moeten zijn en ik snap dat dat lastig is als de trein onbereikbaar is. Wat hier opvalt is de 10 minuten tussen de alarmering van de 1e TS en de alarmering van de rest van de eenheden.

Wellicht kan Firechief P nog een tipje van de sluier oplichten?

[lennard]

De meeste zeggen hier nu wel dat er veel te veel voertuigen kwamen, maar als er maar 1 TS kwam en er zou een echt incident geweest was, dan hadden de meeste hier gezegd konden ze niet al meer alarmeren.

Ik vind het wel goed dat ze veel sturen, nu was er niks aan de hand maar als er wel iets was dan had je wel al genoeg mensen onscene.  

[Firechief P]

Ondanks dat ik het idee krijg dat het hier vooral gaat om meningen van personen over het wel of niet alarmeren van grote hoeveelheden eenheden doe ik toch nog maar een poging.

Zoals op basis van de 1e alarmering te zien is levert een treinstilstand idd een OMS-melding op en daarop gaat 1 TS rijden. Waarbij een OMS niet per definitie betekent dat er een brandmelder aan gekoppeld hoeft te zijn. vergelijk het met een drukknop in Rotterdam etc... etc... Kwestie van bestaande technieken slim gebruiken en niet iets nieuws hoeven te bedenken. Dus hang niet teveel aan de term OMS (en vergelijk niet met een bejaardentehuis).

Dat er na 10 minuten wordt doorgeschaald naar een bepaald scenario uit de planvorming, waar deze 2e alarmering bij hoort, is logischerwijs gebaseerd op danwel de verkenning van de eenheid ter plaatse danwel na overleg tussen ProRail en de GMK. Je mag er vanuit gaan dat dit met gegronde reden is gebeurt.

Volgens mij is dit juist een voorbeeld van het niet gelijk voor TIS2.4 alarmeren maar eerst OMS (1 TS) en waar nodig doorschakelen. Maar het lijkt of sommige de eerste melding overslaan om de nadruk op het aantal voertuig te leggen.  

En eens met Rene, elke regio bepaalt zelf hoe ze omgaan met TIS.

[RemRoof]

...

En eens met Rene, elke regio bepaalt zelf hoe ze omgaan met TIS.

En dat blijft heel bijzonder. Landelijke TIS-scenario's die per VR totaal anders ingevuld kunnen worden. Dus in het ergste geval 25 verschillende invullingen...

[rsc]

Maar het lijkt of sommige de eerste melding overslaan om de nadruk op het aantal voertuig te leggen.  

Juiste conclusie. Dit forum heeft een aantal notoire azijndrinkers, die niet anders doen dan als een kind van drie overal 'Waarom" roepen, of die, zonder de feiten te kennen, altijd blèren dat het teveel, of te weinig, maar in ieder geval niet goed is. De waarde van dit forum lijdt er zeker onder.