Lesauto (geven van een stopteken)

[koenb]

De L moet aan de voor- en achterzijde zichtbaar zijn. Dat kan ook anders dan op het dak...,

Je hebt gelijk, daar doelde ik op. Alleen als het op de zijkant zichtbaar wordt gemaakt, zie mijn vorige reactie, controleer ik het bij twijfel.

Voor de regeling:

De aanduiding, bedoeld in de artikelen 7, onderdeel d, 8, onderdeel c, 9, eerste lid, onderdeel c, 79, 80, onderdeel c, en 81, onderdeel c, van het Reglement rijbewijzen, bestaat uit een witte hoofdletter ’L’ op een lichtblauwe, vierkante achtergrond, die niet retroreflecterend is.

Artikel 2
1 Voor motorrijtuigen op meer dan twee wielen moet de in artikel 1 bedoelde aanduiding zodanig zijn aangebracht dat deze zowel voor het tegemoetkomende als voor het achteropkomende verkeer duidelijk en goed zichtbaar is.
2 Bij motorrijtuigen op twee wielen moet de in artikel 1 bedoelde aanduiding zodanig zijn aangebracht dat deze voor het achteropkomende verkeer duidelijk en goed zichtbaar is.

Al blijf ik er bij dat een L-bord op het dak meer opvalt dan een vierkante, niet reflecterende sticker op de achterkant of voorkant van een auto.

[Bert65]

Al blijf ik er bij dat een L-bord op het dak meer opvalt dan een vierkante, niet reflecterende sticker op de achterkant of voorkant van een auto.

De meeste mensen zien blauwblauw niet en die geeft nog licht. Als er een SUV of ander hoger voertuig voor of achter de L rijdt, is de L op het dak ook al bijna niet zichtbaar. Ik zou, persoonlijk, ook liever de L op het dak hebben maar als ik, toen ik nog rijles gaf, 2 uurtjes snelweg ging rijden, gingen de magneten op de auto en het bord van het dak  

[batoutofhell]

Waar mogelijk doe ik het ook.  Al zitten stoptekens en personen die ze mogen geven in de lesstof, praktijk ervaring werkt toch altijd beter.

[pb_vkr_zh]

Waar mogelijk doe ik het ook.  Al zitten stoptekens en personen die ze mogen geven in de lesstof, praktijk ervaring werkt toch altijd beter.

 Fijn om te zien dat je er ook zo over denkt.

[HIT]

Ik deed het praktisch altijd als ik een auto moest prikken en ik zag een lesauto.

Heb ook ooit een klacht gehad van een instructeur. Na 4x vond hij het niet leuk meer. Heb toen gezegd dat als hij het niet meer wou hebben hij een andere route moest kiezen (was elke keer wel een andere leerling(e))

Niet alleen heeft de instructeur hier gelijk, want dit valt namelijk onder opzettelijk hinderen zonder noodzaak. Hij heeft dus ook een reden om aangifte te doen als hij dit kan bewijzen.

Maar ik vind het ook laakbaar om juist een lesauto te zoeken. Een leerling heeft er meer aan om te zien hoe het overige verkeer ook op de VKR reageert en niet alleen aan de handelingen van een VKR.
Zelf vind ik dit op haantjes gedrag lijken om een bepaald voertuig te zoeken in plaats van een stopteken geven wanneer het nodig is.

[HIT]

Het CBR verzint zijn eigen regeltjes en vindt dus dat bij een examen de L op het dak moet staan. Voor de rest is een (magneet-)sticker op de voor- en achterzijde wettelijk voldoende.

Ook bij examens is het voldoende. Menig maal heeft de rijschool van mijn kameraad gedreigd een zaak te maken als het examen niet zou worden afgenomen, de beste man was bang voor beschadigingen aan dak door zo'n magneetgeval.
Hij had dan ook geen stikkers op zijn voertuig maar klembordjes die bovenop het kenteken konden worden geklikt.

Nog steeds geeft hij rijles en zonder dakset.

[Thor]

Niet alleen heeft de instructeur hier gelijk, want dit valt namelijk onder opzettelijk hinderen zonder noodzaak.

Zelf vind ik dit op haantjes gedrag lijken om een bepaald voertuig te zoeken in plaats van een stopteken geven wanneer het nodig is.

Helemaal eens !

[pb_vkr_zh]

Niet alleen heeft de instructeur hier gelijk, want dit valt namelijk onder opzettelijk hinderen zonder noodzaak. Hij heeft dus ook een reden om aangifte te doen als hij dit kan bewijzen.

Maar ik vind het ook laakbaar om juist een lesauto te zoeken. Een leerling heeft er meer aan om te zien hoe het overige verkeer ook op de VKR reageert en niet alleen aan de handelingen van een VKR.
Zelf vind ik dit op haantjes gedrag lijken om een bepaald voertuig te zoeken in plaats van een stopteken geven wanneer het nodig is.

Voor de duidelijkheid: Ik zet alleen het verkeer stil als het nodig is.
Als er binnen de marge een lesauto zit, dan kies ik ervoor om de lesauto stop te zetten.
En zie dit persoonlijk niet als opzettelijk hinderen zonder noodzaak.

[DeMassel]

Niet alleen heeft de instructeur hier gelijk, want dit valt namelijk onder opzettelijk hinderen zonder noodzaak. Hij heeft dus ook een reden om aangifte te doen als hij dit kan bewijzen.

Maar ik vind het ook laakbaar om juist een lesauto te zoeken. Een leerling heeft er meer aan om te zien hoe het overige verkeer ook op de VKR reageert en niet alleen aan de handelingen van een VKR.
Zelf vind ik dit op haantjes gedrag lijken om een bepaald voertuig te zoeken in plaats van een stopteken geven wanneer het nodig is.

Ik zei ook: als ik moest prikken om het verkeer stop te zetten...
dus niet gericht elke keer (die) lesauto stil zetten.
Ik heb meerdere rijinstructeurs gesproken en de meesten geven zelfs aan die graag meerdere keren langs te willen komen om een stopteken te krijgen voor lesdoeleinden

Hinderen zonder noodzaak vind ik ook wel een leuke.... in mijn voorbeeld ging het om een drukke om-en-om-regeling en was er zeker noodzaak om een voertuig stil te zetten.

[batoutofhell]

Ik sluit me helemaal aan bij pb-vkr-zh en DeMassel.  Wij doen niet aan auto pesten, maar heb het bijvoorbeeld pas wel mee gemaakt dat de instructeur moest ingrijpen. Die leerling vergeet dat nooit meer!