Opleiding ambulance verpeegkundige

[Karim]

Net als m'n collega's die uitspraken hierboven.  

Alle verpleegkundigen met seh achtergrond zeggen dat dat het beste traject is en alle plegen met een IC achtergrond zweren bij dat traject  

[CM]

TinTin,

Je betoog voor de IC opleiding bevat wel veel waarheden, maar ik wil zeker de discussie aangaan voor wat betreft de stelling dat je als IC pleeg een betere klinische blik ontwikkelt. Ben ik hier niet mee eens! Waar gaat het om in de ambulancehulpverlening? Het inschatten van de ernst van de klachten en de juiste hulp bieden. En dat is nou juist hetgeen wat een SEH pleeg doet....dag in, dag uit.  Wees nou zelf eerlijk, een patient die opgenomen ligt op een IC heeft al een diagnose en een behandelplan opgesteld. Ja, het betreft hier zeker diepgang maar niet de eerst opvang (wat wij, in wezen, doen).
Het verhaal over inotropica is leuk, maar zolang er geen gebruik wordt gemaakt van deze middelen in de ambulancehulpverlening, zijn ze niet relevant.

Ik denk, net als iedereen, dat elke opleiding zijn eigen voordelen heeft. Ik vind het niet juist om stellingen neer te zetten over o.a. ritmekennis en "klinische blik" bij een bepaalde vooropleiding. Er zijn verschillen tussen collega's in elke specialisme, de een leert alleen hetgeen wat strikt noodzakelijk is, de ander zoekt meer diepgang. Je mag praten over individuele collega's in die optiek, maar niet over een hele beroepsgroep.

Carl.

[Danoontje]

"Het verhaal over inotropica is leuk, maar zolang er geen gebruik wordt gemaakt van deze middelen in de ambulancehulpverlening, zijn ze niet relevant." Aldus Carl..

Zo had ik het ook niet opgeschreven...: Uitgebreide ervaring met het gebruik van inotropica en haemodynamiek geeft een stevige basis om van daaruit met acute zorg aan de slag te gaan in de vorm van het behandelen van shock etc...

Die eerste opvang op de SEH is vaak zo kort dat er nog niet eens een diagnose is voor de pat. naar de ICU vertrekt. De diagnose sepsis kan nog wel even duren. Voor de SEH pleeg was het een pat. met temp, en flinke malaise...op de ICU gaan ze dan flink onderuit. Als ik kijk dat het toch nog rm voorkomt dat er een patn. op de SEH wordt aangeboden met verdenking AAAA terwijl de petechiën over zijn hele lijf zitten dan denk ik...toch een beetje jammer. De ambupleeg(SEH) gaf aan dat bij een sepsis niet direct herkent te hebben. Dat is één van de voorbeelden.

Wat ik in mijn verhaal heel duidelijk heb aangegeven is dat het MIJN mening was, het verhaal zoals IK ernaar kijk. Natuurlijk zijn er hele goede SEH plegen, met veel kennis. Ik vind alleen het argument dat de SEH goed zou zijn om de trauma ervaring een dooddoener. Maar de argumenten daarvoor staan heel duidelijk in mijn vorige verhaal. Ik denk dat doorsnee genomen de praktijkervaring die een IC'er heeft (bij voorkeur op een combi IC/CCU) meer bagage geeft. De traumatologie zijn voornamelijk handelingen die gewoon aan te leren zijn. Het interne deel is een stuk complexer en het scheelt als je daar veel van hebt gezien, en niet alleen het eerste deel maar ook het vervolg!

[harold]

Maar wat ik me nu afvraag is:

Wat heb je aan eraan om flink de diepte in te gaan en een diagnose te stellen als je daar op de ambulance niks mee doet?
Op de wagen stabiliseer je iemand, je gaat 'em niet uitgebreid behandelen. Dus die diagnose mogen ze rustig op de SEH stellen.

Op de IC leer je van alles over zuurbase-evenwichten: wat doe je daarmee op de ambulance? Niet zoveel.
Of beademingen: het apparaat op de wagen is heel simpel en zolang je de basisprincipes van beademing weet hoef je volgens mij niet te ingewikkeld te doen ove de theorie. Iemand die van cardiologie komt weet op elk ECG een afwijking te vinden. Maar is dat nodig op de wagen?

Ik denk dat de ambulanceverpleegkundige van alles een beetje moet weten. Maar dat de diepgang zoals je dat op de IC terugvind niet strikt noodzakelijk is om het goed te doen in de pre-hospitale setting.

Ik geloof ook absoluut niet dat SEH-verpleegkundigen op de ambulance "zwakker" zijn dan IC-plegen.

Zoals eerder gezegd: iedereen heeft z'n eigen invalshoek, en weet van de ene tak meer dan van de andere. Maar in principe doe je hetzelfde. En dan is bij wijze van spreken 75% inzicht net zo goed als 90% inzicht, als je maar de juiste handelingen doet en in grote lijnen weet waar je mee bezig bent. En zo ingewikkeld is dat allemaal niet, dat je daar de IC voor moet hebben gedaan.

[Paul]

Goh, wat hebben we het allemaal weer over kennis en kunde en diepgang en blablabla.  Bovenal vind ik het belangrijk dat je als ambupleeg kunt communiceren met de patiënt, zijn familie omstanders etc.  Het is erg makkelijk gezegd dat een ambupleeg petechiën over het hoofd heeft gezien, realiseer je wel dat een ambulance team in de meest onwaarschijnlijke situaties terecht komt, weinig licht, geen verhaal, geen statussen met oude onderzoeken, verdenkingen en dd's.
Kortom oordeel niet te snel.

Daarnaast moet ik zeggen dat je wel degelijk dingen onderneemt met de diepgang, astrupp prikken doen we natuurlijk niet, maar we anticiperen wel op het vermoeden van een acidose, sneller, rustiger beademen, vulling etc.
diepgang hoeft niet altijd tot behandeling te leiden soms is het bijvoorbeeld alleen al handig ten aanzien van voorlichting.  ik beschouw amublance medewerkers als proffesionals die wel degelijk diepgaande zorg leveren met de beperkte middelen die zij hebben.

[CM]

ik beschouw amublance medewerkers als proffesionals die wel degelijk diepgaande zorg leveren met de beperkte middelen die zij hebben.

In een notendop wat wij doen!

Carl.

[Danoontje]

"En zo ingewikkeld is dat allemaal niet, dat je daar de IC voor moet hebben gedaan."

Een CCU opleiding alleen volstaat ook prima...daar zijn hele goede ambuplegen uit voort gekomen. Natuurlijk stel je werkdiagnoses en hoef je niet de dokter uit te hangen, ik ben alleen van mening dat het stuk IC bagage net even wat meer bijdraagt.

"Op de IC leer je van alles over zuurbase-evenwichten: wat doe je daarmee op de ambulance? Niet zoveel"

Oeffff...daar zit je er toch even naast, natuurlijk corrigeer je ze niet continue, maar de kennis van het zuur/base evenwicht helpt je wel heel veel problemen in de eerste fase te herkennen!En dus grotere problemen voor te zijn.

Maar goed wat ik aanvankelijk al zei...ieder vindt zijn eigen specialisatie de beste voorbereiding...en guess what? Het maakt de ambu-baas eigenlijk weinig uit, als je één van de papiertjes maar hebt en een goed gemotiveerd verhaal!
 

[Joffry Ambu-Vpk]

Maar wat ik me nu afvraag is:

Wat heb je aan eraan om flink de diepte in te gaan en een diagnose te stellen als je daar op de ambulance niks mee doet?
Op de wagen stabiliseer je iemand, je gaat 'em niet uitgebreid behandelen. Dus die diagnose mogen ze rustig op de SEH stellen.

Op de IC leer je van alles over zuurbase-evenwichten: wat doe je daarmee op de ambulance? Niet zoveel.
Of beademingen: het apparaat op de wagen is heel simpel en zolang je de basisprincipes van beademing weet hoef je volgens mij niet te ingewikkeld te doen ove de theorie. Iemand die van cardiologie komt weet op elk ECG een afwijking te vinden. Maar is dat nodig op de wagen?

Ik denk dat de ambulanceverpleegkundige van alles een beetje moet weten. Maar dat de diepgang zoals je dat op de IC terugvind niet strikt noodzakelijk is om het goed te doen in de pre-hospitale setting.

Ik geloof ook absoluut niet dat SEH-verpleegkundigen op de ambulance "zwakker" zijn dan IC-plegen.

Zoals eerder gezegd: iedereen heeft z'n eigen invalshoek, en weet van de ene tak meer dan van de andere. Maar in principe doe je hetzelfde. En dan is bij wijze van spreken 75% inzicht net zo goed als 90% inzicht, als je maar de juiste handelingen doet en in grote lijnen weet waar je mee bezig bent. En zo ingewikkeld is dat allemaal niet, dat je daar de IC voor moet hebben gedaan.

Harold, je gaat nu wel erg kort door de bocht, ik denk niet dat jij zo een juiste voorstellign hebt van wat een ambupleeg kan en zou moeten kunnen.

''Van alles een beetje weten'' ? Nee, je moet juist die dingen weten die nodig zijn voor d eambulancezorg, en dat bepaalde vooropleidingen (extra) ballast in het opleidingsprogramma met zich meedragen, daar heb je alleenmaar profijt van later.

Ik denk dat diepgang welzeker (steeds meer) noodzakelijk is en wordt om in de huidige en komende tijd alle relevante veranderingen te kunenn bijbenen in het medische en verpleegkundige arsenaal dat nog over ons uitgestort zal gaan worden in het kader van de patientenzorg. 12 jaar geleden zou iedereen hartelijk hebben gelachen om gebruik in d eambulancezorg van 12 afleidingenECG, een uitgebreid arsenaal aan medicatie, etCO2 metingen, en allerlei andere medische snufjes.

Als we de ontwikkelingen willen blijven volgen en introduceren in de ambulancezorg dan meot je boven de stof staan door voldoende kennis en ervaring en niet jezelf domhouden of beperkt blijven.
Anders worden het in de toekomst allemaal ''ja dokter, nee zuster'' knikkende paramedics( ipv d ehuidge ambulanceverpleegkundigen) die met het protocol in d ehand en met matige ervaring op de patienten af worden gestuurd...

[Trophy]

Nou, ik heb er maar een Spingo bij gepakt (lokaal bier uit Cornwall).

In een eerdere posting schreef ik al dat een vooropleiding op het gebied van de vitale functies een goede voorbereiding op het ambulancewerk is.

Ik ben het gedeeltelijk eens met Harold eens dat wij van alles een beetje moeten weten. Alleen is dat beetje de laatste jaren een beetje veel geworden en zit er wel degelijk diepgang in. Het vak van ambulanceverpleegkundige is gegroeid en groeit nog steeds. Wij zijn de generalisten onder de verpleegkundigen.

Ik vind niet dat je kunt zeggen dat je door een het volgen van een IC opleiding een betere ambulancepleeg wordt dan na het behalen van een SEH diploma.
Ik ben het ook zeker niet eens dat je voor traumatologie slechts een aantal kunstjes moet leren. Nou ja, als je de PHTLS doet wel. Maar een “klinische” blik is nodig bij zowel interne aandoeningen als wel bij traumata´s. Wat daarnaast ook zeer belangrijk is, is invoelend vermogen, empathie. Ik heb soms het idee dat wij ons te veel verschuilen achter technische vaardigheden en proberen te imponeren met kreten en getallen. Een goede combinatie van technische en communicatieve vaardigheden is de basis van een goede ambulanceverpleegkundige.

In de opleidingen IC, anesthesie en SEH wordt aandacht besteed aan het stabiliseren van de vitale functies, en dat is wat je nodig hebt op de ambulance. Geen gezeur over moeilijke instellingen op het beademingsapparaat, geen geleuter over moeilijk herkenbare afwijkingen in het ECG of het verschuiven van een zuur-base evenwicht. Dat is kennis die je overboord kan gooien. Wel een goede kennis van hoe het lichaam werkt en reageert bij ziekte en trauma en hoe daar op te participeren.

Dat er wel eens iets “verkeerd” geïnterpreteerd wordt kan gebeuren. Maar het is inderdaad verrekte lastig om in een onrustige situatie, soms in het donker, zonder relevante voorinformatie de signalen op hun juiste waarde te schatten. In een ziekenhuis is dat veel makkelijker. Er worden ook wel eens feiten over het hoofd gezien: maar de basis is en blijft ABC stabiliseren en waarborgen. En dan valt een ptechie wel eens buiten de boot. Dat kan.

Mijn vraag aan Tintin is hoe hij een AAA of een leverinsufficiëntie wil behandelen op de ambulance. De kunst van het ambulancewerk ligt in het feit dat je de klacht tot zijn meest elementaire dimensie probeert terug te brengen. En dat moet in een acute situatie nog snel gebeuren ook.

Je hoort mij niet zeggen dat de IC beter is dan SEH of anesthesie. Allen zijn opleidingen op een specifiek deelgebied. En allen zijn ze geschikt als voor opleiding voor Ambulanceverpleegkundige.

[CM]

Nico,

Dat biertje heeft volgens mij ook intellectuele eigenschappen, als ik het zo lees.......mooi geschreven!

Carl.

PS - heb je voor mij een flesje? Ik heb het nodig!

Carl.