Sollicitanten Hoofdagent start Januari 2017

[Achillius]

Dat zeg jij, ik heb nergens gezegd dat zij niet geschikt zijn. Succes  

Het heeft zeker te maken met of je geschikt bent of niet. Iemand die niet kan rekenen, zal normaliter ook nooit mbo niveau 4 halen, terwijl de opleiding niveau 4 is.

Je zegt het wel degelijk.

[Sheppard]

Je zegt het wel degelijk.

Dus heb ik het nergens gezegd. Jij hebt mensen gesproken die mbo niveau 4 hebben afgerond en dus ook op dat niveau kunnen rekenen of wiskunde kunnen.

We kunnen blijven 'bek vechten' over dit gedeelte of beiden accepteren dat jij en ik zinnen anders interpreteren of bedoelen

Nogmaals, succes met je selectie deel B.

[Achillius]

Als je de verbanden kunt leggen, hoef je niet te rekenen. Kun je niet rekenen zonder rekenmachine heb je een blaadje waarmee het kan. Ik heb ook ongeveer 5 blaadjes gebruikt voor het rekenen. Daarnaast krijg je een uitslag van de 3 samen. Als je door 1 van deze onderdelen zo slecht te scoren dat je onder het gemiddelde zit, helaas niks aan te doen en mee nemen naar de volgende keer.

Daarnaast zeg ik het nogmaals, de norm ligt laag. er zijn 20 balkjes en je moet de 7 halen.

Nogmaals, cijferreeksen zijn sommen. Je kunt de stappen wel noteren maar om op het uiteindelijke antwoord te kunnen komen moet je rekenen. Dit is een feit. Overigens ging de discussie niet over de norm. Maar om er achter te komen of iemand voor een bepaalde functie wel of niet geschikt is. En dat doe je niet door cijferreeksen toe te passen. En lezen, er wordt gekeken naar je slechtste score. Dus ook al zit je boven de norm met 2 van de 3 onderdelen, als je minder sterk bent in eentje dan wordt dat uiteindelijk gebruikt als puntentelling. Van wat ik gehoord heb van anderen (die uitleg kregen in persoonlijk gesprek) is dit niet te middelen.

[Achillius]

Dus heb ik het nergens gezegd. Jij hebt mensen gesproken die mbo niveau 4 hebben afgerond en dus ook op dat niveau kunnen rekenen of wiskunde kunnen.

We kunnen blijven 'bek vechten' over dit gedeelte of beiden accepteren dat jij en ik zinnen anders interpreteren of bedoelen

Nogmaals, succes met je selectie deel B.

Ik geef alleen aan dat je dit indirect dus wel zegt.  Maar laten we inderdaad maar over ophouden met hier verder over te discussiëren. Jij ook succes.

[Sheppard]

Nogmaals, cijferreeksen zijn sommen. Je kunt de stappen wel noteren maar om op het uiteindelijke antwoord te kunnen komen moet je rekenen. Dit is een feit. Overigens ging de discussie niet over de norm. Maar om er achter te komen of iemand voor een bepaalde functie wel of niet geschikt is. En dat doe je niet door cijferreeksen toe te passen. En lezen, er wordt gekeken naar je slechtste scoren. Dus ook al zit je boven de norm met 2 van de 3 onderdelen, als je minder sterk bent in eentje dan wordt dat uiteindelijk gebruikt als puntentelling.

Dat klopt dus niet. Het lezen hoort niet bij 2 van de 3 onderdelen. Dat is weer een totaal ander gedeelte van de selectie. Just saying.
Ze kijken naar het gehele plaatje, niet naar je slechtste onderdeel. Op het moment dat je je rapport krijgt na selectie dag deel B snap je wat ik bedoel. Daar staat het allemaal duidelijk uitgelegd.
Sorry, maar het rekenen zijn geen grote rekensommen. Het is niet dat je een hoog niveau moet hebben gehaald om de verbanden te zien. Ik heb veelal niet hoeven te rekenen alleen op papier verbanden te zoeken. Ik heb maar een enkele keer moeten delen of keer elkaar moeten doen.
Discussie gaat dus om de norm, je moet de norm halen om geschikt te zijn voor de functie. Het gaat om het leggen van verbanden en patronen en je algemene kennis. Het gaat niet erom of je kunt rekenen, of je het alfabet kent en of je woordenschat heel groot is. 90% van de woorden kende ik niet en veel had ik ook 'fout'. Ze kijken ook dan naar het verband wat je legt.

Je hebt waarschijnlijk gelijk dat je weinig tot geen wiskunde krijgt op de politie opleiding, maar dat is het punt niet van de cognitieve capaciteitentest.

Ik geef alleen aan dat je dit indirect dus wel zegt.  Maar laten we inderdaad maar over ophouden met hier verder over te discussiëren. Jij ook succes.

Haha xD

[Achillius]

Dat klopt dus niet. Het lezen hoort niet bij 2 van de 3 onderdelen. Dat is weer een totaal ander gedeelte van de selectie. Just saying.
Ze kijken naar het gehele plaatje, niet naar je slechtste onderdeel. Op het moment dat je je rapport krijgt na selectie dag deel B snap je wat ik bedoel. Daar staat het allemaal duidelijk uitgelegd.
Sorry, maar het rekenen zijn geen grote rekensommen. Het is niet dat je een hoog niveau moet hebben gehaald om de verbanden te zien. Ik heb veelal niet hoeven te rekenen alleen op papier verbanden te zoeken. Ik heb maar een enkele keer moeten delen of keer elkaar moeten doen.
Discussie gaat dus om de norm, je moet de norm halen om geschikt te zijn voor de functie. Het gaat om het leggen van verbanden en patronen en je algemene kennis. Het gaat niet erom of je kunt rekenen, of je het alfabet kent en of je woordenschat heel groot is. 90% van de woorden kende ik niet en veel had ik ook 'fout'. Ze kijken ook dan naar het verband wat je legt.

Je hebt waarschijnlijk gelijk dat je weinig tot geen wiskunde krijgt op de politie opleiding, maar dat is het punt niet van de cognitieve capaciteitentest.

Haha xD

Ik heb het puur over het cognitieve, dus geen leesvaardigheid en taal. Je krijgt voor beide apart een beoordeling. Dat klopt dus wel. Het cognitieve bestaat daarentegen wel uit drie onderdelen. Cijferpatronen, letterpatronen en woordrelaties. Op alle drie moet je dus boven de gestelde norm zitten. Aan gemiddeldes wordt niks gedaan. Dat is tenminste van wat ik gehoord heb van anderen. Maar goed, ik ben het gewoon oneens met de gedachtegang er achter. Ik heb het dus wel gehaald, maar wel lullig voor de anderen. Nu naar het rollenspel  .

[Sheppard]

Ik heb het puur over het cognitieve, dus geen leesvaardigheid en taal. Je krijgt voor beide apart een beoordeling. Dat klopt dus wel. Het cognitieve bestaat daarentegen wel uit drie onderdelen. Cijferpatronen, letterpatronen en woordrelaties. Op alle drie moet je dus boven de gestelde norm zitten. Aan gemiddeldes wordt niks gedaan. Dat is tenminste van wat ik gehoord heb van anderen. Maar goed, ik ben het gewoon oneens met de gedachtegang er achter. Ik heb het dus wel gehaald, maar wel lullig voor de anderen. Nu naar het rollenspel  .

Ik weet het, maar jij begon kort over het lezen . Waarschijnlijk een verkeerd voorbeeld bedoelt, begrijp wel wat jij bedoeld.
Zover ik weet en naar aanleiding van mij rapport wordt met deze 3 samen gekeken, maar als je door een onder de norm valt, tsja dan ben je niet goed genoeg op dat specifieke moment

Thanks voor deze discussie. Dit zijn de leuke en interessante gesprekken.
Ik hoop je ergens tegen te komen als collega, kunnen we weer 'bekvechten'  

[Achillius]

Ik weet het, maar jij begon kort over het lezen . Waarschijnlijk een verkeerd voorbeeld bedoelt, begrijp wel wat jij bedoeld.
Zover ik weet en naar aanleiding van mij rapport wordt met deze 3 samen gekeken, maar als je door een onder de norm valt, tsja dan ben je niet goed genoeg op dat specifieke moment

Thanks voor deze discussie. Dit zijn de leuke en interessante gesprekken.
Ik hoop je ergens tegen te komen als collega, kunnen we weer 'bekvechten'  

Jij zit in Limburg hè en ik een Noord-Holland.Tenzij er iets zoals in Engeland gebeurt (waardoor er eenheden uit het hele land naar een aantal locaties toe werden toegestuurd) zie ik dat discussiëren enkel online plaatsvinden . Maar wie weet .

[Carlos]

Had ik nu maar een zakje popcorn bij de hand  

[Tomk93]

Ik ben in ieder geval door naar de volgende ronde. Het kan me dan ook vrij weinig schelen of die cognitieve test relevant is voor de politie of niet. Haha.