Borging kwaliteitseisen brandweer

[oma]

Je geeft geen antwoord op mijn vraag.

Jij moet je nog even voorstellen op dit forum. Ik moest hier wel duidelijk wie en wat ik was.

Het lijkt mij verstandig dat jij dat ook doet.

Ik heb je antwoord gegeven op je vraag. Ik schreef namelijk in mijn eerste zin als eerste woord ja

Ja, waarom niet.

[Gerjo]

Voorstellen komt nog wel. Dat is voor mijn vraag niet relevant.

Ik vroeg WIE van de Brandweer. Dat was geen ja of nee vraag.

[oma]

Voorstellen komt nog wel. Dat is voor mijn vraag niet relevant.

Ik vroeg WIE van de Brandweer. Dat was geen ja of nee vraag.

Primair de eindverantwoordelijke voor het brandweerkorps. Ik ben chirurg maar kan geen patient opereren zonder een groot team. Ik ben eindverantwoordelijk, als de patient niet door mijn toedoen is overleden zal ik mij verweren en de aanklacht betwisten.

IGZ heeft er op zich ook niet veel problemen mee om alle poppetjes en het ziekenhuis grondig te onderzoeken.

In tuchtrecht is het ook mogelijk om de SEH-arts, de assistent-chirurg, de anesthesioloog, de chirurg en een waarnemende chirurg allemaal te trakteren op een uitnodiging om voor het hekje te mogen verschijnen. Het medisch tuchtcollege kan een aantal artsen vrijspreken of de zaak niet-ontvankelijk verklaren en eventueel een aantal artsen een maatregel op te leggen.

Bij ambulancediensten is het ook geen probleem. Na een calamiteit kan een ambulanceverpleegkundige zich moeten verantwoorden voor een tuchtrechter maar het kan ook dat de medisch manager iets mag uitleggen. Het is ook niet uitzonderlijk dat een ambulanceverpleegkundige met een kleine tik over de vingers wegkomt maar IGZ (toezichthouder) veel meer wil weten over bijv. het meldkamerproces en allerlei interne, organisatorisch waarborgen binnen de RAV. De RAV krijgt dan even de tijd om te beantwoorden of maatregelen door te voeren.

Als er een verdachte sterft door een aanhouding van de politie lukt het ze ook wel om er uiteindelijk een aantal mensen voor verantwoordelijk te houden.

Bij de brandweer kan je dat ook doen. Je kan zelfs adviseurs voor de rechtbank laten uitleggen of ze wel competent waren om een advies uit te brengen waardoor er mogelijk burgers zijn gestorven als het brandweerkorps het advies heeft overgenomen. In Nederland kan bijvoorbeeld een logistiek manager advies uitbrengen na afronden van een 2-jarige brandweermanagementcursus.

[Gerjo]

Ah, we komen al wat dichter in de buurt van de kern van jouw zorg.

Even een andere context, maar wel in dezelfde zorg-hoek. Net was op het nieuws dat 101 baby's sterven door medische missers. Als dit nou komt door bezuinigingen in de zorg opgelegd door het ministerie. Wie klaag je dan aan? De minister? En moet die dan ook enkele dagen in een politiecel doorbrengen? Of pak je de minister van financiën? Of de adviseurs aldaar?

Lijkt mij een zeer lastige constructie.

Daarbij is in jouw voorbeeld iets anders aan de hand. Jij en je team brengen iemand in een risicovolle omstandigheid, maar zijn optimaal geprepareerd en hebben de beste spullen. Stel we pakken dit voorbeeld en jouw vaste anesthesist is ziek en wordt vervangen. Deze vervanger maakt een fout (maakt even niet uit wat) vanwege miscommunicatie (oorzaak geen gewenning in het team), waardoor de patiënt overlijdt. Gooi je die dan ook een paar dagen in de cel?  

Vergeet alsjeblieft niet dat de Brandweer deze brand niet heeft aangestoken of heeft veroorzaakt, dat de Brandweer niet de vuurlast tot onnodige pieken brengt in zo een klein compartiment en dat jij ook niet jouw patiënt ziek hebt gemaakt.

Stel jij werkt standaard met 10 man, maar moet het door omstandigheden met 8 doen waarbij de overige 2 later komen. Wat ga jij dan doen?

[Rene501]

Begin maar vast met je grote woorden dat ik maar iets roep terug te nemen.

Waarom? Jij schreef over een de Brandweerwet alsof dat de geldende wet is, terwijl die bijna 6 jaar geleden is ingetrokken. En jij schreef dat Brandweer Nederland een richtlijn gebruikt, terwijl er een besluit (ministeriële regeling) van kracht is. Beiden onzin.

Blijkbaar is het erg moeilijk om gewoon even aan te geven dat je fout zat...

Wat mij betreft weer lekker on-topic verder  

[oma]

Waarom? Jij schreef over een de Brandweerwet alsof dat de geldende wet is, terwijl die bijna 6 jaar geleden is ingetrokken. En jij schreef dat Brandweer Nederland een richtlijn gebruikt, terwijl er een besluit (ministeriële regeling) van kracht is. Beiden onzin.

Blijkbaar is het erg moeilijk om gewoon even aan te geven dat je fout zat...

Wat mij betreft weer lekker on-topic verder  

Ik schreef niet over een brandwet maar vroeg forumlid Brandslanghaspelhouder over welke wettelijke brandweereenheid hij het precies had. Ik had geschreven dat er helemaal geen wet (meer) is.

Jij komt aan met de wet op de veiligheidsregio's. Ik liet je zien dat er bitter weinig in staat en de brandweer haar goddelijke gang kan gaan omdat er in tegenstelling tot de andere hulpverleningsdiensten (politie en ambulancediensten) verder geen wetten bestaan aangaande kwaliteit of enige eisen.

Burgers die zich gedupeerd voelen door politie of ambulancediensten hebben veel rechten. Burgers kunnen zelfs een fabrikant van een stofzuiger voor de rechter dagen als hij een ondeugelijk product levert. Burgers kunnen het niet als ze vinden dat de brandweer een wanprestatie heeft geleverd waardoor een familielid is overleden.

Burgers kunnen zelfs geen invloed uitoefenen op de brandweer in het democratische Nederland. We kiezen namelijk volksvertegenwoordigers op nationaal, provinciaal en gemeentelijke niveau. Al deze volksvertegenwoordigers kunnen niet bepalen dat er meer brandweer moet komen terwijl ze wel kunnen bepalen dat er meer of minder muziekscholen moeten komen. De brandweer ligt namelijk in handen van een bestuursorgaan (veiligheidsregio's) met ongekozen mensen die voor ons bepalen dat brandweerpersoneel, brandweervoertuigen en brandweerkorpsen opgedoekt kunnen worden. Zij bepalen voor ons dat het prima is als er een wagentje met 2 man met 100 liter water komt als we een brand melden.

We weten niet eens wie deze mensen zijn. We weten niet of ze competent zijn.

We weten wel dat er bij deze brand twee mensen om het leven zijn gekomen. De veiligheidsregio direct al gezegd heeft dat het de vraag is of deze mensen het hadden kunnen overleven als de brandweer wel op tijd was geweest en de veiligheidsregio het nu maar zelf gaat onderzoeken.

Ik vind het allemaal nogal opmerkelijk omdat een beetje voetbalclub in de provincie de zaken beter heeft geregeld.

[Rene501]

Ik schreef niet over een brandwet maar vroeg forumlid Brandslanghaspelhouder over welke wettelijke brandweereenheid hij het precies had. Ik had geschreven dat er helemaal geen wet (meer) is.

Eh ok, nog even dan...
Lees dan nog even je eigen bijdrage aan deze discussie:

Welke wettelijk geregelde brandweereenheid? In de brandweerwet staat geen enkele eis aangaande de kwaliteit van de brandweerzorg en geen wettelijke responsetijd (in de ambulancewet (Twaz) staat bijvoorbeeld wel dat bij spoed een ambulance binnen 15 minuten ter plaatse moet zijn en een RAV moet voldoen aan ontzettend veel kwaliteitseisen).

Brandweer Nederland gebruikt een richtlijn. De veiligheidsregio kan zelf bepalen wat snel en goed genoeg is.

Je schrijft toch echt zelf over de brandweerwet...

Verder nog even inhoudelijk:
Artikel 18 van de Wet Veiligheidsregio's benoemt de status van de verschillende besluiten.

[Heijnsbergen]

En we weten heel goed wie de bestuurders zijn, dat zijn namelijk de burgemeesters van de in de gemeenschappelijke regeling deelnemende gemeenten. En die zijn verantwoording schuldig aan hun gemeenteraad, ook over hun herbenoeming......

[oma]

Ah, we komen al wat dichter in de buurt van de kern van jouw zorg.

Even een andere context, maar wel in dezelfde zorg-hoek. Net was op het nieuws dat 101 baby's sterven door medische missers. Als dit nou komt door bezuinigingen in de zorg opgelegd door het ministerie. Wie klaag je dan aan? De minister? En moet die dan ook enkele dagen in een politiecel doorbrengen? Of pak je de minister van financiën? Of de adviseurs aldaar?

Als er 101 babies gestorven zijn door een medische misser horen er 101 artsen of eventueel verloskundigen zich te verantwoorden voor de tuchtrechter. De minister maakt namelijk geen medische missers, de beroepsbeoefenaar wel. Bezuinigingen in de zorg zijn er al ontzettend lang. Ik ken geen enkele medische tuchtzaak met medische missers waar bezuinigingen gebruikt zijn als verweer omdat het per definitie zal falen.

Daarbij is in jouw voorbeeld iets anders aan de hand. Jij en je team brengen iemand in een risicovolle omstandigheid, maar zijn optimaal geprepareerd en hebben de beste spullen. Stel we pakken dit voorbeeld en jouw vaste anesthesist is ziek en wordt vervangen. Deze vervanger maakt een fout (maakt even niet uit wat) vanwege miscommunicatie (oorzaak geen gewenning in het team), waardoor de patiënt overlijdt. Gooi je die dan ook een paar dagen in de cel?  

Vergeet alsjeblieft niet dat de Brandweer deze brand niet heeft aangestoken of heeft veroorzaakt, dat de Brandweer niet de vuurlast tot onnodige pieken brengt in zo een klein compartiment en dat jij ook niet jouw patiënt ziek hebt gemaakt.

Stel jij werkt standaard met 10 man, maar moet het door omstandigheden met 8 doen waarbij de overige 2 later komen. Wat ga jij dan doen?

Ja, als ik een hoogrisico ingreep normaal gesproken doe met een decicated anesthesioloog en hij door ziekte niet de anesthesie kan verzorgen dien ik mij te vergewissen of zijn vervanger bekwaam is om deze ingreep samen met mij uit te voeren. Als deze anesthesioloog nog nooit anesthesie heeft verzorgd bij deze ingreep stel ik de ingreep uit tot de dedicated anesthesioloog weer beter is of ik plaats de patient over naar een ander ziekenhuis waar een competent team de ingreep doet.

Als ik het anders zou doen en de patient zou komen te overlijden weet ik zeker dat de toezichthouder en de tuchtrechter mij deze vragen zal stellen. De anesthesioloog weet ook dat hij deze vragen zal krijgen. We weten allebei dat we dan al te laat zijn en er geen goed antwoord meer mogelijk is. Miscommunicatie in de operatiekamer tussen chirurg en anesthesioloog is iets wat beide artsen zwaar zal worden aangerekend.

Voor een kleine (spoed) ingreep op de operatiekamer heb je behalve de chirurg en anesthesioloog een team nodig (anesthesie-assistent, assisterende, instrumenterende en omloop). Als de anesthesie-assistent en de omloop opgeroepen zijn tijdens een bereikbaarheidsdienst en niet op komen dagen ga je niet beginnen met de ingreep ondanks dat ik weet dat ik me prima zonder die twee kan redden en de anesthesioloog het ook wel weet. Het punt is dat we weten dat we in grote problemen komen zodra er zich iets onverwachts voordoet tijdens de ingreep. We weten wederom dat het ons ontzettend zwaar zal worden aangerekend omdat de tuchtrechters ons zullen vragen wat we in ons hoofd hebben gehaald om met een niet compleet team een chirurgisch ingreep te beginnen op een operatiekamer.

Traumapatienten komen soms op de spoed-OK terecht omdat ze in direct levensgevaar zijn. De landelijke traumacentra zijn verplicht om de chirurg, anesthesioloog, een OK-team en een operatiekamer beschikbaar te hebben. Ze doen dat niet met vrijwilligers maar moeten betaalde krachten 24/7 beschikbaar houden.

Het is raar als ziekenhuizen verplicht zijn personeel in dienst te nemen en ze beschikbaar te houden om levens van traumapatienten te redden terwijl de brandweer nodig is om traumapatient snel te bevrijden als ze bekneld zitten in autowrakken. De  brandweer hoeft namelijk niemand 24/7 beschikbaar te houden en te betalen voor de beschikbaarheid. De brandweer mag zelfs zeggen dat mensen die vrijwillig beschikbaar willen zijn om snelle brandweerzorg te kunnen leveren dat ze mogen opdonderen als ze er een kleine onkosten (piket)-vergoeding voor willen.

Het is raar dat slachtoffers ter plaatse mogen dood gaan omdat de brandweer te laat is of niet bekwaam genoeg is om ze snel te bevrijden terwijl de eisen hoog zijn zodra het slachtoffer patient is geworden en in de keten ambulance-traumacentrum terecht is gekomen.

[oma]

En we weten heel goed wie de bestuurders zijn, dat zijn namelijk de burgemeesters van de in de gemeenschappelijke regeling deelnemende gemeenten. En die zijn verantwoording schuldig aan hun gemeenteraad, ook over hun herbenoeming......

Gemeenteraden die zelf brandweervoertuig willen aanschaffen krijgen nul op rekest omdat er toestemming van de veiligheidsregio nodig is. Als er 9 gemeenten deelnemen in een veiligheidsregio heb je als gemeenteraad te maken met je eigen burgemeester en 8 andere burgemeesters die geen enkele verantwoording aan de betreffende gemeenteraad hoeven af te leggen.