Advocaten: goederen verdwijnen bij inbeslagname

Auteur Topic: Advocaten: goederen verdwijnen bij inbeslagname  (gelezen 3249 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Gepost op: 30 mei 2016, 08:36:51
Citaat
Bij invallen, doorzoekingen en arrestaties door politie en justitie worden op grote schaal geld en waardevolle goederen ontvreemd. Dat stellen strafrechtadvocaten in EenVandaag.

Het varieert van juwelen en sieraden tot enorme hoeveelheden geld, drugs en andere waardevolle spullen. “Alles wat kan gebeurt, alles. Geld, sieraden, drugs, auto’s, Rolexen”, zegt strafpleiter Louis de Leon. Alle strafpleiters hebben tientallen malen per jaar te maken met dit fenomeen. Advocaat Peter Plasman: “Het is eigenlijk bijna een soort van perfecte misdaad. Want degene van wie het is, houdt zijn mond.”

http://justitie.eenvandaag.nl/tv-items/67315/advocaten_goederen_verdwijnen_bij_inbeslagname




DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,084
Reactie #1 Gepost op: 30 mei 2016, 15:00:53
Hoewel de uitzending van EenVandaag wel erg eenzijdig is moeten we onze ogen er niet voor sluiten dat dit gebeurd. Geld corrumpeert en helaas kunnen ook mensen bij de politie en justitie dit niet altijd weerstaan. Dat blijkt ook wel uit veroordelingen van medewerkers in beide takken. Het lijkt mij volstrekt duidelijk dat er voor dit soort mensen geen plek is binnen de veiligheidsdiensten.

Een effectieve aanpak is om alles onder het vier-ogen principe te behandelen. Dat maakt de kans op fouten veel kleiner. Helaas kost dat capaciteit en geld.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #2 Gepost op: 30 mei 2016, 15:17:43
Hoewel de uitzending van EenVandaag wel erg eenzijdig is moeten we onze ogen er niet voor sluiten dat dit gebeurd. Geld corrumpeert en helaas kunnen ook mensen bij de politie en justitie dit niet altijd weerstaan. Dat blijkt ook wel uit veroordelingen van medewerkers in beide takken. Het lijkt mij volstrekt duidelijk dat er voor dit soort mensen geen plek is binnen de veiligheidsdiensten.

Een effectieve aanpak is om alles onder het vier-ogen principe te behandelen. Dat maakt de kans op fouten veel kleiner. Helaas kost dat capaciteit en geld.
En geef ons nou eens een goed computersysteem. BVH en goederen, kvi e.d. is een drama. Het werkt gewoon slecht.

Daarnaast moet je ook niet onderschatten hoevaak een crimineel een lulverhaal ophangt. Heb al zo vaak meegemaakt dat een verdachte bij uitboeken riep: "ik had 500 euro in mijn portomonnee toen ik hier kwam" of "waar is mijn breitling?".

Puur en alleen om een slachtofferrol aan te kunnen nemen voor b.v. strafvermindering.
En advocaten slikken het voor zoete koek.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,084
Reactie #3 Gepost op: 30 mei 2016, 15:40:13
Citaat van: CopVR3 link=msg=1426616 date=1464614263
Puur en alleen om een slachtofferrol aan te kunnen nemen voor b.v. strafvermindering.
En advocaten slikken het voor zoete koek.

Het is natuurlijk ook niet in het belang van de advocaat om het verhaal te ontkrachten. Ik heb ook net als jou genoeg bijdehante verdachte gehad die ineens beweerden dat er honderden euro's weg waren uit de fouillering. Daarom zorg ik altijd voor een tweede paar ogen.

Het is niet leuk maar ik kan niet ontkennen dat er niet binnen de politie bewijsmateriaal ook echt verdwijnt. Zolang zelfs op de politieacademie het noodzakelijk is om je kast goed af te sluiten...
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #4 Gepost op: 31 mei 2016, 09:02:39
Citaat van: DiNozzo link=msg=1426609 date=1464613253
Hoewel de uitzending van EenVandaag wel erg eenzijdig is moeten we onze ogen er niet voor sluiten dat dit gebeurd. Geld corrumpeert en helaas kunnen ook mensen bij de politie en justitie dit niet altijd weerstaan. Dat blijkt ook wel uit veroordelingen van medewerkers in beide takken. Het lijkt mij volstrekt duidelijk dat er voor dit soort mensen geen plek is binnen de veiligheidsdiensten.

Een effectieve aanpak is om alles onder het vier-ogen principe te behandelen. Dat maakt de kans op fouten veel kleiner. Helaas kost dat capaciteit en geld.

Goede en moedige reactie. Het is gewoon een feit dat er ook binnen politie en justitie gejat wordt. Het is niet iets specifieks voor Nederland en niet iets van deze tijd. Het komt in alle landen voor en gebeurde vroeger ook.

Mijn advocaat en goede vriend wilde niet meewerken aan deze reportage ondanks dat hij het ook vaker heeft meegemaakt dat er geld of goederen verdwenen zijn of niet geretouneerd zijn door politie/justitie na een opdracht van de rechter om de spullen terug te geven.

Hij denkt dat er vaak geen sprake is van diefstal/verduistering binnen de politie maar dat het een zootje is. Hij denkt dat de spullen meestal nog wel ergens liggen maar geen hond weet op welk bureau of in welk hok het ligt. Hij heeft het ook vaak meegemaakt dat de officier van justitie een aantal bewijsstukken boven water wil hebben en er later een mededeling volgt dat het onvindbaar is.

Hij heeft het ook meegemaakt dat goederen nooit retour zijn gekomen. Hij en zijn client het er maar bij hebben laten zitten en er jaren later bij een grote schoonmaak op een politiebureau de spullen toch gevonden worden waarna de politie contact zoekt met de advocaat.

Uiteraard is het in 2016 waanzin in een rijk en modern land. Je hoeft niet te zorgen voor een tweede paar ogen. Je baas moet zorgen voor goede bodycam. Zodra jij een verdachte gaat fouilleren zet je je bodycam aan. De beelden kunnen door een chef live worden bekeken en opgeslagen. Als de verdachte achteraf zegt dat er meer geld in zak zat pak je de beelden erbij. De verdachte, zijn advocaat en eventueel de rechter kan zien hoeveel geld jij uit de zak van de verdachte haalde.

Het is natuurlijk ook vreemd in 2016 als DHL http://www.dhl.com.qa/en/express/tracking.html precies weet dankzij track and trace waar een pakketje is en de klant online kan zien of zijn pakketje onderweg is naar het sorteercentrum in Nederland, in het vliegtuig onderweg naar Qatar is, aangekomen is in sorteercentrum Qatar en in het busje ligt van de bezorgarabier onderweg naar de klant.

Het zou bij de politie ook normaal moeten zijn dat men in het interne computersysteem direct kan zien waar bewijsstukken of in beslag genomen goederen zich bevinden.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,084
Reactie #5 Gepost op: 31 mei 2016, 19:18:35
Citaat van: oma link=msg=1426787 date=1464678159
Goede en moedige reactie. Het is gewoon een feit dat er ook binnen politie en justitie gejat wordt. Het is niet iets specifieks voor Nederland en niet iets van deze tijd. Het komt in alle landen voor en gebeurde vroeger ook.

[...]

Hij denkt dat er vaak geen sprake is van diefstal/verduistering binnen de politie maar dat het een zootje is. Hij denkt dat de spullen meestal nog wel ergens liggen maar geen hond weet op welk bureau of in welk hok het ligt. Hij heeft het ook vaak meegemaakt dat de officier van justitie een aantal bewijsstukken boven water wil hebben en er later een mededeling volgt dat het onvindbaar is.

[...]

Het is natuurlijk ook vreemd in 2016 als DHL http://www.dhl.com.qa/en/express/tracking.html precies weet dankzij track and trace waar een pakketje is en de klant online kan zien of zijn pakketje onderweg is naar het sorteercentrum in Nederland, in het vliegtuig onderweg naar Qatar is, aangekomen is in sorteercentrum Qatar en in het busje ligt van de bezorgarabier onderweg naar de klant.

Het zou bij de politie ook normaal moeten zijn dat men in het interne computersysteem direct kan zien waar bewijsstukken of in beslag genomen goederen zich bevinden.

Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. PostNL en DHL zijn ook van mij nog wel eens brieven of pakketjes kwijt geraakt en ik ben ook wel eens in de papiercontainer gedoken om een dossierstuk terug te halen dat er per ongeluk tussen andere documenten in ging. De registratie van inbeslaggenomen goederen wordt steeds beter. Nadat er een KVI (kennisgeving van inbeslagname) is opgemaakt wordt het goed door het beslaghuis opgehaald en zal daar verwerkt worden. Spullen die dan kwijt raken zijn gewoon kwijt geraakt. Slordig maar een fout.

Het liefst zou ik zeggen dat de advocaten ongelijk hadden dat er spullen gestolen worden. Helaas kan je dat niet zeggen zolang er ook politiemensen ontslagen (en soms ook vervolgd) worden voor allerhande strafbare feiten zoals het lekken van informatie tegen betaling of corruptie.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


Diaephi

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 218
  • Inspecteur Oost-Brabant - Veiligheidskundige
Reactie #6 Gepost op: 3 juni 2016, 09:28:04
Citaat van: oma link=msg=1426787 date=1464678159
Goede en moedige reactie. Het is gewoon een feit dat er ook binnen politie en justitie gejat wordt. Het is niet iets specifieks voor Nederland en niet iets van deze tijd. Het komt in alle landen voor en gebeurde vroeger ook.

Mijn advocaat en goede vriend wilde niet meewerken aan deze reportage ondanks dat hij het ook vaker heeft meegemaakt dat er geld of goederen verdwenen zijn of niet geretouneerd zijn door politie/justitie na een opdracht van de rechter om de spullen terug te geven.

Hij denkt dat er vaak geen sprake is van diefstal/verduistering binnen de politie maar dat het een zootje is. Hij denkt dat de spullen meestal nog wel ergens liggen maar geen hond weet op welk bureau of in welk hok het ligt. Hij heeft het ook vaak meegemaakt dat de officier van justitie een aantal bewijsstukken boven water wil hebben en er later een mededeling volgt dat het onvindbaar is.

Hij heeft het ook meegemaakt dat goederen nooit retour zijn gekomen. Hij en zijn client het er maar bij hebben laten zitten en er jaren later bij een grote schoonmaak op een politiebureau de spullen toch gevonden worden waarna de politie contact zoekt met de advocaat.

Uiteraard is het in 2016 waanzin in een rijk en modern land. Je hoeft niet te zorgen voor een tweede paar ogen. Je baas moet zorgen voor goede bodycam. Zodra jij een verdachte gaat fouilleren zet je je bodycam aan. De beelden kunnen door een chef live worden bekeken en opgeslagen. Als de verdachte achteraf zegt dat er meer geld in zak zat pak je de beelden erbij. De verdachte, zijn advocaat en eventueel de rechter kan zien hoeveel geld jij uit de zak van de verdachte haalde.

Het is natuurlijk ook vreemd in 2016 als DHL http://www.dhl.com.qa/en/express/tracking.html precies weet dankzij track and trace waar een pakketje is en de klant online kan zien of zijn pakketje onderweg is naar het sorteercentrum in Nederland, in het vliegtuig onderweg naar Qatar is, aangekomen is in sorteercentrum Qatar en in het busje ligt van de bezorgarabier onderweg naar de klant.

Het zou bij de politie ook normaal moeten zijn dat men in het interne computersysteem direct kan zien waar bewijsstukken of in beslag genomen goederen zich bevinden.

hoho je noemt oplossingen die geld kosten, geld is er niet, dus probeer het nog eens
Volg Robuust Blauw! via www.robuustblauw.nl


Meneer

  • Vrijpol. Brabant (Zuid) Oost
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 577
    • Politieserie
Reactie #7 Gepost op: 3 juni 2016, 09:56:41
Citaat van: oma link=msg=1426787 date=1464678159
Het is natuurlijk ook vreemd in 2016 als DHL http://www.dhl.com.qa/en/express/tracking.html precies weet dankzij track and trace waar een pakketje is en de klant online kan zien of zijn pakketje onderweg is naar het sorteercentrum in Nederland, in het vliegtuig onderweg naar Qatar is, aangekomen is in sorteercentrum Qatar en in het busje ligt van de bezorgarabier onderweg naar de klant.

Het zou bij de politie ook normaal moeten zijn dat men in het interne computersysteem direct kan zien waar bewijsstukken of in beslag genomen goederen zich bevinden.
Het is DHL zijn taak om goederen rond te sturen naar de juiste bestemming. De politie moet goederen in beslag kunnen nemen, verkeer kunnen regelen, eerste hulp kunnen verlenen, daders kunnen opsporen, alcohol promillage kunnen meten, voertuigeisen kennen, kunnen bemiddelen in conflicten, etc.
Tuurlijk, een erkende garage weet meer over apk eisen dan een agent. Een verkeersregelaar kan wellicht beter verkeer regelen dan een gemiddelde agent. Een verpleegkundige kan beter eerste hulp verlenen dan een agent en DHL kan beter pakjes traceren dan een agent. In mijn ogen dus heel logisch.

Persoonlijk doe ik de foulliering altijd met twee personen en laat ik de verdacht altijd tekenen voor zijn foullering, puur om te voorkomen dat je achteraf gezeur krijgt. En ja, er zullen altijd figuren blijven die het minder nauw nemen. Helaas ook binnen de overheid. In mijn ogen mogen dit soort personen met een voorbeeldfunctie extra hard gestraft worden.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #8 Gepost op: 3 juni 2016, 10:03:27
Citaat van: Meneer link=msg=1427520 date=1464940601
Het is DHL zijn taak om goederen rond te sturen naar de juiste bestemming. De politie moet goederen in beslag kunnen nemen, verkeer kunnen regelen, eerste hulp kunnen verlenen, daders kunnen opsporen, alcohol promillage kunnen meten, voertuigeisen kennen, kunnen bemiddelen in conflicten, etc.
Tuurlijk, een erkende garage weet meer over apk eisen dan een agent. Een verkeersregelaar kan wellicht beter verkeer regelen dan een gemiddelde agent. Een verpleegkundige kan beter eerste hulp verlenen dan een agent en DHL kan beter pakjes traceren dan een agent. In mijn ogen dus heel logisch.

Persoonlijk doe ik de foulliering altijd met twee personen en laat ik de verdacht altijd tekenen voor zijn foullering, puur om te voorkomen dat je achteraf gezeur krijgt. En ja, er zullen altijd figuren blijven die het minder nauw nemen. Helaas ook binnen de overheid. In mijn ogen mogen dit soort personen met een voorbeeldfunctie extra hard gestraft worden.

Je hebt helemaal gelijk. De politie hoeft niet te weten waar bewijsstukken of inbeslaggenomen goederen zich precies vinden. Het gebruik van tags, scanners, track-and-trace is iets voor de postbode, voor de magazijnmedewerker, de apotheker en al die mensen die werken bij bedrijven en instellingen waar ze weten dat het 2016 is.

De politie mag en kan het gewoon doen zoals je het in 1974 deed en in 2016 ga je het verbeteren door te zoeken naar oplossingen zoals men het in 1985 zou hebben gedaan (forumuliertje en extra mensen inzetten voor een paar tweede ogen).


Sheriff

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 159
Reactie #9 Gepost op: 5 juni 2016, 13:41:13
Los van het feit dat er altijd (helaas) "rotte appels" zullen zijn, denk ik niet dat dit probleem zo groot is als de advocatuur ons wil laten geloven. De heren/dames zijn al aanwezig bij het politieverhoor, nu graag ook bij zoekingen etc. Dit onder het mom toezicht te houden wat er van de cliënt in beslag wordt genomen.