Inzet SIV bij maatgevend incident

[Thor]

Als mijn directeuren met plannen komen om de ambulancezorg te verbeteren en ze mij proberen te overtuigen met een rapport van 76 bladzijden weet ik al dat mijn zorgen terecht zijn. Ik neem niet eens de moeite om het te lezen omdat het ongezien in oma's digitale vuilnisbak gaat.

Als ze echt overtuigende argumenten hebben die mijn zorgen en de zorgen van het uitrukpersoneel kunnen wegnemen kunnen ze het namelijk ook in een half A4-tje tikken. Veel pagina's gebruiken is een managerstactiek, er staat ontzettend veel gereutel in waardoor ze zeker weten dat er niemand is die alle tekst aandachtig gaat doorlezen. Managers dekken zich altijd in door ergens op bijvoorbeeld pagina 46 een alinea of een paar regels te tikken over de gevaren/nadelen/risico's.

Als het later een keer dramatisch fout gaat blijven ze buiten schot omdat ze op dat moment pas de aandacht vestigen op pagina 46, alinea 3, regel 4.

Mijn hoogleraar (Stromingsleer en Warmteoverdracht) was groot voorstander van een opbouw van zo beknopt mogelijke verslagen,rapporten etc. en alles wat niet origineel was in bijlagen.
De rapporten van Brandweer Nederland zijn altijd zeer uitvoerig, de inhoud bestaat grotendeels uit herhalingen, deze opzet kom je in vrijwel alle rapporten van die club tegen.

[Thor]

Een brandweerwagen met ca 4 ton water, aanvalsslangen in dubbele bochten op haspels, haspelkarren voor de slangen waterwinning, een dompelpomp, waterkanon op het voertuig en een of meer straatwaterkanonen je staat niet met lege handen je kunt met vier man de meeste branden aan. Daar hoeft helemaal geen dispuut over te ontstaan.

[tower-ladder]

Een SIV is een waardeloos speeltje. Je kunt net als hier al eerder genoemd is beter een goed uitgerust voertuig, met een een goed opgeleide bemanning en een arsenaal een in te zetten middelen sturen. En of dat dan een TS 4, 5 of 6 is, en hoeveel en wat er op zou moeten zitten zou door de werkvloer en praktijktesten moeten worden bepaald. Dan kun je ook bij maatgevende incidenten toch met minder personeel door een beter ontwikkeld voertuig nog steeds een goede eerste lijns brandweerzorg leveren.
Nu krijg je een busje mee en wordt je verteld dat je niet alle klussen aan kan die een TS6 wel kan maar dan moet je maar alvast opschalen, verkennen, en waterwinning opbouwen. Oja en de verkeerskegels plaatsen en een lintje spannen.

[oma]

Nu krijg je een busje mee en wordt je verteld dat je niet alle klussen aan kan die een TS6 wel kan maar dan moet je maar alvast opschalen, verkennen, en waterwinning opbouwen. Oja en de verkeerskegels plaatsen en een lintje spannen.

Je kan met het busje zorgen dat de echte brandweerwagen met volledige ploeg nog even door de McDrive kan omdat ze er dankzij de SIV 4 minuten langer over mogen doen om ter plaatse komen.

Feit is dat in 2012 het Algemeen Bestuur van de VRR de opkomstnorm van een tankautospuit bij woningbranden in Hellevoetsluis generiek met 4 minuten heeft verruimd naar 12 minuten. Daarbij wordt uitgegaan van de komst van een SIV binnen 8 minuten en het nakomen van een TS6 op 12 minuten. Onduidelijk is hoe de VRR daarmee voldoet aan het Besluit veiligheidsregio’s. De VRR vindt namelijk dat met een SIV binnen 8 minuten en een TS6 binnen 12 minuten dezelfde brandweerzorg kan worden geleverd als met een TS6 binnen 8 minuten. Met andere woorden: de twee mensen van het SIV kunnen als ‘voorpost’ in de eerste 4 minuten na aankomst dezelfde prestatie (slagkracht) leveren als een 6 mans bezetting. Dat is op z’n minst opmerkelijk. Bij de brand aan de Gruttostraat werd de eigen, afwijkende ‘Zorgnorm Brandweer Rotterdam-Rijnmond’ niet gehaald.

http://www.brandweervrijwilligers.nl/dramatisch-drieluik-in-hellevoetsluis/