Nieuwe strafvormen

[janvangent]

Jarenlange zware werkstraf
Een effectieve straf voor criminele veelplegers is mogelijk een jarenlange zware taakstraf. De veroordeelde moet daarbij bijvoorbeeld vijf jaar lang zestig uur per week werken, en krijgt daarvoor een minimale financiële vergoeding. Zo'n straf heeft mogelijk [het] volgende effect:

- Er kan een schadevergoeding en zeer hoog bedrag aan smartegeld worden betaald aan de slachtoffers, uit de opbrengst van de werkstraf. En als er nog geld overblijft, kan dat naar het politiebudget.

Een van staatswege opgelegde taakstraf tegen 'minimale financiele vergoeding' en daaruit niet alleen de schade vergoeden, maar ook een 'zeer hoog bedrag aan smartegeld' plus het levensonderhoud van de gestrafte en dan blijft er ook misschien nog wat over voor de politie? En dat allemaal met papiertjes prikken in de berm?

[Frank Lingen]

Veel van deze interventies proberen gedrag van binnenuit te veranderen en zijn niet gebaseerd op straffen.

Straf, preventieve voorlichting en rehabilitatie sluiten elkaar niet uit. Ik ben een fervent voorstander van zeer intensieve morele voorlichting, preventieve GGZ en rehabilitatie, liefst kostenbesparend via radio, tv en internet, ook op scholen. Zie daarover ook mijn bericht over preventie in het begin van dit topic.

Maar ik vind dat bij zware veelplegers ook criminele incapacitatie van twintig jaar lang nodig is, om de samenleving tegen hen te beschermen.  Daarbij kun je bijvoorbeeld denken aan crimineel die in georganiseerd verband winkeliers en café-houders afperst onder dreiging van ontvoering, marteling, moord en brandstichting, of aan dwangpooiers enzovoort.

Zware criminelen zijn niet vaak te verbeteren met een individueel hulpverleningstraject. Dat is ook niet gebleken uit onderzoek.

[Frank Lingen]

Een van staatswege opgelegde taakstraf tegen 'minimale financiele vergoeding' en daaruit niet alleen de schade vergoeden, maar ook een 'zeer hoog bedrag aan smartegeld' plus het levensonderhoud van de gestrafte en dan blijft er ook misschien nog wat over voor de politie? En dat allemaal met papiertjes prikken in de berm?

De schadevergoeding moet worden uitgekeerd van het geld dat juist aan de veroordeelde wordt onthouden als beloning voor zijn werk. Wat hij daarmee overhoud, is de "minimale financiële vergoeding". Om die opbrengst te verhogen, kan er eventueel werk worden gezocht, dat de veroordeelde goed kan, bijvoorbeeld straten maken.

[Frank Lingen]

Abt, T., Winship, C., 2016, What Works in Reducing Community Violence - A Meta-Review and Field Study For the Northern Triangle, Democracy International Inc., Bethesda MD, USA.
 
Deze publicatie is gemaakt in opdracht van de United States Agency for International Development.  

https://www.usaid.gov/sites/default/files/USAID-2016-What-Works-in-Reducing-Community-Violence-Final-Report.pdf

[RemRoof]

...

Maar ik vind dat bij zware veelplegers ook criminele incapacitatie van twintig jaar lang nodig is, om de samenleving tegen hen te beschermen.  Daarbij kun je bijvoorbeeld denken aan crimineel die in georganiseerd verband winkeliers en café-houders afperst onder dreiging van ontvoering, marteling, moord en brandstichting, of aan dwangpooiers enzovoort.

Zware criminelen zijn niet vaak te verbeteren met een individueel hulpverleningstraject. Dat is ook niet gebleken uit onderzoek.

Dan heb je ook niets aan de bewezen effectieve interventies voor jeugdigen.

[Frank Lingen]

Dan heb je ook niets aan de bewezen effectieve interventies voor jeugdigen.

Veel jeugdige daders vallen niet onder de categorie zware veelplegers.

Masterclass Effectiviteit van straffen

Bron: https://ssr.nl/index.php?mact=ItemAdmin,cntnt01,FE_showitemdetails,0&cntnt01itemid=556&cntnt01categoryid=1&cntnt01pagealias=nieuws-2&cntnt01returnid=nieuws-2&hl=nl_NL

Samenvatting van dit artikel:
Welke sanctie werkt in welke situatie voor welke verdachte het best? Tijdens de SSR-masterclass "De effectiviteit van straffen en maatregelen", werd op 27 mei 2016 de actuele wetenschappelijke kennis op dit gebied gepresenteerd. De wetenschappers riepen op tot meer onderzoek: “We zijn er nog lang niet.”

Wat werkt?
"Behandeling van een dader werkt beter dan vrijheidsstraf, als je kijkt naar recidivecijfers", zegt criminoloog en universitair docent Tamar Fischer.

Werkstraf
Daders die een vrijheidsstraf krijgen opgelegd, gaan beduidend vaker opnieuw in de fout, dan degenen die een werkstraf moeten uitvoeren. Volgens Fischer ging het in Nederland in 2008 om verschillen in recidive van zo’n 20 procent binnen twee jaar na het delict: respectievelijk 55 en 35 procent.

Veranderlijk gedrag
Een goede, gerichte behandeling van daders verkleint de kans op herhaling. Maar welke behandelmethoden werken het best? Voor welke dader, in welke situatie? Fischer noemt een aantal relatief succesvolle methoden: systeemtherapie, begeleiding naar scholing en werk, cognitieve gedragstherapie en behandeling van verslaving. Ze verkleinen de recidive gemiddeld met 8 tot 20 procent. Het is ook goed om iemand te helpen van zijn drugsverslaving af te komen, of om te werken aan zijn antisociale houding.

Hoop
Straf criminelen, maar geeft ze ook hoop op een toekomst. En blijf mensen langer volgen en behandelen, vriendelijk, positief en respectvol, en toon hen mogelijkheden. Dat bepleit Fischer.

Kwakzalverij
Universitair hoofddocent Rechtseconomie Ben van Velthoven zegt:  "Er is weinig wetenschappelijk verantwoord onderzoek gedaan naar de effecten van straffen. In de medische wereld zouden ze dat kwakzalverij noemen. Ik roep de rechters en officieren hier aanwezig op om samen met ons wetenschappers meer experimenteel onderzoek te doen. Dat is broodnodig.”

Vrijheidsstraf blijkt vooral effectief, omdat je criminelen een aantal jaar van de straat houdt. Maar weegt dit insluitingseffect op tegen de magere en soms zelfs averechtse effecten op de recidive?

Prijskaartje
Vrijheidsstraffen zijn erg kostbaar, stellen wetgevingsadviseur Rutger Kroon en onderzoeker Frank van Tulder van de Raad voor de rechtspraak. Zij vinden het effectiever om de pakkans en de strafkans van criminelen te vergroten. "Ook de inzet van mediation in strafrecht lijkt veelbelovend", zegt Kroon. “Uit recent onderzoek blijkt dat in 75 procent van de strafzaken mediation zorgt voor een overeenkomst tussen slachtoffer en dader."
 
Mediation
PvdA-kamerlid Jeroen Recourt pleit voor mediation en herstelrecht (restorative justice) in het strafrecht. Vooral in zaken waar slachtoffer en dader elkaar weer tegenkomen.

Slimmer straffen
SP-er Michiel van Nispen pleit vooral voor meer zinvolle therapie in gevangenissen en meer begeleiding bij terugkeer in de maatschappij. Effectievere straffen leveren ook geld op, zegt SP’er Van Nispen. “Kijk bijvoorbeeld naar een betere uitvoering van de bijzondere voorwaarden voor invrijheidstelling. Breng de reclassering weer terug in de gevangenis.”

ISD-maatregel
Welke straf is het meest bewezen effectief: een gevangenisstraf, een ISD-maatregel of een TBS-maatregel? Dat bespreekt WODC-wetenschapper André Van der Laan op deze studiedag. Hij maakt daarbij gebruik van de Kennisbank Justitiële Interventies, die het WODC heeft opgezet. De intensieve ISD-maatregel zet het meeste zoden aan de dijk, concludeert hij. Vergeleken met een reguliere gevangenisstraf ligt de recidive significant lager. Het loont om delinquenten intensief te behandelen, ze dagstructuur te bieden, ze van hun verslaving af te helpen. Het vooruitzicht van het zware ISD-regime bij een bepaald aantal delicten schrikt veelplegers af, beaamt een rechter uit de zaal.

[Frank Lingen]

Samenvatting Artikelen Justitiele Interventies

https://www.joho.org/nl/studie/3164-samenvatting-artikelen-justitiele-interventies

Inhoudsopgave:

A. Interventies tegen agressie en geweld
B. Effectieve afdoening jeugdstrafzaken
C. Vergelijking van recidive na twee soorten straffen
D. Richtlijn jeugdstrafvordering
E. Tools4U – evaluatie
F. LJN: BR5370 rechtbank
G. You Turn – Evaluatie
H. Jeugdstrafrecht
I. Multiprobleemgezinnen
J. Ontwikkeling Landelijk Instrumentarium Jeugdstrafrechtketen (LIJ)
K. Milde intellectuele beperkingen in relatie tot externaliserend gedrag.
L. Delinquente meisjes
M. De pedagogische opgave van de jeugdstrafzitting

[Frank Lingen]

Discussie over doodstraf
De doodstraf lijkt me zeker niet de belangrijkste oplossing voor criminaliteit, en heeft een aantal grote bezwaren.

Toch vind ik invoering van de doodstraf nodig, omdat het vermoedelijk een kleine bijdrage kan leveren aan het terugdringen van criminaliteit. Al was het alleen maar, om onze reputatie als land met lage straffen, te verminderen. Want dat kan mogelijk de toestroom van buitenlandse criminele organisaties naar Nederland verminderen.

Bij invoering van de doodstraf, moet er wat mij betreft wel aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Dat zijn onder andere:
- Onder volledige narcose. En de veroordeelde moet in de periode voor zijn terechtstelling kalmerende middelen kunnen krijgen, als hij dat wil. De doodstraf gaat voor mij namelijk niet om vergelding, maar vooral om blijvende criminele incapacitatie (belemmering) van de dader, tegen lage kosten.
- Uitsluitend voor zware veelplegers, die in veel verschillende rechtszaken zijn veroordeeld voor ernstige misdrijven. (Bijvoorbeeld een sadistische seriemoordenaar.) Daarmee kan vrijwel worden voorkomen, dat iemand die totaal onschuldig is, de doodstraf krijgt.
- Maximering van het aantal beroepsprocedures, om extreem hoge kosten daarvoor te voorkomen.

Een overzicht van argumenten voor en tegen de doodstraf, vind je op onderstaande websites:

http://www.philforhumanity.com/Capital_Punishment.html  

http://www.buzzle.com/articles/10-pros-and-cons-of-capital-punishment.html

http://deathpenalty.procon.org/

[Frank Lingen]

Deze sigarenboer is twaalf keer overvallen. Dit voorbeeld illustreert, waarom ik vind, dat het Nederlandse strafsysteem dringend veranderd moet worden.
 
http://www.rijnmond.nl/nieuws/143662/Sigarenboer-is-onbeschofte-klanten-zat-en-sluit-zaak

[Frank Lingen]

Nadelen van celstraf
In mijn voorstellen wordt aan de doelgroep van zware veelplegers met weinig vluchtrisico geen gevangenisstraf opgelegd. Dat kan de ernstige nadelen van celstraf hopelijk voorkomen.

Die nadelen bestaan onder andere uit de extreem hoge gevangeniskosten, criminele statusverhoging door celstraf, het vormen van criminele netwerken in de gevangenis, het functioneren van de gevangenis als criminele leerschool, verspreiding van een criminele moraal (criminele besmetting), onderling geweld en intimidatie in gevangenissen, emotionele beschadiging, beloningseffecten op crimineel gedrag van de gevangenis als 'vakantieverblijf' en hotel, hospitalisatie, enzovoort.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hospitalisatie

Een voetbal-hooligan die zich ernstig heeft misdragen, kan nu bijvoorbeeld vier maanden celstraf krijgen, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Maar volgens mij gaat daar vermoedelijk geen afschrikkende werking van uit voor veel hooligans.

Want celstraf verhoogt hun status bij andere hooligans. Bovendien bestaat Nederlandse celstraf in wezen uit het verblijf op een soort een hotelkamer met allerlei (elektronische) gemakken en luxe voorzieningen, waarbij je niet of nauwelijks hoeft te werken. Celstraf is dus vaak juist prettiger dan de normale leefsituatie, voor iemand die normaal onprettig, gevaarlijk, koud en zwaar werk moet doet in zijn baan.

En veel hooligans zijn verslaafd aan de kick van het rellen, en aan het opwindende kat-en-muis-spel met de mobiele eenheid. Dus daarom zouden ze daarmee stoppen, zonder een straf waar ze heel bang voor zijn?

Het lijkt me daarom beter om zulke hoooligans een stadion-verbod op te leggen van bijvoorbeeld twintig jaar, of zelfs levenslang. En dat in combinatie met andere gedragsverboden, plus een extreem hoge boete, plus een jarenlange zware werkstraf. En die straf moet bij elke herhaling verder worden verdubbeld.

Ook verplichte verhuizing naar een klein dorpje in een verre provincie, kan als aanvullende straf worden gegeven. Dat kan ook helpen om los te komen van een criminele vriendenkring en hooligan-scene.

Er moet wel goed worden onderzocht welke effecten zo'n straf heeft op daders en slachtoffers in de dorpsgemeenschap, waar zo'n dader dan in komt te wonen. En zware veroordeelden moeten levenslang in de gaten worden gehouden door de overheid, zo mogelijk op hun eigen kosten.