Staande houding of op kenteken bekeuren bij handheld bellen

[Bert65]

Overigens hulde als dit allemaal blijkt te kloppen.

Het gebruik maken van een verzorgingsplaats is niet verboden. Sociaal is anders maar er is niet voor te schrijven naar mijn idee.

[CopVR3]

Het gebruik maken van een verzorgingsplaats is niet verboden.

Vaak gaat dit echter gepaard met ander feiten zoals te hoge snelheid, zelfs met een rotgang langs tankende of uitstappende mensen op deze verzorgingsplaats.
Of het gebruik van vluchtstrook, puntstuk, doorgetrokken streep, of het niet voorrang verlenen bij invoegen etc...

[Mattijs]

Vaak gaat dit echter gepaard met ander feiten zoals te hoge snelheid, zelfs met een rotgang langs tankende of uitstappende mensen op deze verzorgingsplaats.
Of het gebruik van vluchtstrook, puntstuk, doorgetrokken streep, of het niet voorrang verlenen bij invoegen etc...

Dat is volgens mij ook de reden dat veel verzorgingsplaatsen tegenwoordig 30 km zones zijn. Dan kan er op zijn minst geschreven worden voor te hoge snelheid. En als ze daarvoor ook staande gehouden worden is die extreem geringe tijdswinst (if any) gelijk ook weg.

Veel van de files waar ik in sta worden veroorzaakt door de automobilisten zelf. Kort op elkaar blijven rijden, elkaar dus ook geen ruimte geven bij in/uitvoegen. Helemaal doorrijden tot aan het eind van de invoeger/verdrijvingsvlak en dan vinden dat ze hem er gewoon tussen mogen duwen (en dit dus ook doen). Bij beperkte snelheid toch door blijven gassen, waardoor er flink geremd moet worden (harmonica effect) als ze bij het langzame verkeer aankomen.

Ik blijf het zo zonde vinden van mijn tijd en vooral zo onnodig en zo lastig om wat tegen te doen.

[CopVR3]

Helemaal doorrijden tot aan het eind van de invoeger/verdrijvingsvlak...

Alles wat je zei klopt. Maar dit is juist wel de bedoeling. Maak gebruik van zoveel mogelijk asfalt. Dus doorijden en pas bij het bord "ritsen vanaf hier" dus gaan ritsen.
Als elke auto op de rijstrook ernaast ruimte maakt voor 1 auto die kan invoegen is het klaar.

Helaas vinden veel mensen (met doorgaans erg weinig verkeersinzicht) het asociaal... waarop die weer geen ruimte geven.

[Bert65]

Dat is volgens mij ook de reden dat veel verzorgingsplaatsen tegenwoordig 30 km zones zijn. Dan kan er op zijn minst geschreven worden voor te hoge snelheid.

Verkeerstechnisch kan zo'n zone niet op een autosnelweg. Bekeuren zal dan ook niet zo makkelijk zijn (behalve art 5 WVW).

Helemaal doorrijden tot aan het eind van de invoeger/verdrijvingsvlak en dan vinden dat ze hem er gewoon tussen mogen duwen (en dit dus ook doen).

Wat CopVr3 al schreef, waarom zou men niet de strook over de gehele lengte mogen gebruiken? Als er geen file is, gebruik je (hopelijk) toch ook zoveel mogelijk de gehele invoegstrook?

[Mattijs]

Ik hoop dat ik toch over voldoende verkeersinzicht beschik.

Vaak staat de strook waarop ingevoegd moet worden stil, als er dan al voor het einde een gaatje vrij is, kan men daar gebruik van maken. Helaas wil men meestal koste wat kost tot de laatste cm. door rijden, waarna er vaak geforceerd moet worden ingevoegd, precies om die reden staat die rijstrook stil.

Ik heb ook geen moeite met het gebruik van het asfalt als het op een nette manier gaat. Maar als er voldoende ruimte is, voordat het einde van de invoeger er is, kan je daar ook invoegen. Ook vind ik het snelheidsverschil een punt, gaat iemand met gering snelheidsverschil rustig naar voren geen probleem, anders is het gewoon voordringen in mijn optiek.

[Bert65]

In jouw optiek inderdaad. Dat is 1 van de redenen waarom het allemaal eerder stilstaat dan nodig zou zijn. Dit zie je helemaal duidelijk zodra er een pijl op een matrix staat. Een kilometer voor de pijl gaan ze verplaatsen en loopt het vast. Waarom rijdt men niet verder over die strook?

[CopVR3]

Ik hoop dat ik toch over voldoende verkeersinzicht beschik.

Die opmerking van mij was algemeen bedoeld en geen sneer naar jou toe hoor...  

[FlyingDutchman]

Verdrijfpijl op matrix is een voorbeeld waar veel bestuurders geen raad mee weten, inderdaad. Misschien komt dat omdat er geen indicatie 'ritsen vanaf hier' staat en de matrixborden betrekkelijk ver van elkaar staan, in tegenstelling tot vaste ritsplaatsen. Maar je kan ook niet alles voorkauwen...
Invoegstroken zijn een ander verhaal wegens voorrang verlenen. Bij file moet je als invoeger formeel hopen dat het verkeer op de hoofdrijbaan een gaatje laat. Vraag hierover: ertussen duwen mag natuurlijk niet maar als ik het goed begrijp bestaat er voor verkeer op de hoofdrijbaan geen verplichting in dat gaatje te voorzien, correct? Dit is in andere landen soms anders geregeld (een mij bekend voorbeeld is Denemarken). Leidt dit in de praktijk tot conflicten in NL?

[Bert65]

Ik zit beroepsmatig veel op de weg en kom regelmatig in fileachtig verkeer terecht. Ik heb eigenlijk nooit een conflict gezien bij invoegstroken. Je hebt natuurlijk af en toe een kneus die hem vlak voor een vrachtwagen prakt en dan niet wordt gezien. Ik zie vaker een kop - staartaanrijding op rijstrook 1.