Directeur Veiligheidsregio Zeeland onder vuur

[Thor]

Volgens getuigen was er na ongeveer 21 minuten een Jeep van de brandweer ter plaatse en na 30 minuten een tankautospuit. De veiligheidsregio zegt dat de brandweer na 21 minuten ter plaatse was. De burgemeester noemt het 3 minuten te laat.




Die Jeep was nmm de pickup van Schoondijke is alleen rood en kan verder niets en die autospuit kwam volgens mij uit Oostburg.
Schoondijke is 2014 wegbezuinigd op die pickup en ee busje na.

[Thor]

Ik begrijp het niet dat er zelfs op dit forum van die helden zijn die zich hulpverlener of brandweerhobbyist noemen die rustig meejubelen met een zootje managers en bestuurders die niets anders doen dan de brandweerzorg op straat te slopen en het te vervangen door bureaucratie.



Je kan in 2 uur en 15 minuten van Den Haag naar Enschede rijden met de auto zonder zwaailicht en sirene door je aan de maximusnelheid te houden. Over welke afgelegen gebieden hebben. Waarom is het acceptabel om principes die bijvoorbeeld de brandweer in Schotland gebruikt voor de highlands of de uiterst noordelijke dorpjes te gebruiken voor Nederlandse dorpen (die niet zo afgelegen zijn en waar vaak veel meer bebouwing/groter populatie is dan de dorpen waar ze in buitenland uitzondering voor mogen maken?

Ik kom vaak in Noord Schotland en op de Orkneys daar zijn ze in relatief afgelegen streken zeer creatief mbt het bemannen van het brandweermaterieel
(N.B als de reddingboot toevallig uit is is soms de kazerne ook vrijwel leeg  ) op de vliegveldjes heeft vrijwel iedereen één brandweer opleiding en  taak

[Peter71]

De vraag is of de wetgever met gemotiveerd afwijken bedoelde dat je zodra je personeelsgebrek hebt of de begroting niet op orde kan krijgen je hier gebruik van mag maken. Ik beschouw gemotiveerd afwijken als een uitzondering in bijzondere omstandigheden, bijvoorbeeld een vrijstaande boerderij in de Flevopolder. De boer weet zelf wel dat hij dagelijks 25 kilometer moet rijden om naar de supermarkt te gaan of om de kinderen naar school te brengen. Hij weet ook dat brandweer of ambulancedienst er veel langer over zullen doen dan in het dorp 25 kilometer verderop.

In Breskens ging het niet om een vrijstaande boerderij maar om een restaurant in een dorp.



Volgens getuigen was er na ongeveer 21 minuten een Jeep van de brandweer ter plaatse en na 30 minuten een tankautospuit. De veiligheidsregio zegt dat de brandweer na 21 minuten ter plaatse was. De burgemeester noemt het 3 minuten te laat.

Ik noem het 11 minuten te laat omdat er met goed fatsoen geen redelijk argument te bedenken is om af te wijken van de 10 minuten norm. Een tekort aan vrijwilligers, onvrede in je brandweerkorps, begrotingstekort/bezuinigingen afwentelen op materieel/personeel zijn in mijn ogen geen valide argumenten om de opkomsttijden op te rekken tot 18 minuten in een dorp. In Breskens zal men ook afhankelijk zijn van toerisme. Het is raar als je als toerist beseft dat je veiliger bent op een strandje in Syrie dan in Breskens.

Hier hebben we dan beide dezelfde mening over.

In het schaken is het bij herhaling van zetten remise....on topic dan maar weer hier?

Ik denk dat het pijnlijk duidelijk is dat de managers in Zeeland zichzelf belangrijker vinden/vonden dan het in stand houden van een adequate repressieve dienst. Breskens is maar 1 incident, maar hoeveel incidenten zijn er al niet geweest die niet de media hebben gehaald. Een manager en dus een directie is verantwoordelijk voor het in stand houden van goede brandweerzorg, daar worden ze voor betaald. Riant betaald blijkbaar, zo riant dat men  vindt dat zij zich zelf privileges mag toe eigenen. Privileges die men beter in een goede repressieve dienst had kunnen stoppen.

[guest12562]

Ik zie hier een verzameling ontstaan van verkeerd genomen beslissingen in het heden en verleden. Beslissingen welke leiden tot het op non actief zetten van een waarschijnlijk niet functionerende directeur en als de put nog verder open gaat hoop ik dat er meer dik betaalde bestuurders op hun verantwoording worden gewezen en het gevolgen heeft. Daar worden ze immers voor betaald en mag je zeker als belasting betalende burger wat van vinden. Dat mag zeker niet onder het tapijt worden geschoven. Openheid van zaken is gewenst.

[Thor]

Ik zie hier een verzameling ontstaan van verkeerd genomen beslissingen in het heden en verleden. Beslissingen welke leiden tot het op non actief zetten van een waarschijnlijk niet functionerende directeur en als de put nog verder open gaat hoop ik dat er meer dik betaalde bestuurders op hun verantwoording worden gewezen en het gevolgen heeft. Daar worden ze immers voor betaald en mag je zeker als belasting betalende burger wat van vinden. Dat mag zeker niet onder het tapijt worden geschoven. Openheid van zaken is gewenst.

Helaas is dit niet nieuw en zeker niet beperkt tot Zeeland.Het woekert al te tallen jaren bij de brandweer alleen door o.a. de bezuiniging en media onderzoeken wordt het meer expliciet.

[Heijnsbergen]

De naam van het topic is: 'Directeur Veiligheidsregio Zeeland onder vuur'. De laatste twee pagina's gaan vooral over een discussie over zorgnormen en al dan niet gemotiveerd afwijken. Natuurlijk begrijp ik dat, alleen al vanwege de gebruikte casus, er een relatie is naar Zeeland en de directeur VR (op non actief) aldaar. Maar het ging niet meer inhoudelijk over de reden van het onder vuur liggen, namelijk vermeende malversaties c.a. .
Via de zorgnormen wordt vervolgens een bredere redenering, zonder maar een spoortje van bewijs (waarvan ik hiermee niet beweer dat zoiets er niet zou kunnen zijn), opgezet met als veronderstelling dat het in heel veel meer VR'n wel mis zou zijn. Ongenuanceerd, zonder feiten (of een begin daarvan) en op zichzelf losstaand van de topic titel.

[Brandpreventje]

Nee maar hebben meestal wel de voordelen van het afgelegen wonen zoals lage huizenprijzen (en dus WOZ) e.d.

Ja dat doet de wetgever en zelfs de veiligheidsregio's. Hollands Midden heeft samen met de gemeenten voorlichting gegeven aan de bewoners en bedrijven waar de brandweer "te laat" komt.

Want die mensen betalen ook een ander belastingtarief en zorgpremie in deze "buitengebieden" binnen Nederland? De wetgever heeft in de wetgeving ook rekening gehouden met buitengebieden?

[oma]

De naam van het topic is: 'Directeur Veiligheidsregio Zeeland onder vuur'. De laatste twee pagina's gaan vooral over een discussie over zorgnormen en al dan niet gemotiveerd afwijken. Natuurlijk begrijp ik dat, alleen al vanwege de gebruikte casus, er een relatie is naar Zeeland en de directeur VR (op non actief) aldaar. Maar het ging niet meer inhoudelijk over de reden van het onder vuur liggen, namelijk vermeende malversaties c.a. .
Via de zorgnormen wordt vervolgens een bredere redenering, zonder maar een spoortje van bewijs (waarvan ik hiermee niet beweer dat zoiets er niet zou kunnen zijn), opgezet met als veronderstelling dat het in heel veel meer VR'n wel mis zou zijn. Ongenuanceerd, zonder feiten (of een begin daarvan) en op zichzelf losstaand van de topic titel.

De 24 andere Veiligheidsregio's laten regelmatig zien dat ze ontzettend goed zijn persberichten te maken en een leger aan communicatie-adviseurs kunnen oproepen als ergens een in de regio sprake is van een lekke waterleiding.

Ik heb momenteel nog geen persbericht van een Veiligheidsregio gezien waarmee ze bij voorbaat dit soort ongenuanceerde veronderstellingen proberen te voorkomen. Je kan namelijk een persbericht laten uitgaan om eens duidelijk te maken aan de burgers hoe transparant je bent als veiligheidsregio.

Ik vind het volkomen normaal als burgers lezen over dit gedoe in Zeeland ze eens kijken naar de regio waar zij wonen. Je komt er dan als burger snel achter dat het nogal lastig is om te achterhalen hoe lang het mag duren voor de brandweer bij jouw huis is zodra er brand is.

Ik heb in Nederland ook vastgoed. Ik kan vermoeden dat de brandweer er misschien 18 minuten over mag doen maar weet het niet zeker. Als het zo is weet ik ook niet welke halve zool het even besloten heeft en ik weet niet hoe ik er bezwaar tegen kan maken. Vermoedelijk kan ik er geen bezwaar tegen maken omdat de piepkleine gemeenteraad van het dorp nauwelijks iets in te brengen heeft in de veiligheidsregio die uit meerdere grotere gemeenten bestaat.

Ik vind dat het dan niets meer te maken heeft met democratie. Democratie is als de burger via de stembus invloed kan uitoefenen. In een klein dorp kan je stemmen op een partij die wil dat de brandweer overal in het dorp binnen 6 minuten ter plaatse is. In het huidige systeem kan je kiezen voor een lokale partij die dit wil maar ze kunnen het niet realiseren omdat het bestuur van de veiligheidsregio niets te maken heeft met wat burgers willen maar bepaalt dat het 18 minuten gaat worden.

[oma]

Nee maar hebben meestal wel de voordelen van het afgelegen wonen zoals lage huizenprijzen (en dus WOZ) e.d.

Ik ben eigenaar van een huis in een klein dorp in Gelderland. Ik heb tot op heden niets gemerkt van de voordelen van lagere WOZ. Het klopt inderdaad dat mijn huis bij verkoop op de markt veel minder waard is geworden, de WOZ-waarde is jaar op jaar fors gestegen. Als de gemeente mij zou zeggen dat ze garant willen staan dat ik minimaal de WOZ-waarde van mijn huis binnenhark bij verkoop zet ik het vandaag nog te koop.

Als de eigenaar van dit soort 'afgelegen' woningen de pech heeft een beetje hoog inkomen te hebben hebben ze ook de eer gehad om enkele jaren geleden de zogenaamde rijkentax te mogen aftikken.

Je verhaal gaat dus niet op, de alleenstaande lamzak die niet al tien jaar niet meer wil werken zit in de bijstand in zijn huurwoning met huursubsidie in Amsterdam. Hij heeft binnen een paar minuten de brandweer voor de deur en betaalt geen cent belasting.

Ja dat doet de wetgever en zelfs de veiligheidsregio's. Hollands Midden heeft samen met de gemeenten voorlichting gegeven aan de bewoners en bedrijven waar de brandweer "te laat" komt.

Ik wil als belastingbetaler en huiseigenaar geen lulverhaal van de brandweer omdat mijn huis in een gebied staat waar de brandweer te laat komt.

Ik wil: - dat de brandweer op tijd komt

of

- korting op belasting.

[Peter71]

De naam van het topic is: 'Directeur Veiligheidsregio Zeeland onder vuur'. De laatste twee pagina's gaan vooral over een discussie over zorgnormen en al dan niet gemotiveerd afwijken. Natuurlijk begrijp ik dat, alleen al vanwege de gebruikte casus, er een relatie is naar Zeeland en de directeur VR (op non actief) aldaar. Maar het ging niet meer inhoudelijk over de reden van het onder vuur liggen, namelijk vermeende malversaties c.a. .
Via de zorgnormen wordt vervolgens een bredere redenering, zonder maar een spoortje van bewijs (waarvan ik hiermee niet beweer dat zoiets er niet zou kunnen zijn), opgezet met als veronderstelling dat het in heel veel meer VR'n wel mis zou zijn. Ongenuanceerd, zonder feiten (of een begin daarvan) en op zichzelf losstaand van de topic titel.

Deze regio is al geplaagd door stevige bezuinigingen, evenals andere regio's overigens. Maar als je dan leest dat de directeur van deze zelfde regio op grote voet leeft, en het niet zo nauw neemt met haar uitgaves met dank aan de belastingbetaler. Dan kan ik me zo voorstellen dat er boosheid ontstaat onder de mensen op de werkvloer. Zij worden geconfronteerd met de gevolgen rond deze bezuinigingen. En dan blijf ik volharden in mijn mening dat het geld wat zo kwistig over de balk is geknikkerd beter in een adequate repressieve dienst had kunnen worden gestoken, en aan een goed personeelsbeleid had kunnen worden besteed.
Hoe het in andere regio's er aan toe gaat weet ik niet. Ik vraag me af of ik dat überhaupt wil weten. We hebben nu te maken met Zeeland, een beschamend voorbeeld voor de andere regio's zoals beleid niet moet.