Stoptekens Transparanten BOA's

[DiNozzo]

Maar ho eens even.
Als het in het RVV expliciet verboden wordt, dan is een regeltje in de RV dat het er op mag zitten natuurlijk niet voldoende om dat verbod op te heffen.

WBT de Regeling stilhoudingsvordering toezichthouders  denk ik inderdaad dat het een slordigheid is dat daar auto en niet motorvoertuig staat.

Ik zie dat ik mijzelf verkeerd formuleer. Een voertuig mag een stoptransparant hebben op basis van de RV, het gebruik is niet (goed) geregeld in het RVV. Of de Regeling Stilhoudingsvordering dan voldoende is om het gebruik in algemene zin toe te laten... Het 41a lid 1 RVV gaat specifiek over het geven van informatie over het gebruik of doel van het voertuig. Onder RVV 41a lid 3 spreekt men over het geven van aanwijzingen. Ik neem aan dat dit aanwijzingen zijn in gevolg van 12 WVW en/of 82 RVV. Dat zijn weer verkeersregelende bevoegdheden en gaat niet over het gebruik van een stopteken om een controle uit te voeren.

Het rare is dan dat 42a lid 5 de deur dicht lijkt te gooien voor het gebruik zoals de Regeling Stilhoudingsvordering Toezichthouders.

[Bollie]

Binnenkort komt het eerste bonnetje van politieagent aan een boa op een motor voor het onbevoegd voeren van transparanten.  

[feitelijk]

Kijken wat Leeuwarden er van vindt?

[HIT]

Binnenkort komt het eerste bonnetje van politieagent aan een boa op een motor voor het onbevoegd voeren van transparanten.  

Dat zal niet gebeuren.

Want als ik : http://wetten.overheid.nl/BWBR0036694/2015-07-01 goed lees, dan haalt elke BOA deze bevoegdheid uit de politiewet.

Art 7 lid 1 zegt in jip en janneketaal dat een ( B )OA alle bevoegdheden heeft om die dingen te gebruiken om iemand  van zijn vrijheid te beroven indien dat benodigd is voor haar taak. En als dat betekend dat hij/zij een stopbord nodig heeft om je tegen te houden......

Als ik het hele artikel lees dan zie ik veel meer mogelijkheden voor een BOA om een stop transparant te mogen voeren wanneer het benodigd is voor de uitvoerende taak.

De politiewet maakt qua voertuigen en inrichting ervan ook een einde aan het rv en rvv ( waar zowieso een vrijstelling voor is ).

[guest15549]

Dat zal niet gebeuren.

Want als ik : http://wetten.overheid.nl/BWBR0036694/2015-07-01 goed lees, dan haalt elke BOA deze bevoegdheid uit de politiewet.

Art 7 lid 1 zegt in jip en janneketaal dat een ( B )OA alle bevoegdheden heeft om die dingen te gebruiken om iemand  van zijn vrijheid te beroven indien dat benodigd is voor haar taak. En als dat betekend dat hij/zij een stopbord nodig heeft om je tegen te houden......

Dat staat er niet

De Politiewet artikel 7 lid 7 zegt dat middels een regeling (Regeling BOA in dit geval) kan worden bepaald hoe en wat BOA's per categorie gebruik kunnen maken van artikel 7 lid 1 PW (gebruik van geweld en het ontnemen van vrijheid) en lid 3 PW (het doen van een veiligheidsfouillering). BOA's mogen wel een staandehouding verrichten maar dit artikel betekent niet zonder meer dat BOA's stopborden zouden mogen gebruiken.

[HIT]

Dat staat er niet

De Politiewet artikel 7 lid 7 zegt dat middels een regeling (Regeling BOA in dit geval) kan worden bepaald hoe en wat BOA's per categorie gebruik kunnen maken van artikel 7 lid 1 PW (gebruik van geweld en het ontnemen van vrijheid) en lid 3 PW (het doen van een veiligheidsfouillering). BOA's mogen wel een staandehouding verrichten maar dit artikel betekent niet zonder meer dat BOA's stopborden zouden mogen gebruiken.

Ontneming van vrijheid begint met het stoppen van iemand.

En door de diverse verwijzingen vanuit de regeling BOA naar de politiewet kan ik niet anders concluderen dat de BOA zich moet confirmeren aan de politiewet met de uitzonderingen die genoemd worden in de regling BOA.

[guest15549]

Ontneming van vrijheid begint met het stoppen van iemand.

Dat klopt, maar dat neemt niet weg dat je puur op basis van dit artikel niet kunt concluderen dat het gebruik van stoptransparanten is toegestaan.

En door de diverse verwijzingen vanuit de regeling BOA naar de politiewet kan ik niet anders concluderen dat de BOA zich moet confirmeren aan de politiewet met de uitzonderingen die genoemd worden in de regling BOA.

De veiligheidsfouillering en het gebruik van geweld en vrijheidsbeperkende middelen wordt overgenomen vanuit de Politiewet en daarnaast hebben BOA's bepaalde bevoegdheden, deze bevoegdheden staan in het wetboek van strafvordering. Daarin staat dan dat "de opsporingsambtenaar" een bepaalde bevoegdheid heeft, bijv. 52 SV (staandehouden van een verdachte). Ook staat een en ander beschreven in de Wet op de Bijzondere Opsporingsdiensten alhoewel stadstoezicht daar (dacht ik) niet onder valt.

Vervolgens zegt artikel 142 Sv dat deze bevoegdheden vervolgens alleen mogen worden gebruikt binnen het domein waar de BOA werkzaam is.

Dus feitelijk komt het neer op het volgende:
- Elke opsporingsambtenaar (politie & BOA) hebben bepaalde bevoegdheden (bijv. staandehouding, aanhouding)
- Alleen de politie mag geweld gebruiken of fouilleren, maar volgens ministerieel besluit mogen sommige BOA's dat ook, dit is dus een uitzondering
- De BOA mag bovenstaande bevoegdheden alleen binnen haar werkveld gebruiken

Daar komt bij dat een besluit of regeling de uitvoering van een wet regelt, net zoals de Ambtsinstructie regelt hoe de politie geweld mag gebruiken. Zo is artikel 7 lid 1 Politiewet geen vrijbrief voor de politie om onbeperkt mensen ter plekke dood te schieten die zich niet op eerste vordering legitimeren.

Maargoed we dwalen dus af, want dit zegt nog niets over stopborden.

[Boa Domein 1]

BOA’s mogen op hun dienstvoertuig een stop-transparant hebben en gebruiken.
Als een BOA als toezichthouder vanuit een voertuig een stopteken geeft aan de bestuurder van een ander voertuig, bijvoorbeeld om de controle van een ontheffing mogelijk te maken, dan is dat feitelijk een vordering tot stilhouden, als bedoeld in artikel 5:19 Algemene wet bestuursrecht (AWB).

De BOA is ingevolge de Regeling stilhoudingsvordering toezichthouders verplicht in zo’n geval een stoptransparant te gebruiken, waarop de aanduiding STOP in rode letters wordt verlicht. Daarbij mag de dienst worden vermeld waarbij de BOA werkzaam is, bijvoorbeeld STOP BOA, STOP TOEZICHT of STOP HANDHAVING.
Als een BOA als opsporingsambtenaar vanuit een voertuig een stopteken geeft ter staandehouding of aanhouding van een verdachte, die een voertuig bestuurt, mag hij ook van de stoptransparant gebruik maken.

Een verdachte van een strafbaar feit is overigens niet verplicht aan het stopteken van een opsporingsambtenaar gevolg te geven om staandehouding of aanhouding mogelijk te maken. Hij is in dit geval dus niet strafbaar voor het negeren van het stopbevel via de stoptransparant. De verdachte mag vervolgens wel worden gedwongen om te stoppen, zodat hij kan worden staande gehouden of aangehouden. Neem daarbij echter het volgende in acht.
Als een bestuurder van een voertuig niet voldoet aan een stopbevel, dat in het kader van toezicht of opsporing via de stoptransparant is gegeven, wordt aanbevolen om direct de politie in te schakelen, dan wel te volstaan met het noteren van het kenteken van het betreffende voertuig. De BOA is niet bevoegd en het dienstvoertuig van de BOA is niet geschikt om voertuigen te achtervolgen en zo nodig klem te rijden.

Een niet-politieambtenaar mag de term ‘politie’ niet gebruiken, dus ook in de stoptransparant van een BOA mag de naam ‘politie’ niet voorkomen. Voor het gebruik van een stoptransparant zijn verder geen vergunningen, toestemmingen of opleiding nodig.

[guest15549]

BOA’s mogen op hun dienstvoertuig een stop-transparant hebben en gebruiken.
Als een BOA als toezichthouder vanuit een voertuig een stopteken geeft aan de bestuurder van een ander voertuig, bijvoorbeeld om de controle van een ontheffing mogelijk te maken, dan is dat feitelijk een vordering tot stilhouden, als bedoeld in artikel 5:19 Algemene wet bestuursrecht (AWB).

5:19 awb gaat over het stilhouden van voertuigen ten behoeve van een controle die voortvloeit uit de taak van de BOA. Het kan zijn dat dat voor jou relevant is (ik heb geen idee wat je precies doet) maar zeker niet voor alle BOA's.

De BOA is ingevolge de Regeling stilhoudingsvordering toezichthouders verplicht in zo’n geval een stoptransparant te gebruiken, waarop de aanduiding STOP in rode letters wordt verlicht. Daarbij mag de dienst worden vermeld waarbij de BOA werkzaam is, bijvoorbeeld STOP BOA, STOP TOEZICHT of STOP HANDHAVING.
Als een BOA als opsporingsambtenaar vanuit een voertuig een stopteken geeft ter staandehouding of aanhouding van een verdachte, die een voertuig bestuurt, mag hij ook van de stoptransparant gebruik maken.

Die regeling heeft betrekking op 5:19 awb; dus het controleren van voertuigen. Als je iemand wilt staandehouden voor het begaan van een verkeersovertreding haal je die bevoegdheid niet uit die wet.

Een verdachte van een strafbaar feit is overigens niet verplicht aan het stopteken van een opsporingsambtenaar gevolg te geven om staandehouding of aanhouding mogelijk te maken. Hij is in dit geval dus niet strafbaar voor het negeren van het stopbevel via de stoptransparant. De verdachte mag vervolgens wel worden gedwongen om te stoppen, zodat hij kan worden staande gehouden of aangehouden. Neem daarbij echter het volgende in acht.

Dat is dus afhankelijk van het doel van staandehouding. De verdachte is inderdaad niet verplicht maar de foutparkeerder wel. De vraag die voor de rechter bestaat is of een stopteken van een BOA een rechtmatige vordering is.

Als een bestuurder van een voertuig niet voldoet aan een stopbevel, dat in het kader van toezicht of opsporing via de stoptransparant is gegeven, wordt aanbevolen om direct de politie in te schakelen, dan wel te volstaan met het noteren van het kenteken van het betreffende voertuig. De BOA is niet bevoegd en het dienstvoertuig van de BOA is niet geschikt om voertuigen te achtervolgen en zo nodig klem te rijden.

Maar, ervan uit gaande dat het niet je doel was om de auto te controleren, kan de politie juridsich verder ook weinig behalve een stopteken geven. Er kan geen aanhouding of PV wegens 184 Sr (niet voldoen aan een vordering) plaatsvinden.

[feitelijk]

De BOA is ingevolge de Regeling stilhoudingsvordering toezichthouders verplicht in zo’n geval een stoptransparant te gebruiken, waarop de aanduiding STOP in rode letters wordt verlicht. Daarbij mag de dienst worden vermeld waarbij de BOA werkzaam is, bijvoorbeeld STOP BOA, STOP TOEZICHT of STOP HANDHAVING.
Als een BOA als opsporingsambtenaar vanuit een voertuig een stopteken geeft ter staandehouding of aanhouding van een verdachte, die een voertuig bestuurt, mag hij ook van de stoptransparant gebruik maken.

Niet een voertuig, maar een auto.
Maar nu zou ik graag willen weten waar ik kan nalezen dat BOA's RVV 41a niet overtreden.

Een niet-politieambtenaar mag de term ‘politie’ niet gebruiken, dus ook in de stoptransparant van een BOA mag de naam ‘politie’ niet voorkomen.

Wat zeg je?