Ja, ik weet het niet dus daarom vraag ik het. Immers is het mijn eigen probleem als ik in prive tijd van een steiger afdonder, terwijl onder werktijd het een arbo-zaak wordt. En hier ook; de vrijwilliger staat in zijn vrije tijd wat leuks te doen. In hoeverre zijn werkgerelateerde (CROW, VCA) zaken dan van toepassing.
De werkgever is verantwoordelijk voor de veiligheid van het ingezette personeel, of dit nu betaalde of vrijwillige krachten zijn. In dit geval is de werkgever van de verkeersregelaar (waarschijnlijk de organisatie van het evenement, maar zou ook een gemeente kunnen zijn) verantwoordelijk. Hij moet daarvoor formeel een RI&E maken waarin de risico's en de maatregelen worden omschreven. Als daaruit blijkt dat het risico zo klein is dat geen maatregelen nodig zijn, dan kan de verkeersregelaar op slippers zijn werk doen. Als uit de RI&E blijkt dat maatregelen nodig zijn, dan moet de verkeersregelaar de in de RI&E voorgeschreven maatregelen uitvoeren (denk aan schoenen, extra zichtbaarheidskleding, etc.).
De CROW-richtlijn voor verkeersregelaars is hierbij niet direct van toepassing; deze is alleen bindend indien de publicatiereeks 96a/96b in de overeenkomst wordt vastgelegd. Daarbuiten staat het iedere werkgever vrij om in een RI&E aan te tonen dat andere veiligheidsmaatregelen voldoende zijn. Echter... als er geen RI&E is, dan valt de beoordeling door de Inspectie (voor zover het tot een beoordeling komt, vaak pas als het mis is gegaan) terug op geldende wetten en richtlijnen. En dan komen we precies op het punt dat HIT heeft vernoemd: naast de bepalingen uit de ARBO-wet (en afgeleide regelingen) zijn o.a. VCA en de CROW-richtlijnen dan de kaders waarbinnen de Inspectie zal kijken of de veiligheid voldoende gewaarborgd is (of was).
