ARBO, VCA en CROW en evenementen

[RenéB]

Zonder mij met de (overigens interessante) technische aspecten van dit draadje te willen bemoeien, is eigenlijk het beantwoorden van de vraag "to teenslipper or not to teenslipper" heel eenvoudig te houden wanneer je uitsluitend kijkt naar de e-learning die de evenementverkeersregelaar moet volgen. Er zit een plaatje in dat een VKR toont op houten klompen met daaronder een verhaaltje over gepaste kleding en schoenen. Daar staat expliciet aangegeven dat teenslippers niet vallen gepast schoeisel.  

Daarnaast moet de VKR altijd een goede vluchtmogelijkheid hebben bij het kiezen van een plaats om zijn/haar werk te doen. Er mogen geen beperkingen zijn om feitelijk te vluchten, teenslippers passen daar niet bij.

[Koekerdt]

De e-learning, interessante invalshoek, daar hebben we het inderdaad nog niet over gehad. Even voor de duidelijkheid, ook ik vind de teenslippers niet op zijn plaats, gewone dichte schoenen vind ik prima maar het hoeven van mij geen veiligheidsschoenen te zijn zoals HIT en Bert stellen.

De e-learning probeert met alle regelgeving rekening te houden die maar van toepassing kan zijn. Daardoor gaat het soms wat ver op zaken in die voor de man op de straat niet zo interessant zijn, maar over het algemeen is het een koppend en sluitend verhaal. Daar wordt inderdaad gesproken over gepaste kleding en schoenen. Er wordt verder niet gesproken over veiligheidsschoenen of reflectorbroeken. Er komen wel her en der plaatjes van mensen in gele broeken voorbij, maar er zijn ook genoeg voorbeelden van foto's met alleen een hesje, dus blijkbaar ziet SVNL het ook niet als verplichting. Hoewel ik de e-learning en SVNL niet als alwetend beschouw zie ik hier wel een bevestiging van mijn standpunt in.

[Bert65]

De e-learning, interessante invalshoek, daar hebben we het inderdaad nog niet over gehad. Even voor de duidelijkheid, ook ik vind de teenslippers niet op zijn plaats, gewone dichte schoenen vind ik prima maar het hoeven van mij geen veiligheidsschoenen te zijn zoals HIT en Bert stellen.

De e-learning probeert met alle regelgeving rekening te houden die maar van toepassing kan zijn. Daardoor gaat het soms wat ver op zaken in die voor de man op de straat niet zo interessant zijn, maar over het algemeen is het een koppend en sluitend verhaal. Daar wordt inderdaad gesproken over gepaste kleding en schoenen. Er wordt verder niet gesproken over veiligheidsschoenen of reflectorbroeken. Er komen wel her en der plaatjes van mensen in gele broeken voorbij, maar er zijn ook genoeg voorbeelden van foto's met alleen een hesje, dus blijkbaar ziet SVNL het ook niet als verplichting. Hoewel ik de e-learning en SVNL niet als alwetend beschouw zie ik hier wel een bevestiging van mijn standpunt in.

Ik heb nergens geschreven dat veiligheidsschoenen of een gele broek gedragen moeten worden. Jij haalde aan dat er voor vrijwilligers geen arboregels zouden gelden.

[NS1607]

Ook voor vrijwilligers gelden arboregels.
Zelfs in ons hagelnieuwe Stadsbusmuseum dat nog geen 6 maanden draait.
Je zou maar net ergens met je klauwen tussen of onder komen.

Dat heeft echter niks met verkeersregelaars te maken, maar daar gaat het effe niet om.


Jos.

[Mattijs]

Afgelopen weekend was weer het jaarlijkse straattheater Deventer op Stelten. Na de laatste show werd de Brinkgeverweg kort afgesloten voor alle verkeer om de massale mensenstroom richting centrum/station de ruimte te geven. Hiervoor waren vkr ingehuurd, welke na de show werden ondersteund door team handhaving van de gemeente. Wat mij helaas opviel is dat geen enkel lid van team handhaving zichtbaarheidskleding droeg, ook werd er geen gebruik gemaakt van lamp/kegel.

Zelf zou ik als ik als ingehuurde vkr dit hebben aangegeven bij de persoon die op dat moment zou komen helpen ondersteunen. Eigenlijk zou ik zelfs een stap verder willen gaan en die persoon van de kruising afzetten, maar vraag me af of dit kan/mag. Verder betwijfel ik of er aan dit verzoek zou worden voldaan.

Gezien er net een hele discussie is geweest over slippers bij een vrijwilliger, vind ik dit haast nog wel ernstiger.

[kaasje]

Afgelopen weekend was weer het jaarlijkse straattheater Deventer op Stelten. Na de laatste show werd de Brinkgeverweg kort afgesloten voor alle verkeer om de massale mensenstroom richting centrum/station de ruimte te geven. Hiervoor waren vkr ingehuurd, welke na de show werden ondersteund door team handhaving van de gemeente. Wat mij helaas opviel is dat geen enkel lid van team handhaving zichtbaarheidskleding droeg, ook werd er geen gebruik gemaakt van lamp/kegel.

Zelf zou ik als ik als ingehuurde vkr dit hebben aangegeven bij de persoon die op dat moment zou komen helpen ondersteunen. Eigenlijk zou ik zelfs een stap verder willen gaan en die persoon van de kruising afzetten, maar vraag me af of dit kan/mag. Verder betwijfel ik of er aan dit verzoek zou worden voldaan.

Gezien er net een hele discussie is geweest over slippers bij een vrijwilliger, vind ik dit haast nog wel ernstiger.

ach in het blauw zijn we geen haar beter. Ja je hebt gelijk, maar zelfs als ze een kegel en een hesje hebben zijn hun aanwijzingen nog niks waard.

[Koekerdt]

Ik heb nergens geschreven dat veiligheidsschoenen of een gele broek gedragen moeten worden. Jij haalde aan dat er voor vrijwilligers geen arboregels zouden gelden.

Ho wacht even, wat is het nou? De Arbo stelt dat CROW nageleefd moet worden en CROW stelt dat een gele broek en veiligheidsschoenen verplicht zijn. Dus of arbo geld en gele broeken zijn verplicht, of de arbo geld niet en gele broeken zijn niet verplicht. Een tussenweg is er niet.

@Jos: {{Citation needed}}
Oftewel: Wat is je bron? Waar baseer je je uitspraak op? En vooral, waarom geloof je de eerder genoemde bronnen (zoals deze) niet?

[NS1607]

@Koekerdt.
Deze regels die wij hanteren zijn Omdat wij aan echte bussen werken 1:1 overgenomen van de arboregels die ook in een normaal garagebedrijf gelden.
Dat is puur om onze rug vrij te hebben in geval iemand door onvoorzichtigheid ergens onder of tussen blijft.


Jos.

[Bert65]

Ho wacht even, wat is het nou? De Arbo stelt dat CROW nageleefd moet worden en CROW stelt dat een gele broek en veiligheidsschoenen verplicht zijn. Dus of arbo geld en gele broeken zijn verplicht, of de arbo geld niet en gele broeken zijn niet verplicht. Een tussenweg is er niet.

@Jos: {{Citation needed}}
Oftewel: Wat is je bron? Waar baseer je je uitspraak op? En vooral, waarom geloof je de eerder genoemde bronnen (zoals deze) niet?

Je wil het niet goed lezen of je leest het niet goed. In ieder geval probeer je steeds iets te vinden (wat er niet is) om een uitlucht te zoeken. Ik schreef al eerder dt eht in de eerste regels te vinden is. Ik opende je link en daar staat in de eerste regels:

Sinds 1 januari 2007 is de Arbeidsomstandighedenwet(externe link) (Arbowet) in beginsel niet meer van toepassing op vrijwilligers. Alleen als er ernstige risico’s aanwezig zijn, blijven de arbovoorschriften wel van toepassing.

Zoals HIT ook al schreef:

Vrijwilligers behoren de arbo-eisen te volgen bij het regelen van verkeer, omdat verkeer algemeen wordt gezien als een gevaarlijke omgeving.

Kortom; een vrijwilliger die in een bejaardentehuis koffie inschenkt valt niet onder een arbo-regel maar de vrijwilliger die werkt in een gevaarlijke omgeving wel. Het verkeer wordt gezien als een gevaarlijke omgeving.

[NS1607]

@Bert65.
Klopt helemaal.
Daarom haalde ik ook bewust ons museum naar voren.
Daar kunnen ook gevaarlijke situaties ontstaan.
Men werkt namelijk met zware materialen.


Jos.