Dragen van de gordel bij het vervoer een arrestant

[CopVR3]

Ik draag de gordel niet bij rustige surveillance in bv de horeca of bij gericht zoeken naar een verdachte. Ik wil snel kunnen uitstappen en niet prutsen met die gordel. Ik ben nogal groot en wij rijden in kleine wagentjes.
Ja zelfs een Touran is niet ruim op de stoelen met uniform, vest (of 2) en koppel om.
Als je de gordel draagt moet je eerst de ontgrendeling vinden, daarna openklikken, daarna trekt de gordel terug maar blijft hij haken achter je pepperspray, vervolgens nog een keer achter de pennen op je vest.
Dan denk je dat je vrij bent en stap je uit maar dan blijkt dat de gordel nog klem zit achter je portofoon of handboeien.
En ja. Ik spreek uit ervaring.

De rvv vrijstelling geeft me de ruimte om de gordel niet te dragen als ik dat nodig acht om mijn werk goed te kunnen doen.
Net als wanneer ik zonder sirene door rood moet rijden, inhaal over de doorgetrokken streep, of de auto op het trottoir plemp.

Op snelheid en zeker met prio 1 ritten draag ik altijd de gordel.

[LSPD]

Verdachten die zich loswringen of hun boeien losbreken, en vervolgens je gordel gebruiken als wapen, vind ik toch wel een beetje ver gezocht. Denk dat hierbij geen onderzoek nodig is om te zeggen dat de kans op letsel door een ongeval groter is.

Van wat ik tot nu toe gezien heb is dat bij verdachts die zich verzetten in de auto, het gas nog even wat dieper ingetrapt wordt, of zelfs de toeters en bellen aan gaan. Hierbij wordt de noodzaak van het dragen van de gordel alleen maar groter.

(niet elke verdachte zit in de boeien trouwens)

Welke niet dan?
(verdachte in de FB-casus overigens wel )

Wat Dinozzo al zegt, een verdachte die doordraait maakt rare sprongen. Heb al genoeg gehoord dat een verdachte zich van zijn boeien heeft ontdaan, of dat hij ondanks zijn boeien toch gewelddadig kan uithalen (kopstoot of een trap kan ook hard en vervelend aankomen). Ik geloof dat het Dinozzo al eens had geschreven over een verdachte die het nodig vond om te trappen naar de bestuurder op zo'n manier dat deze bijna tegen een tegenligger op botste.

Zal vast, maar dat heeft weinig te maken met het al dan niet dragen van de veiligheidsgordel.

[jasir]

Dat is niet de uitleg die ik haal uit het Facebook bericht... Wat ik lees is dat men het doet voor tijdswinst, maar oke.

Ik vind toch dat een taxi wel een heel ander verhaal is. Daar is de passagier doorgaans niet geboeid en zit er niemand achterin op hem/haar te passen. Zou het bijzonder knap vinden als het dan nog lukt om de agenten in bedwang te houden met hun eigen gordel.

Denk in ieder geval dat je niet zonder meer kunt zeggen dat de kans op een aanrijding, plotseling hard remmen, enz. kleiner is.

Hoe ik het lees is het om sneller te kunnen handelen als een verdachte je aanvalt. Zolang er geen mogelijkheid is om een VD in een aparte ruimte te vervoeren zal je wat anders moeten

[CopVR3]

Welke niet dan?

De meeste. Wij mogen niet zomaar elke aangehouden verdachte boeien. Zie de ambtsinstructie.
Een verdachte die ongeboeid eerst rustig is kan in de auto gaan flippen.

[CopVR3]

Zal vast, maar dat heeft weinig te maken met het al dan niet dragen van de veiligheidsgordel.

Dat heeft er alles mee te maken. Maar dit is waar je in dit topic een botsing krijg door wat iemand buiten de politie maar "aanneemt" en de daadwerkelijke politiepraktijk.  ( no-offence)

Ik, en zeker DiNozzo spreken uit ervaring. In de gordel beperk je je als diender enorm als een verdachte flipt.
Dat is een enorm risico, zeker zonder scherm achter de voorstoelen.
Zonder gordel kun je gewoon veel sneller ingrijpen.

Daar komt bij dat wij altijd links naast de verdachte zitten. Als wij recht op de stoel zitten zit de verdachte zeer dicht met zijn handen bij ons rechts-gedragen vuurwapen.
Daarom zit ik vaak ook schuin naar de verdachte toe. Ook dan kun je de gordel niet dragen.

Maar ik geef toe, het is verre van ideaal. Een cel in de politieauto of scherm en versterkte achterramen zou een uitkomst zijn.

[LSPD]

De meeste. Wij mogen niet zomaar elke aangehouden verdachte boeien. Zie de ambtsinstructie.
Een verdachte die ongeboeid eerst rustig is kan in de auto gaan flippen.

Akkoord, ik kan inzien hoe bij een ongeboeide verdachte het niet dragen van de veiligheidsgordel op de passagiersstoel, en al helemaal achterin een optie is.

Dat heeft er alles mee te maken [...]

Ik, en zeker DiNozzo spreken uit ervaring. In de gordel beperk je je als diender enorm als een verdachte flipt.
Dat is een enorm risico, zeker zonder scherm achter de voorstoelen.
Zonder gordel kun je gewoon veel sneller ingrijpen.

De discussie is inmiddels verschoven naar de voorste stoelen van de auto. Is het rationeel om als bijrijder geen gordel te dragen omdat je misschien een kopstoot krijgt van de verdachte? Of als bestuurder omdat je misschien een trap krijgt?

Overigens heeft DiNozzo al aangegeven als bestuurder altijd zijn gordel te dragen, dus met die laatste is hij het als het goed is al met me eens.

Als bijrijder, en al helemaal als bestuurder zijn sowieso je opties om fysiek in te grijpen zeer beperkt.

[enrico1972]

Verdachten die zich loswringen of hun boeien losbreken, en vervolgens je gordel gebruiken als wapen, vind ik toch wel een beetje ver gezocht. Denk dat hierbij geen onderzoek nodig is om te zeggen dat de kans op letsel door een ongeval groter is.

.........

Geloof nou maar wat CopVR3 en DiNozzo zeggen maar je komt er nog wel achter als je eenmaal bent aangenomen en in de opleiding zit. Denk dat je dan wel van gedachten gaat veranderen en hun adviezen graag voor lief neemt.

[DiNozzo]

Akkoord, ik kan inzien hoe bij een ongeboeide verdachte het niet dragen van de veiligheidsgordel op de passagiersstoel, en al helemaal achterin een optie is.
De discussie is inmiddels verschoven naar de voorste stoelen van de auto. Is het rationeel om als bijrijder geen gordel te dragen omdat je misschien een kopstoot krijgt van de verdachte? Of als bestuurder omdat je misschien een trap krijgt?

Er zijn meer dingen die de verdachte met je kan doen als een klap of kopstoot geven. Neem bijvoorbeeld een verwurging waarbij je niet weg kan komen omdat je in de gordel vastgehouden wordt. Ik wil best een keertje met je stoeien in de auto als je in de gordel zit. Je gaat de voordelen wel in zien.

[ELPZ]

In België is het dragen van de gordel verplicht voor politieambtenaren, maar er is een uitzondering voorzien. Namelijk indien men een persoon zou vervoeren die een potentiële bedreiging vormt of in de nabijheid van een interventie.

Ik draag mijn gordel altijd, tenzij ik een agressieve persoon in de combi heb zitten of wanneer ik in de buurt ben van een dringende interventie. De veiligheidsgordel kan je namelijk verhinderen om snel uit je voertuig te geraken en zo bijvoorbeeld een achtervolging te voet in te zetten. Of nog veel belangrijker, je kan niet snel uit je voertuig om dekking te zoeken indien iemand op je zou schieten. (dit is vooral van toepassing bij ramkraken of inbraak alarmen)

[FlyingDutchman]

Even terugkomend op:

[...] het komt voor dat verdachten ... zelfs de boeien breken. [...]

Sorry, maar zijn die boeien van karton dan? Hoe moet ik mij het breken van gehard stalen handboeien puur met mensenkracht voorstellen?