Ron,
Dus met andere woorden, terug naar af? De prio's zijn *juist* in het leven geroepen in verband met prio 2, omdat er voorheen niets bestond tussen WEL spoed en GEEN spoed.
Het probleem is dat veel mensen ageren tegen vernieuwingen en veranderingen, of ze nu functioneel zijn of niet. In dit geval is het niet erg duidelijk wat nu prio 1, 2 of 3 is en is het erg makkelijk om te zeggen dat we het liever niet willen.
Neem nu eens een voorbeeld aan Rotterdam-Rijnmond. De prio-regeling komt bij hun vandaan. Ze werken er inmiddels al ruim 2 jaar mee en het werkt uitstekend.
Bovendien staat de regeling in direkt verband met verkeersongelukken, veroorzaakt door brandweerwagens. Als je prio-2 nu weer gaat afschaffen en we dus weer terug gaan naar af, worden de prio-2 meldingen dus verschoven naar wel spoed en geen spoed. In geval van geen spoed heb je geen ontheffingen meer en zou je in sommige gevallen (verkeersdrukte?) dus later ter plaatse kunnen komen. Als je wel met spoed rijdt zal dat niet altijd even hard nodig zijn, waardoor er dus onnodige risico's ontstaan ten aanzien van medeweggebruikers.
Bovendien, waarom zouden medeweggebruikers op de hoogte moeten zijn van de ontheffingen die gelden bij prio-2
? Of er nu een bus op de busbaan rijdt, of een brandweerwagen, de overige weggebruikers mogen toch niet op die baan komen, dus in dat opzicht zie ik het probleem niet. Prio-2 is *juist* in het leven geroepen om toch iets meer tijdwinst te behalen met minder risico's... Bovendien, over het algemeen worden "afwijkende gedragingen" door voertuigen met een zwaailicht eerder geaccepteerd door medeweggebruikers dan die door voertuigen zonder zwaailicht. Als je begrijpt wat ik bedoel...
Even wat om over na te denken.....
Groeten, Peter.
