Afschaffen Prio 2

[firemanr]

Afgezien, Hoipiepelooi, van het feit dat het hier niet gaat over WANNEER je OGS gebruikt, dan wel of dat prio 2 ons inziens nog gebruikt moet worden, heb ik denk ik gevonden waar je het over hebt...nl.:

11. HET GEBRUIK VAN GELE ZWAAI- OF KNIPPERLICHTEN

De Regeling optische en geluidssignalen regelt eveneens het gebruik van het gele zwaai- of knipperlicht. Brandweervoertuigen die niet beschikken over een gele zwaai- of knipperlicht mogen in dergelijke gevallen blauw licht voeren. Het gebruik van blauwe lichten is echter meer alarmerend voor het overige verkeer dan het gele. Om ongewenste effecten zoals kijkfiles zo veel mogelijk te voorkomen dient het gebruik van blauwe en gele lichten tot het noodzakelijke minimum beperkt te worden.
De Regeling optische en geluidssignalen de noemt werkzaamheden en omstandigheden waarbij een voertuig, indien de kans bestaat dat het niet tijdig door andere weggebruikers wordt opgemerkt, geel zwaai- of knipperlicht moet voeren. In het bijzonder wanneer het brandweervoertuig tijdens een “prioriteit 2” uitruk een potentieel obstakel vormt voor het overige verkeer moeten zowel rijdende als stilstaande brandweervoertuigen gele of blauwe zwaai- of knipperlichten voeren. Ondanks het eventueel voeren van blauwe zwaai- of knipperlichten is in dit geval geen sprake van een voorrangsvoertuig (omdat niet gelijktijdig de geluidssignalen gevoerd worden).

Dus deze discussie is alleen op gang gebracht om te kijken of prio 2 afgeschaft moet worden of niet!
En lees nog maar eens het dikgedrukte gedeelte.....
 

[firemanr]

dan vind ik het een zeer vreemde zaak,dat hij zich met een uitruk bemoeid.Ik weet niet of over dit geval nog gepraat word binnen jullie korps,maar anders ben ik wel nieuwschierig naar de uitkomst ervan

Heb van de week het er nog eens met de Cdt over gehad, Peter...Schijnbaar is er vooraf aan de prioriteitensysteem al over gepraat dat er NOOIT, maar dan ook NOOIT prio 1 gereden wordt voor een dier! reden: Omdat je het nooit kan verantwoorden dat je een mens kreupel of dood rijdt als je uitrukt voor een dier.....

Srry, heeft ff geduurt eer je je antwoord gekregen hebt....

[Jaap Goos]

Is er iemand die mij kan helpen aan de link naar een officiele webpagina waaop duidelijk de vrijstellingen voor brandweervoertuigen rijdend onder prio 2 staan omschreven?
Groetjes Jaap Goos, Beverwijk

[Fly]

Jaap,

Neem even contact op met Jur van L. van de afdeling O&O van de regio deze kan je vast verder helpen en/of een presentatie verzorgen voor Beverwijk

[Ricardo B]

Even iets wat te maken heeft met de vraag of prio 2 afgeschaft moet worden. Hier in Haaglanden gebruiken we voor zover ik weet alleen prio 1 en prio 2. De prio 3 hebben ze er hier uitgelaten.

Zijn er nog andere regio´s die ook geen prio 3 gebruiken

[Johan]

Als er wordt gesteld dat er voor redden van dieren geen prio1 wordt gereden vanwege de te nemen risico's, dan moet je je zeker eens afvragen of het dan wel verantwoord is die risico's te nemen voor het redden van een in brand staand huis, auto, fabriek, container, etc waar geen mensen bij betrokken zijn.
Want om nou "haven en goed" boven "leven" te gaan stellen is volgens mij niet helemaal de bedoeling. Dan zou je dat volgens mij zeker als een prio2 moeten rijden.
Want de hoofdtaak van de brandweer is volgens mij nog steeds het redden van mens èn dier en daarnaast pas het voorkomen van schade aan haven en goed.

[firemanr]

Als er wordt gesteld dat er voor redden van dieren geen prio1 wordt gereden vanwege de te nemen risico's, dan moet je je zeker eens afvragen of het dan wel verantwoord is die risico's te nemen voor het redden van een in brand staand huis, auto, fabriek, container, etc waar geen mensen bij betrokken zijn.
Want om nou "haven en goed" boven "leven" te gaan stellen is volgens mij niet helemaal de bedoeling. Dan zou je dat volgens mij zeker als een prio2 moeten rijden.
Want de hoofdtaak van de brandweer is volgens mij nog steeds het redden van mens èn dier en daarnaast pas het voorkomen van schade aan haven en goed.

Haal dat "dier" er dus maar vantussen, Johan....

[Johan]

Jammer dat je niet op de ware strekking van het verhaal reageert maar alleen een ongenuanceerde opmerking plaatst zonder onderbouwing. Want ik zou dan toch graag eens willen weten waarom wel een stel stenen of blik 'redden' maar een dier, ach het is maar een dier. Die stenen zijn veel belangrijker.

[firemanr]

Lees ff een paar berichten terug, Johan.....

[Peter71]

Als er wordt gesteld dat er voor redden van dieren geen prio1 wordt gereden vanwege de te nemen risico's, dan moet je je zeker eens afvragen of het dan wel verantwoord is die risico's te nemen voor het redden van een in brand staand huis, auto, fabriek, container, etc waar geen mensen bij betrokken zijn.
Want om nou "haven en goed" boven "leven" te gaan stellen is volgens mij niet helemaal de bedoeling. Dan zou je dat volgens mij zeker als een prio2 moeten rijden.
Want de hoofdtaak van de brandweer is volgens mij nog steeds het redden van mens èn dier en daarnaast pas het voorkomen van schade aan haven en goed.

de reden dat er voor het blussen van een woning,fabriek noem maar op wel met prio1 word gereden is simpel.Gestel dat er een simpel brandje is bij een fabriek met lichtontvlambare zaken,of de woning van jouw buurman staat in brand en het vuur komt naar jouw woning toe.Of er is een brand uitgebroken in een bedrijf,waar dat als het uitbrand zware maatschapelijke consequenties kan hebben,allemaal redenen om met prio1 te rijden.Wij rijden ook niet meer met prio1 voor een koe in de sloot,die kan best 5 minuten langer wachten