ambulancebroeder voor de rechter

[SEH zustertje]

Ik denk dat we niet te hard een conclusie moeten trekken, daar niet alle feiten bekendt zijn.

 

[ltdoka]

Ik ben het er absoluut niet mee eens dat alleen de ambulancier voor het hekje staat om dat deze een STEEK heeft laten vallen ordelend aan het krante artikel zijn de RIAGG en de Huisarts net zo schuldig in mijn ogen echter, om te stellen eigen schuld dikke bult gaat mij net te ver en ieder die het daarmee eens is mag van mij per direct achter het zelfde hekje komen staan want wie geeft welke hulpverlener het recht over iemand te oordelen wanneer hij / zij zichzelf iets aandoet met drugs, mag men daarover oordelen omdat drugs een illegaal middel is......

hoe doe je dat dan wanneer iemand dronken en vol om een boom heen krult met zijn auto.... die haalt de brandweer er wel uit en wordt wel afgevoerd, ordeel je daar anders over omdat drank wel legaal is.....

hoe oordeel je over een roker met een hart aanval, neem je die ook mee omdat het een legaal middel is...

hoe oordeel je over iemand die van het Hilton springt laat je die liggen omdat hij niet op het dak mocht komen

hoe oordeel je wanneer er een auto onder de trein komt, laat je die zitten omdat de bomen dicht waren.....

Nee met alle respect voor de hulpverleners maar eigen schuld dikke bult pas volgens mij niet bij jullie beroep net zo min dat ik als lasser moeilijk kan zeggen dat ik een gebroken leiding niet wil repareren omdat je hem maar eerder had moeten vervangen !!!

[firemanr]

I
Ik begrijp heel goed hoe het werkt. Als ambulancebroeder heb je je niet in te laten met de oorzaak van het ongeval. Je zit vooraan in de keten en mocht je onterecht besluiten iemand niet mee te nemen kun je je niet verschuilen achter andere instanties die ws niets gedaan zouden hebben als je iemand wel mee had genomen en kom je in het beklaagde bankje wanneer dat verkeerd afloopt.
Als je daar als reden opgeeft dat je iemand niet meegenomen hebt dat:
 

Henk

Als je even goed leest Henk, dan zie je dat Thijs een reactie gaf op mijn antwoord en niet op de jouwe....en ik heb ook nog steeds geen antwoord gekregen van jou....

[Peter71]

Peter, waar leg jij de grens waarbij je het niet nodig vindt dat iemand vervoerd wordt.

Zullen wij proberen daar een protocol voor te ontwikkelen?

Ik doe al vast een voorzet: hoofdtrauma geen veiligheidsriemen om wel meenemen (ik rijd zelf wel een per ongeluk een klein stukje zonder.)

Te dik: hartaanval niet meenemen (ik ben net 13 kilo kwijt).

Te hard met drank op tegen een boom: niet meenemen, eigen schuld dikke bult (ik drink niet).

Te hard zonder drank tegen een boom uuuuh... hij reed te hard, dus... ik twijfel een beetje... erg veel te hard niet meenemen, niet zo erg veel te hard: wel zou ik zeggen, voordeel van de twijfel...

En ook van mijn kant sterkte en vooral veel wijsheid voor de collega's van deze broeder.

Henk

Ik ga op deze flauwekul niet in,er wordt nu naar iemand gewezen en veroordeelt terwijl we de achtergronden van het voorval geen eens kennen.En dat moet nu eens afgelopen zijn

[Henk]

Ik ben het hier volledig mee eens,een mens is zelf verantwoordelijk voor zijn of haar doen en laten.Wil iemand aan de verdovende middelen,dan is dat  persoon zijn eigen keuze.
En wat nu als die verslaafde geen hulp wilde?
Moet dan een ieder die wat mankeert op straat alsnog maar die ambulance in worden gesleurt?
Het kan heel goed wezen dat die verslaafde geen hulp wilde hebben

Ondanks dat jij vindt dat het afgelopen moet zijn ga ik toch nog even door. Ik heb echt problemen met de ambupleeg te veroordelen voor hij terecht heeft gestaan. Maar om nu bij voorbaat te roepen dat hij onmogelijk wat verkeerd gedaan hebben gaat me ook te ver, zeker als daarbij wordt vermeld dat je iemand die drugs heeft gebruikt maar moet laten creperen omdat "het z'n eigen schuld is" dus niet mee hoeft te nemen.

Dat gaat me echt te ver. Als dat het standpunt hier op het forum is  hoop ik maar dat hier geen afspiegeling van de hele beroepsgroep aan het woord is...

Henk

[Henk]

D

Als het voor jouw allemaal zo zwart-wit is Henk, waarom staat de dienstdoende huisartsenpraktijk dan niet voor het hekje of die psycische crisisdienst?

Dat is omdat de ambulancedienst voor in de keten staat. De EERSTE hulpverlening. Hij is niet doodgegaan aan een psygische aandoening, maar aan vergiftiging. De huisarts heeft geen spoedfunctie, kan dat ook niet. Er is geen huisartsenwet die opkomst garandeert.

Henk

[Peter71]

Ondanks dat jij vindt dat het afgelopen moet zijn ga ik toch nog even door. Ik heb echt problemen met de ambupleeg te veroordelen voor hij terecht heeft gestaan. Maar om nu bij voorbaat te roepen dat hij onmogelijk wat verkeerd gedaan hebben gaat me ook te ver, zeker als daarbij wordt vermeld dat je iemand die drugs heeft gebruikt maar moet laten creperen omdat "het z'n eigen schuld is" dus niet mee hoeft te nemen.

Dat gaat me echt te ver. Als dat het standpunt hier op het forum is  hoop ik maar dat hier geen afspiegeling van de hele beroepsgroep aan het woord is...

Henk

heb ik gezegt dat ik zo,n iemand laat creperen op straat?? Nergens staat dat,maar nogmaals wij als forum zijnde kennen de achtergronden niet.Voor hetzelfde geld is daar iets totaal anders voorgevallen,voor hetzelfde geld was het een"bekende"van de ambulancediensten en politie.En hebben ze al veel meer te stellen gehad met dat persoon,je zal ze de kost moeten geven die een meester zijn in het simuleren van ziektebeelden.

Niemand weet hier wat er precies is voorgevallen,we horen het verhaal maar van 1 kant.Maar we staan wel klaar om te oordelen,terwijl we er nada niets van weten.is dat de afspiegeling van het forum?Is dat de mentaliteit van het forum?

[jacky x]

mischien hééft die ambulance verpleegkundige wel daadwerkelijk schuld..?

[CM]

Als dat het standpunt hier op het forum is  hoop ik maar dat hier geen afspiegeling van de hele beroepsgroep aan het woord is...

Henk

Henk,

Je moet niet vergeten dat naast hulpverlener zijn, ben ik ook mens. Ik mag in die zin mijn mening geven op een openbare forum. Ga er niet vanuit dat dit mijn handelen in mijn werk beinvloedt. Als professionele hulpverlener behandel ik iedereen met evenveel respect ongeacht de omstandigheden. Ik beoordeel ook iedereen met open ogen, als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik heb nimmer gesuggereerd dat de ambulancehulpverlener geen fouten heeft gemaakt. Ik ken die hele casus niet, maar een ding ken ik wel: het gemak waarmee instanties als de RIAGG of HAP dit soort zaken afschuiven op een ambulancedienst omdat ze geen "tijd" (lees: zin) hebben. En voordat je mij weer de grond ga inboren voor deze uitspraak, ga eens met een collega ambulancehulpverlener praten, je zult zien dat ik toch echt wel gelijk heb.

Praat mee, ga een goed discussie aan, voeg een meerwaarde toe aan deze forum met je mening, maar doe geen ongenuanceerde uitspraken over zaken waarover je duidelijk TOTAAL geen verstand van hebt.

Carl.

[Henk]

T

Henk,

Je moet niet vergeten dat naast hulpverlener zijn, ben ik ook mens. Ik mag in die zin mijn mening geven op een openbare forum. Ga er niet vanuit dat dit mijn handelen in mijn werk beinvloedt. Als professionele hulpverlener behandel ik iedereen met evenveel respect ongeacht de omstandigheden. Ik beoordeel ook iedereen met open ogen, als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik heb nimmer gesuggereerd dat de ambulancehulpverlener geen fouten heeft gemaakt. Ik ken die hele casus niet, maar een ding ken ik wel: het gemak waarmee instanties als de RIAGG of HAP dit soort zaken afschuiven op een ambulancedienst omdat ze geen "tijd" (lees: zin) hebben. En voordat je mij weer de grond ga inboren voor deze uitspraak, ga eens met een collega ambulancehulpverlener praten, je zult zien dat ik toch echt wel gelijk heb.

Praat mee, ga een goed discussie aan, voeg een meerwaarde toe aan deze forum met je mening, maar doe geen ongenuanceerde uitspraken over zaken waarover je duidelijk TOTAAL geen verstand van hebt.

Carl.

Tuurlijk mag jij je mening geven, maar wees voorbereid op een reactie als die mening uitdagend is. Ik heb geen verstand van zaken, maar wel voldoende gezond verstand dat ik weet dat het niet aan de ambupleeg is om zich te verdiepen in de schuldvraag om daarop z'n beslissing al of niet meenemen te baseren.

Laten we niemand veroordelen, maar het ook niet onmoglijk verklaren dat hij hier uberhaubt enige schuld aan zou kunnen hebben. En het goedkoopste gedrag is naar anderen te wijzen.

Probeer eens voor te stellen hoe het is voor een burger, zonder verstand van zaken, als de ambulancebroeders -ook al blijkt het achteraf het verkondigen van een privé mening die in het werk niet wordt toegepast- voor indruk krijgt van de hulpverlening als iedereen achter dit standpunt zou gaan staan...

Henk