Trauma Care for First Responders

[seh/ic broeder]

Op het moment dat je iets meet, is het meetmoment en dus de daaruit gemeten informatie al achterhaald. Is meten hetzelfde als weten?

Het verloop van metingen is ook helemaal niet interessant voor een EHBO'er. Het handelen met of zonder de metingen wordt niet anders, dus is de meting niet nodig.

vind ik ook niet (interessant voor de EHBO-er), maar ik probeer een inhoudelijk argument te geven op de reactie

[Chrisdup]

ik heb een dienst gedraaid als verpleegkundige op een belgische ambulance en we moesten iemand met spoed vervoeren van het ene ziekenhuis naar het andere, iemand met een te lage hartslag (die dus letterlijk van 75 naar 35 zakte). Van het ziekenhuis kregen we geen monitor mee (om de hartslag in de gate te houden) maar wel medicatie met als opdracht dat die wanneer die onder de 30 zakte dat er zoveel mg gegeven mocht worden

ik vond het niet kloppen dat we geen monitor hadden (gelukkig had mijn collega chauffeur zijn eigen monitor mee   )

Later zei een bevriend ambulanceverpleegkundige wat het probleem was, als ik geen monitor zou hebben. Hij was heel simpel, als die bij bewustzijn is dan hoef je geen medicatie toe te dienen en als hij zijn bewustzijn wel zou verliezen kun je overwegen het wel te geven

moest er even over nadenken en daarna begreep ik wel wat hij bedoelde

KISS: keep it simple stupid

Dan is je dienst al in de fout gegaan om zo'n rit te accepteren zonder het nodige materiaal en jij idem dito. Laten we nog zwijgen over het 'bekwaam' zijn om zo'n rit uit te voeren.

Een chauffeur die zijn eigen monitor bij heeft??  Wist niet dat ambulancechauffeurs bij ons in BE zoveel verdiende dat ze zelf monitors kunnen kopen ...

En dan vragen wij ons in deze topic af waarom EHBO'ers dus niks mogen meten en interpreteren ...

[oma]

ik heb een dienst gedraaid als verpleegkundige op een belgische ambulance en we moesten iemand met spoed vervoeren van het ene ziekenhuis naar het andere, iemand met een te lage hartslag (die dus letterlijk van 75 naar 35 zakte). Van het ziekenhuis kregen we geen monitor mee (om de hartslag in de gate te houden) maar wel medicatie met als opdracht dat die wanneer die onder de 30 zakte dat er zoveel mg gegeven mocht worden

ik vond het niet kloppen dat we geen monitor hadden (gelukkig had mijn collega chauffeur zijn eigen monitor mee   )

Later zei een bevriend ambulanceverpleegkundige wat het probleem was, als ik geen monitor zou hebben. Hij was heel simpel, als die bij bewustzijn is dan hoef je geen medicatie toe te dienen en als hij zijn bewustzijn wel zou verliezen kun je overwegen het wel te geven

moest er even over nadenken en daarna begreep ik wel wat hij bedoelde

KISS: keep it simple stupid

Het is voor geen enkele dokter of verpleegkundige slecht om af en toe een paar weken in Afrika of zo te gaan werken als vrijwilliger. Je leert dan wat oude dokters vroeger ook moesten, de patient behandelen i.p.v. de monitor.

Het voorkomt ook dat een oude chirurg langs een bed op de IC loopt en de jonge dokter moet vragen waarom hij die patient aan het vermoorden is. De jonge dokter zet dan de hippe designersbril eens even op het puntje van de neus, kijkt naar alle meetwaarden en zegt dat alles in orde lijkt.

[MizzFizz]

 Als je niets doet met je meetwaarden hoef je ook niet te meten. Nog los van het feit dat dit niet aan een Eerste hulpverlener is.

Zelfs de leek en de eerstehulpverlener meet, al is het basaal: Aanspreekbaar of niet? Normale ademhaling of niet, is er sprake van een hevige bloeding? Etc. Ik verzin de vragen niet, zie NTS/ AMPDS/ Pro Qa.

[oma]

Zelfs de leek en de eerstehulpverlener meet, al is het basaal: Aanspreekbaar of niet? Normale ademhaling of niet, is er sprake van een hevige bloeding? Etc. Ik verzin de vragen niet, zie NTS/ AMPDS/ Pro Qa.

Je hoeft niet te meten of iemand normaal adem haalt of een hevige bloeding heeft. Het is observeren/waarnemen en antwoord geven op een vraag.

[MizzFizz]

Voorstellen mag overigens in dit board: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?board=21.0
Het is niet verplicht, maar komt de discussie wel ten goede.

Dit is een top tip!

[seh/ic broeder]

Dan is je dienst al in de fout gegaan om zo'n rit te accepteren zonder het nodige materiaal en jij idem dito. Laten we nog zwijgen over het 'bekwaam' zijn om zo'n rit uit te voeren.

Een chauffeur die zijn eigen monitor bij heeft??  Wist niet dat ambulancechauffeurs bij ons in BE zoveel verdiende dat ze zelf monitors kunnen kopen ...

En dan vragen wij ons in deze topic af waarom EHBO'ers dus niks mogen meten en interpreteren ...

Mijn dienstverband is ook vrij snel gestopt daarna, en klopt ook niet

Het is voor geen enkele dokter of verpleegkundige slecht om af en toe een paar weken in Afrika of zo te gaan werken als vrijwilliger. Je leert dan wat oude dokters vroeger ook moesten, de patient behandelen i.p.v. de monitor.

Het voorkomt ook dat een oude chirurg langs een bed op de IC loopt en de jonge dokter moet vragen waarom hij die patient aan het vermoorden is. De jonge dokter zet dan de hippe designersbril eens even op het puntje van de neus, kijkt naar alle meetwaarden en zegt dat alles in orde lijkt.

Asoluut mee eens, ik vond het een wijze les en het is het besef dat al die monitoring een schijn veiligheid kan geven

[seh/ic broeder]

Zelfs de leek en de eerstehulpverlener meet, al is het basaal: Aanspreekbaar of niet? Normale ademhaling of niet, is er sprake van een hevige bloeding? Etc. Ik verzin de vragen niet, zie NTS/ AMPDS/ Pro Qa.

Je hoeft niet te meten of iemand normaal adem haalt of een hevige bloeding heeft. Het is observeren/waarnemen en antwoord geven op een vraag.

En persoonlijk vind ik dat hier heel veel in te leren valt, voor elke zorgverlener op elk niveau. Enige verschil is dat professionele hulpverleners meer basis mee krijgen (en of dieper niveau), maar belangrijker meer exposure met (echte) patienten

in mijn mening is het al behoorlijk moeilijk om te observeren en waar te nemen op het basis niveau, laat staan dat je extra observaties (zoals saturatie en of PEARL) erbij wilt nemen. Want als je op het niveau van complexiteit komt waarin dit eventueel van toepassing zou kunnen zijn, dan heb je te maken met een patienten categorie waar de meeste EHBO-ers en Verpleegkundigen weinig exposure mee hebben.

Dat betekent automatisch dat er een veel hoger stress niveau komt kijken, waarbij de meeste simpele basale handelingen al moeilijker worden. Laat staan dat je te maken gaat krijgen met het doen en interpreteren van metingen

[Expert]

I
Ik heb meegelezen met de discussie en kreeg toch een niet te onderdrukken gevoel te moeten reageren op een en ander…

Basis EHBO niveau? Ik volg al jaren herhalingen BHV en zelfs daar word ik bijgeschoold volgens de ABCDE methodiek. Mits goed uitgelegd - binnen de kaders van de eigen (wettelijke) grenzen- is het juist een verrijking voor iedere hulpverlener (passant of niet). In het jaar des Heren 1988 heb ik op vijftienjarige leeftijd, weliswaar in het buitenland, mijn eerste cursus Basic Life Support gevolgd: DR ABCDE methode. Voor de duidelijkheid dit was  zonder kop-teen onderzoek, wel manuele fixatie bij CWK-letsel en het uitvragen van AMPLE. Dat een niet-medisch geschoold persoon soms moeite heeft met de Engelse benamingen kan ik begrijpen. Wat mij opvalt is dat anno nu lezend op dit forum, het lijkt dat de methode zo “verheven” is dat alleen Advanced Life Support- en hoger opgeleiden dit zouden kunnen toepassen. Ga terug naar het basisprincipe: behandel datgene waaraan iemand als eerste kan overlijden. Met als aanvulling vanuit een brandweerdogma: denk aan hersenen, handjes en hulpmiddelen. Weet wat je eigen grenzen zijn op eerstehulp gebied: kan ik dit (zelf) aan, wanneer je extra mensen nodig hebt en wat je nodig hebt om de slachtoffers zo goed mogelijk te helpen. Sta je als (passanten)hulpverlener bij een slachtoffer is het heus mogelijk te handelen volgens ABCDE-protocol. Dit is geen hogere wiskunde!


Het valt mij op dat “Expert” nu op de man speelt en niet de bal. Meneer wenst blijkbaar geen persoonlijk contact met Hoefnagel. Het zou u sieren als u en de uwen, diegenen die suggereren dat de cursus “levensgevaarlijk” zou zijn, uit uw schijnbare ivoren toren (of traumaheli zoals uw profielfoto suggereert) zou komen en eens ervaart hoe de lekenhulpverlener (lees: ehbo’er (HOK/ RK/ LPEV)/ bhv’er/ (vrijwillige) brandweer/ KNRM/ Reddingsbrigade enz.) wordt opgeleid en wat er precies wordt aangeleerd. Loop vervolgens een dienst mee met de Reddingsbrigade, (vrijwillige) brandweer of tijdens een evenement als BLS’er. En kijk dan nog eens kritisch naar die TCFR cursus van Hoefnagel. Uw pleidooi “tegen” het aanleren van de ABCDE-methodiek en het wel of niet toedienen van zuurstof door “leken”, het meten/ interpreteren van glucosewaarden, bloeddrukwaardes èn uw reactie op het forum “lijkt erop…” zal wellicht veranderen: feiten versus aannames en bovenal "Beeldvorming" voordat u "Oordeelt" en "Besluit".

Welkom op het forum! Goed dat u deel wilt nemen aan deze interessante discussie.  

Laten we het eens over de inhoud hebben. U vindt dat de discussie op de man speel. So What? Waar staat dat ik dat niet mag doen? Ik heb in eerste instantie gereageerd op dit topic omdat een ander forumlid deze organisatie onder de aandacht heeft gebracht. Hoefnagel heeft als directeur gemeend te moeten reageren en ik heb hem rechtstreeks aangesproken op de inhoud van de FRTC. Nu ineens lijkt Hoefnagel zich te onttrekken aan de discussie. Dat maakt mij heel erg nieuwsgierig naar de timing van uw introductie als nieuw forumlid.

[MizzFizz]

En persoonlijk vind ik dat hier heel veel in te leren valt, voor elke zorgverlener op elk niveau. Enige verschil is dat professionele hulpverleners meer basis mee krijgen (en of dieper niveau), maar belangrijker meer exposure met (echte) patienten

in mijn mening is het al behoorlijk moeilijk om te observeren en waar te nemen op het basis niveau, laat staan dat je extra observaties (zoals saturatie en of PEARL) erbij wilt nemen. Want als je op het niveau van complexiteit komt waarin dit eventueel van toepassing zou kunnen zijn, dan heb je te maken met een patienten categorie waar de meeste EHBO-ers en Verpleegkundigen weinig exposure mee hebben.

Dat betekent automatisch dat er een veel hoger stress niveau komt kijken, waarbij de meeste simpele basale handelingen al moeilijker worden. Laat staan dat je te maken gaat krijgen met het doen en interpreteren van metingen

Observeren zonder te interpreteren is het moeilijkste wat er is zeker op BLS niveau. "We" zijn immers geneigd stempeltjes te zetten en mensen in categorieën te scharen op basis van onze waarneming, mede door de manier waarop de BLS'er (voorheen) werden opgeleid. Ik heb de TCFR opleiding evenals de bijscholing gevolgd bij Nursing Nu! Juist door het doorlopen van deze training werd ik bewuster van mijn beperkingen die ik heb als BLS'er. Mijn mede-cursisten kwamen vooral uit de (sport)evenementenhulpverlening/ Reddingsbrigade of zijn instructeur eerste hulp op zoek naar verdieping.

Ik durf te stellen dat de reguliere (bij)scholing eerstehulp van welke organisatie dan ook tekort schiet. De "hulpvraag vanuit het veld", dus ook mijn behoefte als (leken)hulpverlener bij evenementen en als vrijwillig brandweer(manschap) - het gaat hierom intrinsieke motivatie- heeft Nursing Nu! vertaald naar heldere protocollen onder andere gestoeld op "Gevorderde Eerste Hulp" van Pim de Ruijter, PHTLS, LPA en het door "Expert" (in zeer negatieve context genoemde)  LPLHB. De catastrofale bloeding waaraan "Expert" refereert in een eerdere reactie, is juist een speerpunt bij de TCFR, nog voordat Het Oranje Kruis, Rode Kruis en brandweerprotocol hieraan "conformeerde" en ruim voor de aanslagen bijvoorbeeld in Brussel. Helaas is er geen wettelijk (beschreven) basis voor BLS/ BLS plus. Iedereen mag zich gevorderd ehbo'er noemen of zoals op mijn rugnummer staat bij een reanimatie vanuit de brandweer "First Responder".

Laat (leken)hulpverleners in hun waarde, ongeacht hun achtergrond. De professional heeft snel genoeg in de gaten of men met een "wannabee" te maken heeft of iemand met (enige) kennis en ervaring. De MKA vraagt protocollair uit. Wat is er mooier en beter voor het slachtoffer (niet patiënt) als de melding soepel verloopt vanwege een gedegen training? De overdracht bij de TCFR naar de ambulance is geen doel op zich, wel een manier vooral bij slachtoffer(s) in de P/U in de AVPU, waarbij eerder in de AMPLE bijzonderheden waren te constateren.

Senseihomer je hebt gelijk: hoe vaak kan "men" het geleerde in de praktijk brengen? Mag ik zo brutaal zijn iets anders in de strijd te gooien, met als doel een parallel te trekken met de professionals? Hoe vaak moet een ambu-pleeg intuberen?