Bevoegdheden militairen in het kader van bijstand KMAR

[RemRoof]

Iedereen heeft de mond vol over veiligheid en dan beginnen wij hier te zwammen of een militair van de landmacht wel een 'stopteken' mag geven.
Ik zie het probleem niet als ik van een militair van LMB een 'stopteken' zou krijgen bij een controlepost op SPL, hij staat daar niet omdat het zo'n mooi weer is.

Als u daadwerkelijk handhaver bent dan vind ik bovenstaande een beschamende uitspraak. Als burger werk ik in principe gewoon mee maar vind ik de rechtmatigheid van de acties wel relevant. Dat is het verschil tussen een rechtsstaat en politiestaat.

[guest15549]

Ik probeer het voor de leek (mijzelf) even samen te vatten. Corrigeer mij vooral als ik nog steeds niet begrijp.

* Politie en Kmar onderofficieren en officieren met (B)OA mogen een stopteken geven i.h.k.v. voertuigcontrole.

Mits dat nodig is voor de uitvoering van hun taak.

* Kmar beveiligers  (ik neem aan korporaal en soldaat) mogen een stopteken geven i.v.m. de verkeersdoorstroming en gewapende objectbewaking uitvoeren

Alleen voor de uitvoering van hun taak.

[/quote]* overige militairen mogen onder het bewind van de politie alleen gewapend bewaken conform hun (gewelds)instructie.
[/quote]
Dat hoeft niet onder hun bewind.

[guest15549]

Iedereen heeft de mond vol over veiligheid en dan beginnen wij hier te zwammen of een militair van de landmacht wel een 'stopteken' mag geven.
Ik zie het probleem niet als ik van een militair van LMB een 'stopteken' zou krijgen bij een controlepost op SPL, hij staat daar niet omdat het zo'n mooi weer is.

Het doen stoppen van een burger is een inperking van de bewegingsvrijheid van de burger. Dat is iets waar de overheid zorgvuldig mee om moet gaan. In dat licht is het nodig om regels te stellen rondom het uitoefenen van macht tegen de burger.

Daarnaast heb je het legaliteitsbeginsel: de overheid mag alleen dingen doen die in de wet staan en de burger mag alleen dingen doen die niet verboden zijn.

[R.3144]

Mits dat nodig is voor de uitvoering van hun taak.
Alleen voor de uitvoering van hun taak.

* overige militairen mogen onder het bewind van de politie alleen gewapend bewaken conform hun (gewelds)instructie.

Dat hoeft niet onder hun bewind.

@RS496,  volgens mij was ik in mijn vorige bericht niet duidelijk genoeg voor je.  

De onderofficier & officier van de KMar zijn ten ALLEN tijden bevoegd tot de opsporing van ALLE strafbare feiten als algemeen opsporingsambtenaar!  Net als een politieman.  
Art. 4 en OI-III-50-A doet NIETS af aan de bevoegdheid.  Enkel de commandant die even kan zeggen,  pietje,  een verkeerscontrole op de dam is niet helemaal ons dingetje..

Als ik een idioot zie rijden in m'n vrije tijd,  en die slinger ik op de bon,  die gaat gewoon door.  

Geloof ik,  ik heb hier met een OVJ / HOVJ en PPS over zitten bomen en ja het is zo.  Vroeger was het anders,  dat klopt.

[guest15549]

@RS496,  volgens mij was ik in mijn vorige bericht niet duidelijk genoeg voor je.  

De onderofficier & officier van de KMar zijn ten ALLEN tijden bevoegd tot de opsporing van ALLE strafbare feiten als algemeen opsporingsambtenaar!  Net als een politieman.  
Art. 4 en OI-III-50-A doet NIETS af aan de bevoegdheid.  Enkel de commandant die even kan zeggen,  pietje,  een verkeerscontrole op de dam is niet helemaal ons dingetje..

Als ik een idioot zie rijden in m'n vrije tijd,  en die slinger ik op de bon,  die gaat gewoon door.  

Geloof ik,  ik heb hier met een OVJ / HOVJ en PPS over zitten bomen en ja het is zo.  Vroeger was het anders,  dat klopt.

R.3144, volgens mij was ik niet duidelijk genoeg voor je. In tegenstelling tot jou onderbouw ik mijn reacties wel.

De KMar ontleent nog net niet haar bestaansrecht aan artikel 4 PW. Waarom denk je dat lid 4 in dat artikel staat, voor de lol?

Maar ik geloof je direct, je hebt immers ooit met een OvJ gesproken  

[Sven82]

R.3144, volgens mij was ik niet duidelijk genoeg voor je. In tegenstelling tot jou onderbouw ik mijn reacties wel.

De KMar ontleent nog net niet haar bestaansrecht aan artikel 4 PW. Waarom denk je dat lid 4 in dat artikel staat, voor de lol?

Maar ik geloof je direct, je hebt immers ooit met een OvJ gesproken  

KMar OA's zijn net als politie OA's gewoon 24/7 bevoegd. Ik begrijp niet dat je dat steeds betwist met behulp van artikel 4 lid 4 Politiewet.

[Sven82]

Veel leesplezier RS496

https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/30557_taken_en_bevoegdheden

[voske83]

De KMar ontleent nog net niet haar bestaansrecht aan artikel 4 PW. Waarom denk je dat lid 4 in dat artikel staat, voor de lol?

Die bepaling dient maar één doel: voorkomen dat mensen in strafzaken of WAHV-zaken kunnen klagen dat de KMar niet bevoegd was omdat het buiten hun taak viel. Nadat dat in het verleden wel tot bewijsuitsluiting had geleid, heeft men deze oplossing bedacht (en die werkt).

[Highfield]

Mannen bedankt voor de toelichting en het compliment

Blijft alleen de vraag welke bevoegdheid de militairen (niet Kmar) op dit moment hebben gekregen i.h.k.v.de bijstand op Schiphol of was dat al benoemd?

Dat is precies de vraag die we niet kunnen beantwoorden omdat wij hier het betreffende besluit van de ministers niet hebben :-)

[scorpio]

Ik heb een vraag m.b.t. het wapen en de munitie van de militairen. De KMAR beveiligers lopen volgens mij nog steeds met een MP5 met dezelfde munitie als in de pistolen van de politie en KMAR gebruikt wordt. Wanneer er geschoten moet worden (laten we hopen van niet), dan hebben die kogels wel een heel ander effect als wanneer de militairen met hun wapen gaan schieten.

In hoeverre is daar rekening mee gehouden?