GRIP 2 Hulpverlening (gaslek) Erfwal - Zwolle 16-09-2016

Auteur Topic: GRIP 2 Hulpverlening (gaslek) Erfwal - Zwolle 16-09-2016  (gelezen 10053 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #60 Gepost op: 18 september 2016, 10:35:48
Citaat van: janvangent link=msg=1447711 date=1474184544
Is dat niet een 'grijs gebied'? Wettelijk gezien mag het niet, maar als ik reden heb om aan te nemen dat er nog iemand in een brandende woning zit gaan we echt niet wachten tot de politie er is, maar verschaffen we ons toegang. De beslissing om dat te doen ligt in dit soort gevallen bij de eerst aangekomen bevelvoerder en die heeft zich af te vragen of hij het achteraf kan verantwoorden. Bij een gaslek zou ik me inderdaad ook nog eens achter de oren krabben...

Nee, het is geen grijs gebied. Het gaat hier niet om de (vermoedelijke) aanwezigheid van een slachtoffer in een brandende woning maar om het betreden van een woning zonder toestemming van de bewoners in verband met heraansluiting op het gasnet door het energiebedrijf.

Als de bevelvoerder van de brandweer toegang tot een afgesloten woning verschaft om monteurs van het energiebedrijf binnen te laten pleegt hij een misdrijf. Agenten van politie zijn ook niet bevoegd om onder deze omstandigheden de woning te betreden.

De deurwaarder belt ook de brandweer niet als hij een woning wil betreden, de HOvJ gaat op pad met de deurwaarder (evt. met een slotenmaker en/of wat agenten naar gelang de situatie/risico op verzet/geweld door bewoners)


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #61 Gepost op: 18 september 2016, 11:17:08
21 woningen door de brandweer ontruimd, terecht of onterecht. Talrijke autoriteiten of discipelen daarvan ter plaatse en ik neem aan ook een of meerdere slotenmakers.
Dan kunnen de woningen zonder dat schade wordt aangericht worden geopend. Ik neem aan dat de bewoners daartegen geen bezwaar zullen maken tenzij men het nut van de ontruiming niet zo inziet. Laten we toch vooral praktisch blijven. De tijden van soms onnodige slooppartijen door de brandweer liggen ver achter ons.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #62 Gepost op: 18 september 2016, 11:25:52
Citaat van: Thor link=msg=1447719 date=1474190228
21 woningen door de brandweer ontruimd, terecht of onterecht. Talrijke autoriteiten of discipelen daarvan ter plaatse en ik neem aan ook een of meerdere slotenmakers.
Dan kunnen de woningen zonder dat schade wordt aangericht worden geopend. Ik neem aan dat de bewoners daartegen geen bezwaar zullen maken tenzij men het nut van de ontruiming niet zo inziet. Laten we toch vooral praktisch blijven. De tijden van soms onnodige slooppartijen door de brandweer liggen ver achter ons.

Het doel van evacuatie is de bewoners in veiligheid brengen. De bewoners sluiten hun eigen woning af. Het zegt niet dat een hulpdienst mag aannemen dat de geevacueerde bewoners geen bezwaar maken tegen het betreden van de woning door politie, brandweer of energiebedrijf.


Fireball

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,747
Reactie #63 Gepost op: 18 september 2016, 20:20:18
Citaat van: oma link=msg=1447715 date=1474187748
Nee, het is geen grijs gebied. Het gaat hier niet om de (vermoedelijke) aanwezigheid van een slachtoffer in een brandende woning maar om het betreden van een woning zonder toestemming van de bewoners in verband met heraansluiting op het gasnet door het energiebedrijf.

Als de bevelvoerder van de brandweer toegang tot een afgesloten woning verschaft om monteurs van het energiebedrijf binnen te laten pleegt hij een misdrijf. Agenten van politie zijn ook niet bevoegd om onder deze omstandigheden de woning te betreden.

De deurwaarder belt ook de brandweer niet als hij een woning wil betreden, de HOvJ gaat op pad met de deurwaarder (evt. met een slotenmaker en/of wat agenten naar gelang de situatie/risico op verzet/geweld door bewoners)

artikel 62 Wet VR geeft toegang tot een woning en is ruimer geformuleerd dan het oude vergelijkbare artikel in de Brandweerwet. Misbruik mag natuurlijk niet, maar het voorkomen van gevaar en ongevallen is een ruim begrip, zeker bij een gaslekkage.


janvangent

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 216
Reactie #64 Gepost op: 18 september 2016, 23:04:31
Dit topic is misschien niet de juiste plek om deze discussie tot het puntje te drijven, maar het Nederlands Genootschap van Burgemeesters legt het uit zoals het mij ook geleerd is: "Op basis van artikel 62 hebben diverse professionals in de crisisbeheersing vrije toegang tot alle plaatsen zijnde niet woningen, voor zover dat redelijkerwijs voor de vervulling van hun taak nodig is. Zij kunnen daarbij andere personen en hulpmiddelen meenemen. Voor woningen geldt dat deze bevoegdheid alleen geldt bij onmiddellijk gevaar voor de fysieke veiligheid. Bij brand, ernstig en onmiddellijk brandgevaar, rampen en crisis is het de bovengenoemde functionarissen toegestaan woningen binnen te treden zonder toestemming van de bewoner. Ook bij incidenten die een onmiddellijk gevaar voor de omgeving opleveren, kan aangewezen personeel de woningen binnentreden."

Een bevelvoerder is aangewezen personeel zoals in die laatste zin bedoeld wordt. Om eerlijk te zijn heb ik deze uitleg altijd opgevat als "wanneer jij vindt dat je naar binnen moet, dan mag je gaan en later zoeken we wel uit of je gelijk had." Het grijze gebied waar ik eerder op doelde ligt tussen dit gaslek en de mogelijke aanwezigheid van een slachtoffer in een brandende woning: misschien wil ik wel beide buurpanden binnen om de brand te kunnen insluiten, maar het kan ook zijn dat ik het hondje van mevrouw Jansen reden genoeg vind om de spreider te pakken.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #65 Gepost op: 19 september 2016, 07:20:52
Citaat van: Fireball link=msg=1447774 date=1474222818
artikel 62 Wet VR geeft toegang tot een woning en is ruimer geformuleerd dan het oude vergelijkbare artikel in de Brandweerwet. Misbruik mag natuurlijk niet, maar het voorkomen van gevaar en ongevallen is een ruim begrip, zeker bij een gaslekkage.

Daarom is het ook belangrijk dat burgers brandweermensen juridisch kunnen vervolgen. Het is leuk en aardig dat de Wet VR ruimer geformuleerd is en de individuele brandweerman zegt dat het voorkomen van gevaar een ruim begrip is echter zegt het niet dat de burger het toe hoeft te laten dat de brandweer je woning gaat binnentreden omdat ze een te ruime definitie hanteren van het voorkomen van gevaar.