Nou ik reproduceer de uitkomsten van literatuur 
maar waarom zou het geen argument zijn om Ketamine als standaard te willen gebruiken?
(hierbij moet vermeld worden dat Ketamine bijvoorbeeld in het LPA, als keuze mogelijkheid wordt gegeven, dus niet als standaard)
Pijnbestrijding is dan toch het beoogde doel en wanneer Ketamine een (beter) positief effect heeft op het gebied van pijnbestrijding en verminderde risico geeft op neven effecten ten opzichte van Morfine en of fentanyl, waarom zou het dan niet een keuze mogelijkheid kunnen zijn bij bepaalde patienten categorieen?
dus een goede optie; ware het niet dat Morfine nadelige neven effecten kan hebben en Fentanyl een potentere pijnstiller is en dus logischerwijs de combinatie tussen deze twee een goede keuze kan zijn (ten op zichte van bijv. de combinatie van Morfine en Ketamine)
(ter informatie van iedereen die mee leest)
en daarom is dat ook een combinatie die veel gebruikt wordt, het is dan toch geen tegen argument?
Jij schreef eerder dat ketamine gecombineerd met fentanyl (Expert's ketanyl) betere pijnbestrijding geeft dan fentanyl alleen. Ik zeg je dat dat geen argument kan zijn en daarom te vergelijken is met paracetamol samen met ibuprofen te gebruiken.
Je kan jouw argument ook omdraaien waardoor het ten faveure van fentanyl is, namelijk fentanyl combineren met ketamine zorgt voor betere pijnbestrijding dan ketamine alleen.
Het klopt dat morfine en fentanyl nadelige effecten kunnen hebben echter moet je goed beseffen dat ketamine ook nadelige effecten kan hebben.
Als je adequate pijnbestrijding zo belangrijk vindt moet je zorgen dat er voldoende medisch specialisten verbonden zijn aan ambulancedienst aangezien adequate pijnbestrijding helemaal niet in een protocol te proppen is aangezien het per patient maatwerk is. De dokter hoort daarom fentanyl, ketamine, propofol, morfine in de tas te hebben.
