Nieuwe richtlijnen EHBO en MKA

[lpevinstructeur]

Eenderde EHBO'ers niet bereid tot reanimatie.

Wat ik mij altijd afvraag als ik dergelijke berichten lees en ook altijd vraag aan mijn cursisten: Wat zou een persoonlijke belemmering kunnen zijn om NIET te helpen bij levensbedreigende letsels en stoornissen?
Daar komen de meest uiteenlopende antwoorden op. Varierend van pure onzekerheid en angst tot en met zeer hardnekkige fabels over aansprakelijkheid en alles wat daar tussen zit.
Gelukkig kan ik op deze "diepe" zaken goed inspelen en verlaten mijn cursisten zich weer vol vertrouwen het pand.
Goed in de schoenen durven en kunnen staan is een belangrijke vaardigheid van een EHBO-er. Dat mis ik bij vele en vooral laatstelijk opgeleide EHBO-ers.

Uit ervaring kan ik u mededelen dat een gemiddelde (kortdurende) EHBO en BHV opleiding niet echt garant staat voor een goede voorbereiding zoals menig organisatie dat wel als zodanig verkondigd.
De laatste nieuwe gezamelijke richtlijnen OK/RK/NIBHV leveren in mijn ogen nauwelijks een significante grote bijdrage tot een grotere bereidheid tot eerstehulp verlenen. Het omgekeerde wordt bereikt. Het wordt zelfs ontmoedigd door het aanmoedigen van "altijd" 112 bellen, ook in situaties dat er geen ambulance of huisarts aan te pas hoeft te komen na een deugdelijke uitvraag en ABCDE (controle).

Mensen zo goed mogelijk voorbereiden op ongevallen met letsels en stoornissen geven mij voldoening in mijn instructeurschap.

[oma]

De bereidheid om te gaan reanimeren stijgt als OK/RK/NIBHV stoppen met het aanmoedigen om 112/ambulance te bellen?

[lpevinstructeur]

De bereidheid om te gaan reanimeren stijgt als OK/RK/NIBHV stoppen met het aanmoedigen om 112/ambulance te bellen?

De nieuwe OK/RK/NIBHV opleidingen dragen op zijn minst niet bij aan het direct hulpverlenen.
De nadruk bij het OK/RK/NIBHV wordt nu gelegd op het direct alarmeren zonder eigenlijk te weten wat een slachtoffer vermoedelijk aan letsels en stoornissen heeft.
Dat gegeven op zich veroorzaakt een enorme toename van het aantal achteraf (!) gebleken onnodige 112 meldingen en A1 ritten.

Vanuit de OK/RK/NIBHV visie van direct 112 bellen zullen EHBO-ers en BHV-ers minder snel geneigd zijn om direct levensreddende eerstehulp te verlenen en alleen 112 te bellen. Immers de ambulance komt er toch aan na het alarmeren? "Ik heb dan aan mijn burgerplicht voldaan en kan dus niet juridisch en strafrechtelijk worden gevolgd."  

Ik voorzie de komende jaren een dramatische stijging van onnodige 112 meldingen door EHBO-ers en BHV-ers opgeleid volgens het nieuwe OK/RK/NIBHV systeeem die een verkapte "112 meldcursus" hebben gevolgd.

[baksteen]

je vergeet in jouw betoog te vermelden dat het bellen met ( lees: het alarmeren..) de meldkamer tot gevolg heeft dat het contact met die meldkamer in stand blijft.
Dus met evt. aansturing, extra uitvraag en op- dan wel afschaling van de inzet.
Zoals jij het naar voren brengt lijkt het dat het even bellen is en weer doorlopen naar de Aldi.

[lpevinstructeur]

je vergeet in jouw betoog te vermelden dat het bellen met ( lees: het alarmeren..) de meldkamer tot gevolg heeft dat het contact met die meldkamer in stand blijft.
Dus met evt. aansturing, extra uitvraag en op- dan wel afschaling van de inzet.
Zoals jij het naar voren brengt lijkt het dat het even bellen is en weer doorlopen naar de Aldi.

En daardoor uiteindelijk de afhandelingscapaciteit van de MKA ernstig in gevaar komt en uiteindelijk meer mensen vertraging oplopen voor het doen van hun eigen 112 melding door/bij drukte in de MKA, met name bij pieken.

De kern van mijn betoog ligt vooral in het feit dat de verantwoordelijkheden mbt het uitvoeren van levensreddende eerstehulp handelingen door het OK/RK/NIBHV naar de MKA worden verschoven, het vermogen van de EHBO en BHV-er om uberhaupt te kunnen handelen zwaar wordt onderkend, en ik het gevoel krijg dat EHBO-ers en BHV-ers door het OK/RK/NIBHV worden afgedaan als niet-zelfstandig handelende personen.

[baksteen]

En daardoor uiteindelijk de afhandelingscapaciteit van de MKA ernstig in gevaar komt en uiteindelijk meer mensen vertraging oplopen voor het doen van hun eigen 112 melding door/bij drukte in de MKA, met name bij pieken.

De kern van mijn betoog ligt vooral in het feit dat de verantwoordelijkheden mbt het uitvoeren van levensreddende eerstehulp handelingen door het OK/RK/NIBHV naar de MKA worden verschoven, het vermogen van de EHBO en BHV-er om uberhaupt te kunnen handelen zwaar wordt onderkend, en ik het gevoel krijg dat EHBO-ers en BHV-ers door het OK/RK/NIBHV worden afgedaan als niet-zelfstandig handelende personen.

Volgens mij houdt het vroegtijdig(er) inschakelen van de MKA, bij levensbedreigende situaties , niet in dat de (leken-)hulpverlener dús geen vervolghandelingen hoeft uit te voeren. In de aanrijdtijd kan die hulpverlener van alles doen aan levensreddende handelingen, verdere "diagnose", etc.

Deze aanpassing is mede in samenspraak met de ambulancedienst ingevoerd, dus zullen zaken als overbelasting of het dichtslibben van de hulpdienststromen wel meegenomen zijn, denk ik zo.

[RemRoof]

De nieuwe OK/RK/NIBHV opleidingen dragen op zijn minst niet bij aan het direct hulpverlenen.
De nadruk bij het OK/RK/NIBHV wordt nu gelegd op het direct alarmeren zonder eigenlijk te weten wat een slachtoffer vermoedelijk aan letsels en stoornissen heeft. Wat is het voor probleem dan als de EHBO'er ziet en constateert dat iemand bijvoorbeeld niet reageert, een EHBO'er hoeft geen oorzaak te achterhalen
Dat gegeven op zich veroorzaakt een enorme toename van het aantal achteraf (!) gebleken onnodige 112 meldingen en A1 ritten.Dat is niet het probleem van de leek, kwestie van goed uitvragen door de centralist. De onnodige ritten ontstaan door een slechte implementatie van het triage systeem en het bewust overtriageren.  Het is geen probleem van de EHBO'ERS.

Vanuit de OK/RK/NIBHV visie van direct 112 bellen zullen EHBO-ers en BHV-ers minder snel geneigd zijn om direct levensreddende eerstehulp te verlenen en alleen 112 te bellen. Immers de ambulance komt er toch aan na het alarmeren? "Ik heb dan aan mijn burgerplicht voldaan en kan dus niet juridisch en strafrechtelijk worden gevolgd."  

Wat een onzin.  Elke EHBO'er zal verder al het mogelijke doen. Al dan niet in opdracht van een centralist

Ik voorzie de komende jaren een dramatische stijging van onnodige 112 meldingen door EHBO-ers en BHV-ers opgeleid volgens het nieuwe OK/RK/NIBHV systeeem die een verkapte "112 meldcursus" hebben gevolgd. Ook dit is niet probleem van deEHBO'er. Uiteraard wordt het aantal loze ritten verminderd als iedereen de LPEV heeft gevolgd

[lpevinstructeur]

Het gaat niet om al dan wel of niet het probleem van een EHBO/BHV-er.
Het gaat er mij om dat verantwoordelijkheden worden afgeschoven naar de MKA en het "altijd 112 bellen" in de OK/RK/NIBHV opleidingen.
Ook de meldkamer protocollen dragen niet bij aan een adequate melding en afhandeling en er is weinig ruimte voor inbreng van de melder.

Tel de factoren onnodige 112 meldingen, niet-voldoende opgeleide EHBO-ers/BHV-ers , en de huidige meldkamerprotocollen protocollen eens bij elkaar op en je hebt alle factoren die de hulpverleningskten hinderen in goed functioneren.

[RemRoof]

Het gaat niet om al dan wel of niet het probleem van een EHBO/BHV-er.
Het gaat er mij om dat verantwoordelijkheden worden afgeschoven naar de MKA en het "altijd 112 bellen" in de OK/RK/NIBHV opleidingen.En terecht, een leek hoeft die keuze niet maken. Daarvoor zijn er verpleegkundig centralisten.
Ook de meldkamer protocollen dragen niet bij aan een adequate melding en afhandeling en er is weinig ruimte voor inbreng van de melder.Daar kan de lekenhulpverlener niets aan doen.

Tel de factoren onnodige 112 meldingen, niet-voldoende opgeleide EHBO-ers/BHV-ers , en de huidige meldkamerprotocollen protocollen eens bij elkaar op en je hebt alle factoren die de hulpverleningsketen hinderen in goed functioneren.Dat probleem ligt dus in zijn totaliteit bij de meldkamers, MMA en RAV'S.  Een lekenhulpverlener moet zonder schroom 112 kunnen bellen. Het is aan de professionals om adequaat te beoordelen.

[helm]

De nadruk bij het OK/RK/NIBHV wordt nu gelegd op het direct alarmeren zonder eigenlijk te weten wat een slachtoffer vermoedelijk aan letsels en stoornissen heeft.

Ik heb daar geen enkel probleem mee. Zij volgen blijkbaar nu ook de NedCert richtlijnen waar alarmeren voorop staat. Hiermee voorkom je het ik-kijk-eerst-zelf-wel-even delay waardoor kostbare minuten verloren kunnen gaan.