GRIP 1 Zeer Grote Brand (kippenboerderij) Plasweg - Waddinxveen 06-10-2016

Auteur Topic: GRIP 1 Zeer Grote Brand (kippenboerderij) Plasweg - Waddinxveen 06-10-2016  (gelezen 15482 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Samen sterk in de hulpverlening!


RAdeR

  • Hoofd Rode Kruis Noodhulpteam, BLS instructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 14,616


KCLDP

  • SEH & Recovery verpleegkundige ~ Hoofdbrandwacht & Chauffeur Licht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 603
Citaat van: Speedmaster link=msg=1450929 date=1475742420
Er is een duidelijk bezettingsprobleem in de regio, inmiddels ook Katwijk die mag gaan herbezetten in Gouda

Die is er zeker, niet de eerste keer... :(
Veiligheidsregio Hollands-Midden Vrijwilliger kazerne Leiden Noord


KCLDP

  • SEH & Recovery verpleegkundige ~ Hoofdbrandwacht & Chauffeur Licht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 603
Citaat van: Breathe link=msg=1450933 date=1475742864
Zelfs als het brand wordt hetbezetting lastig

Dat is bijna standaard een probleem bij grote brand of erger. ;)
Veiligheidsregio Hollands-Midden Vrijwilliger kazerne Leiden Noord


KCLDP

  • SEH & Recovery verpleegkundige ~ Hoofdbrandwacht & Chauffeur Licht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 603
Citaat van: Rewind link=msg=1450972 date=1475754536
Voertuiglijst (volgens alarmering P2000):

Tankautospuiten:
16-3830 TS Waddinxveen
16-3130 TS Gouda
16-3131 TS Gouda
16-3732 TS Zevenhuizen
16-2234 TS Boskoop
16-2236 TS Benthuizen
16-2237 TS Hazerswoude
15-5230 TS Zoetermeer-Stadshart (WTS)
16-2233 TS Alphen a/d Rijn

Red- en hulpverleningsvoertuigen:
16-3152 AL Gouda
16-2252 AL Alphen a/d Rijn
16-3170 HV Gouda

Waterwinning:
16-3180 & 9262 HA/DPH Gouda
15-5280 & 5260 HA/DPH Zoetermeer-Stadshart
16-2280 & 9261 HA/DPH Alphen a/d Rijn

Logistiek:
16-3800 DB-VZ Waddinxveen
16-3880 & 9284 HA/VZH Waddinxveen
16-2282 ABH Alphen a/d Rijn
16-2001 & 9286 DB met brandstofaanhanger Woubrugge

Commandovoering:
16-9195 OvD Gouda e.o.
16-9194 OvD Rijnstreek
16-9199 HOvD-oost
16-9198 HOvD-west

15-9029 AGS
16-9090 MPL
16-3726 WVD Moordrecht
16-2226 WVD Benthuizen

16-3181 & 9295 HA/COH Gouda
16-9296 VC2 Gouda
16-9491 IM
16-9290 DA voorlichting
16-9100 TBO

Ambulance:
16-155 Ambulance
16-815 OvD-G

Herbezetting:
17-4430 TS Voorschoten (naar kazerne Gouda)
17-1730 TS Katwijk
17-3452 AL Bergambacht (naar kazerne Gouda)
17-2230 TS Aarlanderveen (naar kazerne Alphen a/d Rijn)

TS Voorschoten wel gealarmeerd maar niet uitgerukt.
Veiligheidsregio Hollands-Midden Vrijwilliger kazerne Leiden Noord


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Citaat van: KCLDP link=msg=1451325 date=1475924036
Dat is bijna standaard een probleem bij grote brand of erger. ;)

Er zou een onderzoek gaande zijn of in gang worden gezet naar de daadwerkelijke inzet van personeel en materieel tijdens grote en zeer grote branden.
Men heeft het idee dat lang niet al het aanwezige personeel tijdens dit soort branden ook een taak heeft/krijgt toegewezen en soms ook eigenlijk overbodig is.
Of het onderzoek ook loopt of dat er al wat objectieve informatie of resultaten n.a.v. het eventuele onderzoek zijn is mij niet bekend.

A-A bijv. had plannen om na te gaan wat er in totaliteit aan water, dus per autospuit etc. en dus ook alle autospuiten etc. samen op de brand werd gebracht, lijkt mij een vrij moeilijke uitzoekerij zonder de nodige meetapparatuur op de autospuiten etc.


Brandpreventje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,469
  • Benthuizen inderdaad niet uitgerukt maar daarvoor in de plaats Hazerswoude (volgens KVT).
  • Voorschoten kon niet herbezetten in Gouda, daarvoor is Katwijk gealarmeerd.
  • Alphen kon niet herbezet worden dmv korpsalarm en is dus Aarlanderveen gealarmeerd.

Zorgwekkende ontwikkeling. Maar ik weet de omstandigheden niet. Dat Benthuizen gelijktijdig niet de TS en WVD kan bemannen is niet handig maar zie je steeds vaker. Herbezetten lijkt mij niet aanlokkelijk voor een werknemer tijdens werktijd maar toch.

Ik moet eerlijk zeggen dat het opkomen met DB's van kazernes die gingen aflossen en zo hun TS uitruk gereed hielden goed leek te werken, en dat tijdens de zomervakantie.


Citaat van: KCLDP link=msg=1451324 date=1475923960
Die is er zeker, niet de eerste keer... :(


janvangent

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 216
Citaat van: Brandpreventje link=msg=1451696 date=1476102342
  • Benthuizen inderdaad niet uitgerukt maar daarvoor in de plaats Hazerswoude (volgens KVT).
  • Voorschoten kon niet herbezetten in Gouda, daarvoor is Katwijk gealarmeerd.
  • Alphen kon niet herbezet worden dmv korpsalarm en is dus Aarlanderveen gealarmeerd.

Zorgwekkende ontwikkeling. Maar ik weet de omstandigheden niet. Dat Benthuizen gelijktijdig niet de TS en WVD kan bemannen is niet handig maar zie je steeds vaker. Herbezetten lijkt mij niet aanlokkelijk voor een werknemer tijdens werktijd maar toch.

Dat Alphen niet in staat blijkt te zijn een herbezetting te halen uit de eigen vrijwilligers en vrije beroeps is meer dan zorgwekkend, het is een aanfluiting. Alphen heeft het grote voordeel van Aarlanderveen en Zwammerdam om de hoek: twee vrijwillige posten met de nodige plaatselijke bekendheid en ervaring in de stad. Dat je als vrijwilliger in Voorschoten geen zin hebt om je werk in de steek te laten omdat ze aan de andere kant van de regio een probleem hebben kan ik me dan weer wel goed voorstellen. De regio knijpt de vrijwilligers keihard uit als het gaat om materiaal en mankracht: zie het voorbeeld van Sassenheim waar ze twee voertuigen kwijtraken (en zo kan elke post wel een dergelijk verhaal vertellen) en het regent afkeuringen onder de vrijwilligers door een nodeloos stringent beleid. Als dan achteraf ook nog eens blijkt dat er eigenlijk veel te veel materiaal en mankracht is opgetrommeld bij dit incident zou ik me als vrijwilliger ook twee keer bedenken voor ik ging herbezetten op een beroepspost en kan de VRHM dit probleem nog veel vaker verwachten.


Pyro_loe

  • Oranje Kolom
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 968
  • OvD-Bevolkingszorg
Een triest incident dit natuurlijk.

Toen ik een van de eerste foto's zag dacht ik, wellicht kan de brandweer de schade nog beperken, het lijkt alsof er een silo o.i.d. achter de stal in brand staat.


Een volgende foto bracht mij tot de conclusie, oh nee, dit hele bedrijf gaat afbranden. Brand die op 2 verschillende plaatsen uitslaat a.g.v. een snelle brandverspreiding. Ziet ernaar uit dat er geen compartimentering is.


In een artikel stond dat de brand mogelijk in een droogtunnel voor de mest was ontstaan. Of daar de brandoorzaak ligt weet ik niet maar doet er voor mijn vraag eignelijk niet toe. Ik werd getriggerd door de "mest/tunneldroger" en die snelle branduitbreiding. Als zo'n mestdroger achter verschillende geschakelde stallen wordt gebouwd, wordt deze dan brandveilig gescheiden van de stallen?

Ik heb enige filmpjes bekeken op youtube van leveranciers van deze droogsystemen. Nergens kan ik iets vinden wat hierop duidt en ook op de websites kom ik verder geen informatie tegen over de (brand)veiligheid van deze systemen.
En zo doemen er al snel een aantal vragen op:
- Wordt er bij deze systemen rekening gehouden met ATEX (droge mest/stof)
- Wordt er zonodig drukontlasting toegepast?
- Vindt er brandcompartimentering (brandkleppen/brandluiken) plaats bij de luchtkanalen?
- Worden er automatische blussystemen toegepast?

In de agrarische sector is voldoende kennis over brand- en explosiegevaar, met name bij stoffige grondstoffen/voeders e.d.
Is deze kennis ook in de puimveesector aanwezig voor deze specifieke toepassing?
Ik kan er verder weinig over vinden.
Safety is the state of being "safe", the condition of being protected against physical, social, spiritual, financial, political, emotional, occupation


Brandpreventje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,469
Héhé eindelijk iemand die een inhoudelijk gesprek aan wil gaan over brandpreventie hier op het forum!

Van een collega heb ik begrepen dat de silo's onderdeel uit maakten van een drooginstallatie o.i.d. Deze installatie liep aan de achterkant, aan de kopse kanten van de stallen, door. Er is blijkbaar in deze verbinding geen brandscheiding toegepast. Dat is natuurlijk ontzettend zonde want die had waarschijnlijk een gedeelte van het bedrijf kunnen redden.

Citaat van: Pyro_loe link=msg=1452370 date=1476440737
Een triest incident dit natuurlijk.

Toen ik een van de eerste foto's zag dacht ik, wellicht kan de brandweer de schade nog beperken, het lijkt alsof er een silo o.i.d. achter de stal in brand staat.

Een volgende foto bracht mij tot de conclusie, oh nee, dit hele bedrijf gaat afbranden. Brand die op 2 verschillende plaatsen uitslaat a.g.v. een snelle brandverspreiding. Ziet ernaar uit dat er geen compartimentering is.

In een artikel stond dat de brand mogelijk in een droogtunnel voor de mest was ontstaan. Of daar de brandoorzaak ligt weet ik niet maar doet er voor mijn vraag eignelijk niet toe. Ik werd getriggerd door de "mest/tunneldroger" en die snelle branduitbreiding. Als zo'n mestdroger achter verschillende geschakelde stallen wordt gebouwd, wordt deze dan brandveilig gescheiden van de stallen?

Ik heb enige filmpjes bekeken op youtube van leveranciers van deze droogsystemen. Nergens kan ik iets vinden wat hierop duidt en ook op de websites kom ik verder geen informatie tegen over de (brand)veiligheid van deze systemen.
En zo doemen er al snel een aantal vragen op:
- Wordt er bij deze systemen rekening gehouden met ATEX (droge mest/stof)
- Wordt er zonodig drukontlasting toegepast?
- Vindt er brandcompartimentering (brandkleppen/brandluiken) plaats bij de luchtkanalen?
- Worden er automatische blussystemen toegepast?

In de agrarische sector is voldoende kennis over brand- en explosiegevaar, met name bij stoffige grondstoffen/voeders e.d.
Is deze kennis ook in de puimveesector aanwezig voor deze specifieke toepassing?
Ik kan er verder weinig over vinden.