Verwarde man bij aanhouding in been geschoten - 's-Gravenzande 09-10-2016

Auteur Topic: Verwarde man bij aanhouding in been geschoten - 's-Gravenzande 09-10-2016  (gelezen 4388 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

7194

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,128
Citaat van: Groenemotormuis link=msg=1451743 date=1476117870
Volgens mij voldoet dit mogelijk gewoon aan lid 1 letter b van art 7 ambtsinstructie.

Volgens mij praten we nu over het dragen van een categorie IV wapen. Dat is bij lange na geen vier jaar straf.

Artikel 7
1 Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken;
b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf
1°. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en
2°. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit of de persoonlijke levenssfeer, of
3°. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn.

Wapen   zwaard
Categorie   IV sub 2
Verbod   27 lid 1 WWM
Straf           54 WWM


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,086
Je vergeet even de mishandeling die er aan vooraf gaat. Bovendien betreft het kennelijk een verward persoon die op dit moment een gevaar voor zichzelf en voor anderen is. Je gaat dan, net zoals bij alle artikel 3 personen, richting wettelijk voorschrift (art 42 SR) en overmacht in de zin van noodtoestand (art 40 SR).

De ambtsinstructie is een kader waarbinnen geweld in principe gerechtvaardigd is. Artikel 7, lid 1 van de Politiewet geeft de politie een algehele geweldbevoegdheid. Ook de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit staan hier in. Een geweldsaanwending kan afwijken van de ambtsinstructie maar toch geoorloofd zijn, of heb jij nog nooit geweld gebruikt bij een verward persoon?
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


7194

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,128
Citaat van: DiNozzo link=msg=1451750 date=1476120854
Je vergeet even de mishandeling die er aan vooraf gaat. Bovendien betreft het kennelijk een verward persoon die op dit moment een gevaar voor zichzelf en voor anderen is. Je gaat dan, net zoals bij alle artikel 3 personen, richting wettelijk voorschrift (art 42 SR) en overmacht in de zin van noodtoestand (art 40 SR).

De ambtsinstructie is een kader waarbinnen geweld in principe gerechtvaardigd is. Artikel 7, lid 1 van de Politiewet geeft de politie een algehele geweldbevoegdheid. Ook de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit staan hier in. Een geweldsaanwending kan afwijken van de ambtsinstructie maar toch geoorloofd zijn, of heb jij nog nooit geweld gebruikt bij een verward persoon?

Laten we de mishandeling er even bij doen dan. Dat is namelijk ten hoogste drie jaren. Of bedreiging, ten hoogste twee jaren. Dan kom je nog niet op de vier jaar die vereist zijn om te mogen schieten volgens de ambtsinstructie. Ik weet niet hoe ernstig de mishandeling was. Wellicht kun je naar zware mishandeling gaan? Dan zit je in ieder geval boven de vier jaren.

Dus even los van 'het verward zijn' wordt er (volgens mij) niet voldaan aan de ambtsinstructie.

Op basis van wat ik nu zie op de beelden (en nee, we weten niet wat eraan vooraf gegaan is en we zien niet alles, maar ik vind het wel interessant om te discussiëren) zie ik iemand staan die op dat moment niet zichzelf of anderen aanvalt of verwond.
Vragen die gesteld gaan worden. Kon er echt niet afgewacht worden? Hebben jullie gedacht aan een hondengeleider? Arrestatieteam? Onderhandelaar? Als je daar hele goede argumenten bij hebt kun je wellicht voor overmacht gaan.

Daarnaast heb ik in de afgelopen jaren wat IBT lessen gevolgd die elkaar aardig tegenspreken. Een IBT met een messenprogramma. Hierbij aangeleerd om je wapen te trekken. Want ja, iemand met een mes is zo bij je. Maar aan de andere kant zeggen ze je niet te schieten als een situatie treft die statisch is... Want ja, de ambtsinstructie voorziet hier niet in...


schuimer

  • Surveillant van politie
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 185
Citaat van: 7194 link=msg=1451756 date=1476121994
..... Een IBT met een messenprogramma. Hierbij aangeleerd om je wapen te trekken. Want ja, iemand met een mes is zo bij je. Maar aan de andere kant zeggen ze je niet te schieten als een situatie treft die statisch is... Want ja, de ambtsinstructie voorziet hier niet in...

Zou iemand met 1 of 2 zwaarden niet zo maar bij je kunnen zijn?
Nou ben ik zelf niet vuwa dragend, maar persoonlijk vind ik dat de collega's correct hebben gehandeld.
Bovendien...wat er, voor het moment dat het filmen begon, aan vooraf is gegaan weten we natuurlijk ook niet...
Al mijn bijdragen op dit forum zijn volledig op eigen titel.


kuipje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 418
  • Aspirant Basispolitiezorg
Wat ik begreep heeft de man al veel, ik neem aan, dreigende woorden gebruikt. Daarnaast heeft hij al meerdere keren in het centrum van Monster om zich heen lopen zwaaien met het zwaard. Als hij zijn hand bij het zwaard houdt, ookal hangt deze aan zijn zij, zou ik het als dreigend ervaren.


voske83

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,368
Citaat van: 7194 link=msg=1451739 date=1476116774
Gezien deze beelden is er geen OVJ die daar in meegaat...

Artikel 41
1 Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
(...)

Om maar het standaardarrest over noodweer te citeren:
Citaat
Voor noodweer is vereist dat de verdediging is gericht tegen een "ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding". Van een "ogenblikkelijke" aanranding is ook sprake bij een onmiddellijk dreigend gevaar voor een aanranding. Enkele vrees voor zo'n aanranding is daartoe echter niet voldoende. De gestelde aanranding moet in redelijkheid beschouwd zodanig bedreigend zijn voor de verdachte dat deze kan worden aangemerkt als een ogenblikkelijke aanranding in de zin van art. 41 Sr.

Onder omstandigheden zou er ook in deze situatie sprake kunnen zijn van een onmiddellijk dreigend gevaar voor een aanranding. Daar kan je op basis van enkel deze video niets van zeggen, ook al staat de man stil.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,086
Citaat van: 7194 link=msg=1451756 date=1476121994
Daarnaast heb ik in de afgelopen jaren wat IBT lessen gevolgd die elkaar aardig tegenspreken. Een IBT met een messenprogramma. Hierbij aangeleerd om je wapen te trekken. Want ja, iemand met een mes is zo bij je. Maar aan de andere kant zeggen ze je niet te schieten als een situatie treft die statisch is... Want ja, de ambtsinstructie voorziet hier niet in...

De ambtsinstructie is ook geen heilig boekwerk. Heb jij ooit iets in de ambtsinstructie gelezen over het gebruik van de wapenstok, of slaan en schoppen?
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


7194

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,128
Citaat van: schuimer link=msg=1451763 date=1476124113
Zou iemand met 1 of 2 zwaarden niet zo maar bij je kunnen zijn?
Oh, vast wel. De dreiging is niet minder.

Citaat van: schuimer link=msg=1451763 date=1476124113
Nou ben ik zelf niet vuwa dragend, maar persoonlijk vind ik dat de collega's correct hebben gehandeld.
Ik veroordeel de collega ook zeker niet! Ik vind het alleen interessant om wat wetgeving erbij te pakken en de casus (op basis van wat we wel weten) uit te pluizen.  Op basis van ervaringen in mijn werkomgeving ben ik alleen bang dat men (justitie) de collega gaat veroordelen. Maar ik hoop dat men er een goed verhaal bij heeft en dat er inderdaad de stempel 'goed gehandeld' op de casus komt.

Citaat van: schuimer link=msg=1451763 date=1476124113
Bovendien...wat er, voor het moment dat het filmen begon, aan vooraf is gegaan weten we natuurlijk ook niet...
Klopt. Maar dat heb ik al aangehaald. We moeten het doen met wat we wel zien.

Citaat van: kuipje link=msg=1451771 date=1476127523
Wat ik begreep heeft de man al veel, ik neem aan, dreigende woorden gebruikt. Daarnaast heeft hij al meerdere keren in het centrum van Monster om zich heen lopen zwaaien met het zwaard. Als hij zijn hand bij het zwaard houdt, ookal hangt deze aan zijn zij, zou ik het als dreigend ervaren.
Hier stond hij alleen niet meer in het centrum met winkelend publiek. Zover ik kan zien staat hij op een landweg die is afgesloten door de politie.

Citaat van: voske83 link=msg=1451772 date=1476128770
Om maar het standaardarrest over noodweer te citeren:
Onder omstandigheden zou er ook in deze situatie sprake kunnen zijn van een onmiddellijk dreigend gevaar voor een aanranding. Daar kan je op basis van enkel deze video niets van zeggen, ook al staat de man stil.
Klopt. Een collega is veroordeeld nadat hij een verdachte in zijn been had geschoten. De verdachte had een mes in zijn handen, was ernstig in de war, riep dreigende taal, liep zelfs heen en weer richting collega's. Verder liepen er nog burgers in de omgeving waaronder kinderen. Hierbij vond men (justitie) de vrees voor zo'n aanranding niet voldoende.

Citaat van: DiNozzo link=msg=1451775 date=1476130718
De ambtsinstructie is ook geen heilig boekwerk. Heb jij ooit iets in de ambtsinstructie gelezen over het gebruik van de wapenstok, of slaan en schoppen?
Ik ben het met je eens dat het geen heilig boekwerk is. Maar het is wel het eerste waar ze naar kijken. Als je jezelf er niet aan hebt gehouden (wat in veel situatie's kan gebeuren), moet je met een goed verhaal komen. Daarnaast ben ik van mening dat de ambtsinstructie zoals we die kennen tekort schiet. Zeker is dergelijke casussen.


Charlie

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 141
Interessant filmpje. Is dit een situatie waar een taser handig geweest was?
Aspirant


HTVP Amersfoort

  • Aspirant hoofdagent Politie eenheid Midden Nederland, ex Marechaussee,
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 58
Citaat van: Charlie link=msg=1451821 date=1476182033
Interessant filmpje. Is dit een situatie waar een taser handig geweest was?

Ik wou het net zeggen dus je bent me net voor. Ik persoonlijk vind dit een mooi voorbeeld dat een taser een goede toevoeging is aan het politiewerk. Maar ja, het kost geld....
Alles wat ik zeg is mijn mening en is niet te koppelen aan een organisatie.