Ploertendoder gevonden op het vliegveld en verlengen grijze pas

[Proost]

Een maat van mij is fervent vechtsport beoefenaar en verzamelt daarnaast voor de lol wapens (messen, dolken etc.). Nu had hij echter jaren geleden ook een ploertendoder gekocht bij een tankstation in het buitenland. Deze valt volgens de WWM onder cat. 1. Omdat hij er niets mee deed had hij deze in het zijvak van een rugzak opgeborgen op zolder met wat andere rommel, waar hij al een aantal jaar lag.
Nu ging hij twee weken terug in zijn vakantie, voor een paar dagen op reis naar Tsjechië met de vrouw. Even er tussenuit. Hiervoor had hij vlug een rugzak van zolder gepakt (je voelt m al aankomen) en de rugzak ontdaan van de meeste zooi, ondergoed en kleren voor een paar dagen gepakt en richting vliegveld gegaan met de vrouw. Op de X-ray scanner zegt de beveiliger tegen hem, daar zit een metalen staaf in. Hij denkt licht verbaasd heel kort na maar weet meteen waar het over gaat. Hij zegt meteen dat het om een ploertendoder gaat die hij vergeten is, stom van hem maar gooi hem maar weg. Nee zegt de beveiliger (terecht), hier moet de Kmar bij komen.

Even verder in het verhaal staat hij dus zijn verhaal te doen bij de Kmar dat hij die helemaal vergeten was, afstand van wil doen en het natuurlijk nooit zijn intentie is om zo'n ding mee te nemen in het vliegtuig op vakantie naar een land waar die overal vrij te koop zijn. De Kmar geloofde zijn verhaal ook en liet hem op vakantie gaan, maar de zaak gaat wel naar het OM. Dit omdat het een misdrijf is en een vliegveld een verzwarende omstandigheid is.

Nu is mijn maat alleen beveiliger van beroep en in december moet zijn grijze pas verlengt worden. Uiteraard is dit een voorwaarde voor het behouden van zijn baan. De Kmar dacht dat dit wel los zou lopen omdat het OM die zaak dan waarschijnlijk nog niet in behandeling heeft genomen, maar is dat wel zo? Hij is verder in zijn hele leven nog nooit in contact geweest met politie of justitie. Dit was een oprechte stomme fout en dat hij dit cat 1 wapen niet bij mag hebben staat buiten kijf.

De vraag in dezen is nu: Heeft dit gevolgen voor de verlenging van zijn grijze pas en zo ja welke?

[guest15549]

Het OM heeft drie keuzes: seponeren, dagvaarden (voor de rechter brengen) en een transactievoorstel of strafbeschikking aanbieden.

Als je een transactievoorstel of strafbeschikking betaalt koop je vervolging af maar betalen betekent akkoord en dus een strafblad (bij misdrijven en overtredingen waarbij de boete meer dan 100 euro is), het is dan dus belangrijk om niet te betalen en wachten op een dagvaarding (transactievoorstel) of om binnen twee weken verzet aan te tekenen (strafbeschikking)

Voor de VOG telt een terugkijktermijn van 4 jaar (of 5 als hij luchtvaartbeveiliger is) en de grijze pas is (dacht ik) 3 jaar geldig. Zelfs als hij deze keer z'n pas wel nog krijgt is de kans dus aanwezig dat hij de volgende keer geen VOG krijgt.

[Thor]

Rugzak overpakken en ploertendoder vergeten.
Grote wapenverzameling, messen, dolken etc dan ook een ploertendoder kopen en opbergen in rugzak.
Bij de controle een stuk metaal ontdekt en plotseling realiseren dat het de vergeten ploertendoder is.
Vechtsport en beveiliger (portier oid ?)

[Proost]

Het OM heeft drie keuzes: seponeren, dagvaarden (voor de rechter brengen) en een transactievoorstel of strafbeschikking aanbieden.

Als je een transactievoorstel of strafbeschikking betaalt koop je vervolging af maar betalen betekent akkoord en dus een strafblad (bij misdrijven en overtredingen waarbij de boete meer dan 100 euro is), het is dan dus belangrijk om niet te betalen en wachten op een dagvaarding (transactievoorstel) of om binnen twee weken verzet aan te tekenen (strafbeschikking)

Voor de VOG telt een terugkijktermijn van 4 jaar (of 5 als hij luchtvaartbeveiliger is) en de grijze pas is (dacht ik) 3 jaar geldig. Zelfs als hij deze keer z'n pas wel nog krijgt is de kans dus aanwezig dat hij de volgende keer geen VOG krijgt.

Duidelijk verhaal, dank je. Dus eigenlijk heeft het kort gezegd alleen geen consequenties als het een sepot wordt?

Overigens vraag ik me af of een strafbeschikking (betalen ervan is schuld bekennen toch?) dan ook geen gevolg kan hebben voor zijn lopende pas. Ik neem aan dat afdeling korpscheftaken die lopende grijze pas dan ook gaat intrekken of niet? Of kan een 'veroordeelde' met een net nieuwe pas gewoon nog drie jaar door werken zonder dat daar achter aan gegaan wordt?

Grote wapenverzameling, messen, dolken etc dan ook een ploertendoder kopen en opbergen in rugzak.

Ik heb geen uitspraak gedaan over de grote van de verzameling. Dat weet ik ook niet. Maar wat ik aan foto's zo af en toe voorbij zie komen zijn het een paar messen en dolken die iedereen legaal kan hebben. Volgens mij ook niet zo relevant in dezen, was meer om een beeld te schetsen.

Bij de controle een stuk metaal ontdekt en plotseling realiseren dat het de vergeten ploertendoder is.
Vechtsport en beveiliger (portier oid ?)

Nee object, ook pas sinds een paar jaar. Hiervoor had hij 25 jaar een eigen kroeg
Slim is het niet. Was alleen benieuwd of hij zich nu beter kan gaan voorbereiden op een mogelijke baanwissel of dat dit wel goed gaat komen.

[guest15549]

Duidelijk verhaal, dank je. Dus eigenlijk heeft het kort gezegd alleen geen consequenties als het een sepot wordt?

Dat klopt. En die kans is erg klein omdat wapens en vliegvelden een wat vervelende combinatie is.

Overigens vraag ik me af of een strafbeschikking (betalen ervan is schuld bekennen toch?) dan ook geen gevolg kan hebben voor zijn lopende pas. Ik neem aan dat afdeling korpscheftaken die lopende grijze pas dan ook gaat intrekken of niet? Of kan een 'veroordeelde' met een net nieuwe pas gewoon nog drie jaar door werken zonder dat daar achter aan gegaan wordt?

Voor zover ik weet, maar ik kan daar naast zitten, moet je een VOG aanvragen en wordt er niet continue "gemonitord". Daarnaast ben ik geen beveiliger en weet ik niet hoe het systeem met grijze passen precies werkt.

Slim is het niet. Was alleen benieuwd of hij zich nu beter kan gaan voorbereiden op een mogelijke baanwissel of dat dit wel goed gaat komen.

Als ik hem was zou ik, als het transactievoorstel/de strafbeschikking op de deurmat valt, contact opnemen met een strafrechtadvocaat. Een eventueel strafblad kan voor hem flinke gevolgen hebben, namelijk het verliezen van z'n baan.

[DiNozzo]

Een beveiliger kan niet af met een VOG. De eisen voor een VOG zijn lichter als die van een beveiliger. Een beveiliger moet toestemming hebben van de korpschef van de politie om zijn werkzaamheden te moeten uitvoeren (zie artikel 7 Wet Particuliere Beveiligingsorganisaties en Recherchebureaus).

Screening
De korpschef screent de medewerkers. Om de screening te doorstaan, mag de werknemer:

de laatste 8 jaar geen gevangenisstraf of taakstraf voor het plegen van een misdrijf opgelegd hebben gekregen;

de laatste 4 jaar geen geldboete, strafbeschikking of transactie voor het plegen van een misdrijf opgelegd hebben gekregen;

niet op grond van andere bekende en relevante feiten onvoldoende betrouwbaar of geschikt worden geacht. De korpschef kan negatief oordelen als er een proces-verbaal is opgesteld maar dit niet tot een veroordeling heeft geleid, op grond van sepots, of als er aanwijzingen zijn dat de leidinggevende in criminele kringen verkeert. Ook als er niet aan de overige in de regelgeving gestelde voorwaarden wordt voldaan, kan dit bij de beoordeling een rol spelen.

Als het betrouwbaarheidsonderzoek van de afdeling Korpscheftaken van de politie geen bijzonderheden oplevert en de medewerker het vereiste diploma heeft (of een ontheffing daarvoor), verleent de korpschef toestemming.

Ik verwacht dat je maat een serieus probleem kan krijgen. Ik verwacht dat je maat een strafbeschikking opgelegd krijgt, maar ook bij seponering kan een en ander alsnog leiden tot het weigeren van een pas.

[Proost]

Bedankt voor de duidelijke uitleg. Zo te zien wordt dit dus nog lastig voor hem. Ook al geloofde de kmar m wel is zo'n toetsing toch vrij zwart wit.
Hij maakte zich er gisteren weinig zorgen om had ik t idee, maar zal m dit toch maar even mededelen.

[guest15549]

Vreemd dat zo'n pas geweigerd kan worden op basis van vermoedens..

[enrico1972]

Een beveiliger kan niet af met een VOG. De eisen voor een VOG zijn lichter als die van een beveiliger. Een beveiliger moet toestemming hebben van de korpschef van de politie om zijn werkzaamheden te moeten uitvoeren (zie artikel 7 Wet Particuliere Beveiligingsorganisaties en Recherchebureaus).
 

Ik verwacht dat je maat een serieus probleem kan krijgen. Ik verwacht dat je maat een strafbeschikking opgelegd krijgt, maar ook bij seponering kan een en ander alsnog leiden tot het weigeren van een pas.

De screening van beveiligingspersoneel wordt voor de korpschef gedaan door de afdeling Bijzondere Wetten ( zo hete het voor het NP werd ) van de politie en een VOG hoeft niet eens aangevraagd te worden. Het kan zo maar zijn dat de mensen van BW hem uitnodigen voor een gesprek om meer informatie van hem te krijgen voor zij een beslissing nemen. Mocht BW een beslissing nemen die negatief voor hem uitvalt dan kan je daar volgens mij gewoon tegen in beroep gaan.

[DiNozzo]

Vreemd dat zo'n pas geweigerd kan worden op basis van vermoedens..

Het is juist fijn dat er ook bij ernstige vermoedens besloten kan worden om iemand te weigeren. Stel dat iemand bijna elk weekend wordt aangehouden voor geweld in het uitgaansleven, maar doordat dit 1 tegen 1 verhalen zijn, iedere keer tot seponering leidt. Dat duidt toch op een kort lontje. Wil je zo iemand als horeca-portier inzetten?