Hulpverleningsforum
Wit: Geneeskundige hulpverlening => SEH en Ziekenhuizen => Topic gestart door: Brandpreventist op 24 februari 2006, 22:59:23
-
http://www.haarlemsdagblad.nl/Pagina/0,7100,10-1-1--3036782-1589-454034-,00.html
Waarschuwing voor dronken cardioloog
Annalaura Molducci
heemstede-De cardioloog in het Spaarne Ziekenhuis in Hoofddorp die dronken was tijdens zijn oproepdienst, heeft een waarschuwing gekregen. Hij is nog wel aan het werk. Dat heeft voorzitter O. Suttorp van de raad van bestuur gisteren gezegd.
Het ziekenhuis stelde twee weken geleden een onderzoek in na een verklaring van een politieagent in een zaak tegen een piketarts die de dronkenschap zou hebben geprobeerd te verdoezelen. Deze arts is woensdag overigens vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs.
Suttorp: ,,We hebben inmiddels een gesprek met gehad en de arts zegt dat hij tijdens zijn dronkenschap niet aan het werk was maar dat hij zijn dienst heeft geruild. Hij heeft ons zijn agenda laten zien waarin dat staat. Maar we hebben daarvan geen bewijs kunnen vinden in de ziekenhuisadministratie. We hebben het ook nagevraagd bij collega's maar ook zij konden zich dat niet herinneren. We gaan er dus van uit dat hij wel dienst had. Hij is niet in het ziekenhuis aan het werk geweest maar onder zijn verantwoordelijkheid zijn wel patiënten opgenomen door een arts-assistent. Dat kan ook absoluut niet.''
Volgens Suttorp is een waarschuwing op zijn plaats omdat de man verder van onberispelijk gedrag is en hij bekend staat als een zeer goede cardioloog. Ook heeft hij een blanco dossier. Verder zijn er tijdens de bewuste avond dat hij dronken was geen fouten gemaakt. ,,En dit voorval heeft zich anderhalf jaar geleden afgespeeld en daarna is er ook niets meer gebeurd.''
De cardioloog werd vorig jaar veroordeeld tot duizend euro boete wegens dronken rijden in september 2004. Suttorp: ,,Toen hebben we wel met elkaar gesproken, maar toen wisten we niet dat hij ook dienst had.''
De inspecteur volksgezondheid nodigt de cardioloog binnenkort uit voor een gesprek, zegt woordvoerster Francien van ter Beek van de IGZ. ,,We willen eerst zijn verhaal horen en dan pas besluiten we of we alsnog zelf een onderzoek instellen'', zegt ze. Dat gesprek moet over een maand hebben plaatsgevonden. Volgens woordvoerster T. Zwiers van het openbaar ministerie in Haarlem is het geen strafbaar feit als een arts dronken aan het werk is. Strafrechtelijk kan hij daarvoor dan ook niet worden vervolgd.
-
Tja, onverantwoordelijk van de arts. Als je oproepbaar bent is (overmatig) gebruik van alcohol een slechte en gevaarlijke zaak. Mocht het aantoonbaar blijken dan zal hij vanzelf daarvoor op de vingers getikt worden.
Wat betreft het dronken rijden, ook onverantwoordelijk, maar dat staat los van zijn medische beroep, heel wat mensen rijden gewoon terwijl ze te veel op hebben. :-X
Ik vraag me alleen een beetje af wat de bedoeling is van de plaatsing van dit artikel op dit forum. Is het nou de bedoeling dat we massaal de cardioloog gaan afzeiken? Zo ja, sluit dan de topic, we hebben maar een beperkte kennis van de feiten en dat leidt alleen maar tot ongenuanceerde reacties. Niet echt de bedoeling lijkt me. ;)
-
Tja, onverantwoordelijk van de arts. Als je oproepbaar bent is (overmatig) gebruik van alcohol een slechte en gevaarlijke zaak. Mocht het aantoonbaar blijken dan zal hij vanzelf daarvoor op de vingers getikt worden.
Wat betreft het dronken rijden, ook onverantwoordelijk, maar dat staat los van zijn medische beroep, heel wat mensen rijden gewoon terwijl ze te veel op hebben. :-X
Ik vraag me alleen een beetje af wat de bedoeling is van de plaatsing van dit artikel op dit forum. Is het nou de bedoeling dat we massaal de cardioloog gaan afzeiken? Zo ja, sluit dan de topic, we hebben maar een beperkte kennis van de feiten en dat leidt alleen maar tot ongenuanceerde reacties. Niet echt de bedoeling lijkt me. ;)
Waarom vindt jij dat ik dit onderwerp zou moeten sluiten (niet zou moeten plaatsen) en onderwerpen over bijv het dragen van reddingsvesten, het niet aangekleed zijn van OVD's, enz niet.....
Trouwens het is een artikel uit een krant. Zou die krant dit ook niet mogen plaatsen volgens jou???
-
Dit soort gebeurtenissen gingen vroeger en gaan veelal heden ten dage, heel snel de doofpot in.
Tijd om ze eruit te laten ontsnappen ;)
-
Waarom vindt jij dat ik dit onderwerp zou moeten sluiten (niet zou moeten plaatsen) en onderwerpen over bijv het dragen van reddingsvesten, het niet aangekleed zijn van OVD's, enz niet.....
Trouwens het is een artikel uit een krant. Zou die krant dit ook niet mogen plaatsen volgens jou???
Hij vraagt zich af wat de meerwaarde is. Zoals hij zegt: als het is om de cardioloog af te zeiken, dan vind ook ik het hulpverleningsforum daar niet de juiste plek voor. We kunnen wel met z'n allen het vingertje opheffen en hard 'foei' roepen (in iets krachtigere termen en met een andere vinger dan de wijsvinger), maar wat heeft het voor zin? PdR en ik ontkennen zeker niet dat ook artsen grove fouten kunnen maken, maar om nou iedere arts die dat doet aan de schandpaal te nagelen... Kunnen we ook mooi met ehbo-ers doen. Ik kan een forum vullen met fouten van mijzelf en mijn collega's.
Probeer eens het blaadje 'medisch contact' te pakken te krijgen, daarin wordt iedere keer een tuchtrechtzaak gepubliceerd. Dát zijn manieren om fouten openbaar te maken op een manier waarop iedereen er iets aan heeft, omdat medische fouten geanalyseerd worden, en er een wijze les uit getrokken kan worden. Dat een cardioloog ooit de fout in zou zijn gegaan op een domme manier... What's the message?
-
Waarom vindt jij dat ik dit onderwerp zou moeten sluiten (niet zou moeten plaatsen) en onderwerpen over bijv het dragen van reddingsvesten, het niet aangekleed zijn van OVD's, enz niet.....
Trouwens het is een artikel uit een krant. Zou die krant dit ook niet mogen plaatsen volgens jou???
Ik wil uiteraard deze geschiedenis niet in de doofpot stoppen, in tegendeel, door het vermijden van de doofpot cultuur en opener te zijn over gemaakte fouten zullen artsen en verpleegkundigen eerder geneigd zijn om (eigen) fouten te melden. Dat zorgt voor een positieve sfeer op de werkvloer en kunnen in de toekomst dergelijke fouten voorkomen worden.
Kranten mogen plaatsen wat ze willen, dat is vrijheid van meningsuiting (helaas hot item...), dat geldt ook voor jou en ieder ander op dit forum. Wat ik jammer vind aan dit soort artikelen op dit forum -dit is niet de eerste- is dat er een stroom van berichten op gang komt die vaak weinig genuanceerd zijn. Wat is daar de meerwaarde van?
In het artikel worden weinig feiten genoemd, het zijn allemaal maar wat vage gegevens, afkomstig van de politie, collega's van het ziekenhuis en de cardioloog zelf.
Het door Delta genoemde blad 'Medisch Contact' schrijft veel genuanceerder over zaken die voor het tuchtcollege zijn gekomen, waarin ook duidelijk de feiten worden aangegeven. Ik heb in het artikel bijvoorbeeld nergens zien staan dat bewezen is dat hij op dat moment meer dan het toegestande promillage alcohol in zijn bloed had, wel een essentieel feit.
In MC worden namen, plaatsen en dergelijke vervangen door Meneer A te B. Zodat niet te herleiden is wie de persoon in kwestie is.
Denk niet dat ik het gedrag van de cardioloog wil goedpraten, integendeel, het is onverantwoordelijk, zowel het rijden onder invloed als alcohol in het bloed hebben tijdens dienst.
-
Waarom wel: beveiligers op de Bahama's? (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=11929.0)
en het wel hebben over de brandweermannen die zelf pyromaan blijken te zijn
en het wel hebben over de politieman die de fout is ingegaan omdat ..... :-X (verzin maar wat)
Ik ben het met Joffry eens...vroeger ging dat de doofpot in.
Waarom mag dit niet gepubliceerd worden?
opzich kan er juist wel een leuke discussie uit ontstaan....
-
(...)
Kranten mogen plaatsen wat ze willen, dat is vrijheid van meningsuiting (helaas hot item...), dat geldt ook voor jou en ieder ander op dit forum. Wat ik jammer vind aan dit soort artikelen op dit forum -dit is niet de eerste- is dat er een stroom van berichten op gang komt die vaak weinig genuanceerd zijn. Wat is daar de meerwaarde van?
(...)
Jij was de eerste die reageerde... ;D ;) Verder heb ik zelf totaal geen interpretatie of tekst bij gezet. Alleen copy / paste van een kranten artikel.
Waar wordt het nu 'sensationeel' gemaakt op dit forum??
Mag over iedereen ongenuaceerd gepubliceerd worden (zie bericht SEH zustertje) en over artsen alleen genuanceerd en alleen in vakbladen?? Volgens mij mag ik me als 'klant' van een ziekenhuis toch wel informatie hebben over wie in me 'gaat' snijden of me gaat onderzoeken....
Pas geleden was er ook een kranten artikel over co-assistenten gynecologie die bij patiënten onder narcose bepaalde zaken uitprobeerden zonder toestemming van de patiënt zelf. Blijkbaar was deze praktijk wel bekend onder de gynecologen maar werd er niets aan gedaan.... Pas toen de media er 'opsprong' werd het erkend....
Ik geloof niet dat iemand zijn / haar vriendin naar zo'n ziekenhuis wil sturen waar ze zaken doen zonder toestemming.... ;) Toch handig als zulke zaken in de media komen.... kan je er bij je gesprek er naar vragen of ze zulke dingen doen! ;) :-X
-
"Zuster, oh zuster..... wat een vreemd ritme *hik* "
"Ja dokter, dat komt omdat u het strookje ondersteboven houdt".
"ohhh *hik* "
-
Er is al wat eerder over artsen (en 112 telefonistes) geschreven op het forum...
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=11908.0
-
"Zuster, oh zuster..... wat een vreemd ritme *hik* "
"Ja dokter, dat komt omdat u het strookje ondersteboven houdt".
"ohhh *hik* "
Dat is misschien wel een beetje overdreven maar ik vind na je 1e glas alcohol kan je niet meer optreden als 'hulpverlener'. Er komt dan een alcohol walm uit je mond en de patient kan dan niet meer inschatten of het nu 1 versnapering is of 20.
Als ik zo'n arts (/ brandweerman / ambulance personeel / politieman) tegen zou komen zou ik hem (figuurlijk) aan de hoogste boom knopen! >:( >:(
-
Palmpie, heb je een slechte ervaring met artsen die je met ons wilt delen ofzo? ???
-
Palmpie, heb je een slechte ervaring met artsen die je met ons wilt delen ofzo? ???
Nee hoor, gelukkig niet! ;D
Alleen vind ik het raar dat een beroepsgroep 'beschermt' wordt terwijl de rest van de wereld bij 'werk' fouten zich voor de rechtbank, openbaar, moet verantwoorden. Wat is nu het verschil tussen een binnen aanval van de brandweer om slachtoffers te redden en een arts die een operatie uitvoert....... Als ze beiden fout gaan mag een brandweerman zich publiekelijk verantwoorden voor de rechter terwijl een arts een besloten zitting krijgt van het medisch tuchtcollege....
Waarom moet een zuster voor 1 fout geen straf krijgen en wordt een brandweerchauffeur door de rechter schuldig bevonden als hij een (fatale) fout maakt.... (zie artikel volkskrant hier onder)
http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/nieuwsbericht/asp/artnr/84484/
http://www.avrogezondheid.nl/medischmeldpunt/afleveringen/20050117.asp
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article182201.ece
'Laat arts schuldvrij fout melden'
Van onze verslaggever Marc Peeperkorn
DEN HAAG - Artsen moeten grote medische fouten kunnen melden zonder dat dit direct leidt tot straf- of tuchtrechtelijke vervolging. De Inspectie voor de Gezondheidszorg verwacht dat het aantal meldingen hierdoor zal toenemen. Medici zullen van de gemelde fouten leren, stelt de inspectie. Jaarlijks overlijden naar schatting tussen de vijftienhonderd en zesduizend patiënten door medische fouten.
(....)
Inspecteur-generaal Kingma benadrukt dat zijn oproep in het vandaag te publiceren Jaarrapport 2003, geen vrijbrief is voor het afdekken van luie of incompetente artsen en verpleegkundigen. 'Maar moet een zuster met een smetteloze reputatie vanwege één fatale fout, omdat de ampullen valium en kalium verwisseld werden, uit haar ambt worden gezet?' Een dergelijke vermijdbare, maar niet verwijtbare fout zou blamefree ('schuldvrij') gemeld moeten worden, vindt Kingma.
(...)
-
Prachtig voorbeeld van ethiek,
Heden tendagen moeten dit soort situaties bespreekbaar gemaakt worden
en niet elkaar de hand boven het hoofd gehouden worden
i.v.m. schade van (eigen/ collegea) carriëre
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden
en wie z'n billen brand ...... ::) ::)
-
mee eens hoor dit soort zaken horen bespreekbaar te zijn.
Of je nu een dronken arts of een dronken creche medewerkster bent, in beide gevallen ben je goed fout en dat mag best vermeld worden. Juist door dit te willen voorkomen roepje reacties op.
Als de eerste reacte op het bericht was geweest "mee eens, dit kan echt niet"
dan was waarschijnlijk iedereen het er mee eens geweest en hadden we niet meer als 1 reactie gehad :-)
Wat betreft de zin/noodzaak en het nut van berichten op dit forum, als dat een criterium gaat worden vrees ik dat minimaal 90% van de berichten het forum niet meer zullen halen en de meesten vonden dat nu juist zo leuk ......
Maar eerlijk gezegd denk ik zelf ook wel eens...wat moet dit nu op het forum ....... >:(
Het heeft m.i. ook weinig zin om slechts de inhoud van een krantenartikel te kopieren als daar verder geen vraag oid op volgt, sterker nog, waarschijlijk overtreedt je de auteurswet op die manier.
-
Pas geleden was er ook een kranten artikel over co-assistenten gynecologie die bij patiënten onder narcose bepaalde zaken uitprobeerden zonder toestemming van de patiënt zelf. Blijkbaar was deze praktijk wel bekend onder de gynecologen maar werd er niets aan gedaan.... Pas toen de media er 'opsprong' werd het erkend....
Ik geloof niet dat iemand zijn / haar vriendin naar zo'n ziekenhuis wil sturen waar ze zaken doen zonder toestemming.... ;) Toch handig als zulke zaken in de media komen.... kan je er bij je gesprek er naar vragen of ze zulke dingen doen! ;) :-X
Ken jij het hele verhaal of alleen het krantenartikel? Ik heb namelijk op www.geneeskundestudent.nl zowel een krantenartikel zien staan als de nuance voor zover mogelijk. Volgens het krantenartikel staan er 5 mensen in de rij om dingen zonder toestemming te doen. Volgens de originele verhalen gaat het per keer om 1 persoon die opgedragen wordt om iets te doen wat niet strikt noodzakelijk is voor de patient maar wel een (groot of klein) didactisch nut heeft. Ook dit valt niet goed te praten maar het maakt wel een groot verschil wat je reactie is op het onderwerp of je alleen de krant leest of ook de achtergrond uitzoekt. Uiteraard helpt zo'n krantenartikel wel om er wat aan te doen maar voor de informatievoorziening op zich kom je nog wel eens bedrogen uit.
Zo dacht ik bij jouw copy-paste van het krantenartikel over de chirurg die alcohol gedronken had (wat absoluut onverantwoord is maar daarom is het ook gemeld en voor het tuchtcollege gekomen) ook: wat is het doel van het plaatsen van dit bericht? We kunnen hem massaal af gaan zeiken of we kunnen zeggen dat we het helemaal geen probleem vinden als we door een dronken arts behandeld worden. Dus wat voor discussie hoopte je op gang te brengen (het is immers een forum hier dus je verwacht er reacties op neem ik aan)?
Over het voorbeeld van de zuster met de ampullen (alcohol nuttigen doe je bewust; ampullen verwisselen niet, dus voor mij is dat een ander soort fout), ik begin geneeskundige beroepen eng te vinden. Hoe erg ik mijn best ook doe, ik kan er tijdens mijn opleiding al vanuit gaan dat ik een paar keer voor de rechter gesleept word.... Of zie ik het te somber in?
-
Hoe erg ik mijn best ook doe, ik kan er tijdens mijn opleiding al vanuit gaan dat ik een paar keer voor de rechter gesleept word.... Of zie ik het te somber in?
Ik denk dat je het inderdaad te somber inziet, als je zorgvuldig blijft werken zul je niet snel door een rechter veroordeeld worden, niet iedere foute beslissing is immers verwijtbaar en dus strafbaar.
Maar ja, maak je je wel een behoorlijk grote verwijtbare fout, dan is natuurlijk de vraag wat je erger kunt/moet vinden en waar je banger voor moet zijn, het onnodig leed en letsel wat je je patient hebt aangedaan of het feit dat je verantwoording voor je daden draagt en moet afleggen ... Wil je dat laatste niet, dan moet je denk ik een beroep zonder verantwoording zoeken
-
(...)
Kan je me uitleggen wat het verschil is tussen een brandweerchauffeur die in het verkeer een fatale fout maakt (en waar heel de media / justitie op duikt) bij een prio 1 uitruk en een doktor / verpleegkundige die een fatale fout maakt? Beiden met een blanco strafblad. ???
-
Kan je me uitleggen wat het verschil is tussen een brandweerchauffeur die in het verkeer een fatale fout maakt (en waar heel de media / justitie op duikt) bij een prio 1 uitruk en een doktor / verpleegkundige die een fatale fout maakt? Beiden met een blanco strafblad. ???
Ehm hangt van de berichtgeving af. Maar beide fouten op zich vind ik niet echt verschillend.
-
Ik denk dat je het inderdaad te somber inziet, als je zorgvuldig blijft werken zul je niet snel door een rechter veroordeeld worden, niet iedere foute beslissing is immers verwijtbaar en dus strafbaar.
Maar ja, maak je je wel een behoorlijk grote verwijtbare fout, dan is natuurlijk de vraag wat je erger kunt/moet vinden en waar je banger voor moet zijn, het onnodig leed en letsel wat je je patient hebt aangedaan of het feit dat je verantwoording voor je daden draagt en oet afleggen ...
Helaas kun je ook door zorgvuldig en goed te handelen voor de tuchtrechter gesleept worden... iedere patient kan jou namelijk dagen als hij/zij ontevreden is. En zelfs als het volkomen duidelijk is dat je goed hebt gehandeld, ben je nog een heleboel tijd kwijt aan het opstellen van je verweerschrift(en) en andere papieren rompslomp. Ik ben opgegroeid in een artsenfamilie, en ik ken legio voorbeelden van patienten die volkomen 'onterecht' een klacht indienden bij het tuchtcollege, terwijl de arts(en) naar hun beste mogelijkheden hadden gehandeld, maar simpelweg iemand niet beter konden behandelen (en ook volledig in hun gelijk gesteld werden door het tuchtcollege).
-
Helaas kun je ook door zorgvuldig en goed te handelen voor de tuchtrechter gesleept worden... iedere patient kan jou namelijk dagen als hij/zij ontevreden is. En zelfs als het volkomen duidelijk is dat je goed hebt gehandeld, ben je nog een heleboel tijd kwijt aan het opstellen van je verweerschrift(en) en andere papieren rompslomp. Ik ben opgegroeid in een artsenfamilie, en ik ken legio voorbeelden van patienten die volkomen 'onterecht' een klacht indienden bij het tuchtcollege, terwijl de arts(en) naar hun beste mogelijkheden hadden gehandeld, maar simpelweg iemand niet beter konden behandelen (en ook volledig in hun gelijk gesteld werden door het tuchtcollege).
ik kan dat goed begrijpen, maar dat is in de rest van de maatschappij niet anders, voor de strafrechter verschijnen ook ieder jaar honderden mensen die vrijgesproken worden maar wel veel kosten kwijt zijn aan advocaten en vrije dagen etc.
Dat is nu eenmaal het nadeel van het rechtsysteem, maar alternatieven zie ik ook niet.
Overigens zie ik tussen de zaken die het tuchcollega behandeld niet veel zaken waar helemaal niets aan de hand is, ik vele gevallen zouden de betrokkenen het een volgende keer toch anders aanpakken en dat is dan toch weer winst.
Jacques
-
ik kan dat goed begrijpen, maar dat is in de rest van de maatschappij niet anders, voor de strafrechter verschijnen ook ieder jaar honderden mensen die vrijgesproken worden maar wel veel kosten kwijt zijn aan advocaten en vrije dagen etc.
Dat is nu eenmaal het nadeel van het rechtsysteem, maar alternatieven zie ik ook niet.
Overigens zie ik tussen de zaken die het tuchcollega behandeld niet veel zaken waar helemaal niets aan de hand is, ik vele gevallen zouden de betrokkenen het een volgende keer toch anders aanpakken en dat is dan toch weer winst.
Jacques
Waarom dan niet voor het 'normale' rechtssysteem kiezen.... Het OM bepaald welke zaken voor de rechter komen en welke niet..... Als het OM besluit om de zaak niet door te zetten heb je ook geen advocaat nodig.... ;)
-
Ehm hangt van de berichtgeving af. Maar beide fouten op zich vind ik niet echt verschillend.
Waarom komt een arts dan voor het tuchtcollege en komt een brandweerchauffeur voor de rechter? ??? Beiden maken een fout die samenhangt met hun beroep!
-
Waarom komt een arts dan voor het tuchtcollege en komt een brandweerchauffeur voor de rechter? ??? Beiden maken een fout die samenhangt met hun beroep!
Artsen komen ook voor de rechter hoor, afhankelijk van de situatie. Net zoals de verpleegster uit het Verpleegsterarrest. Het grote verschil is dat voor artsen een Tuchtcollege bij wet is opgericht en voor de brandweer niet (de noodzaak voor artsen is ook groter!)
-
Artsen komen ook voor de rechter hoor, afhankelijk van de situatie. Net zoals de verpleegster uit het Verpleegsterarrest. Het grote verschil is dat voor artsen een Tuchtcollege bij wet is opgericht en voor de brandweer niet (de noodzaak voor artsen is ook groter!)
OK! :)
Dus als een arts een grove fout maakt kan er gewoon aangift gedaan worden bij justitie?? ??? Gebeurt dat vaak? Neemt de politie / OM de aangifte op of wordt er vaak geweigert en verwezen naar het medisch tuchtcollege?? :)
-
Dus als een arts een grove fout maakt kan er gewoon aangift gedaan worden bij justitie?? ??? Gebeurt dat vaak? Neemt de politie / OM de aangifte op of wordt er vaak geweigert en verwezen naar het medisch tuchtcollege?? :)
Ja men kan altijd aangifte doen, politie is verplicht die op te nemen. Vervolgens bekijkt het OM of ze de zaak voor laat komen of niet. Daarbij is het mogelijk dat zowel de rechtbank als het medisch tuchtcollege een bepaalde zaak op zich neemt, maar niet erg opportuun. Het OM zal dat vaak dan ook niet laten gebeuren (en dan heeft het tuchtcollege voorrang). Uiteraard is wel van belang, dat de zaak valt binnen een normaal strafrechtelijk feit, wil het OM er iets mee kunnen. De meeste zaken in recente jaren betroffen twijfelachtige gevallen van euthanasie, maar het gebeurt dus wel.
-
http://www.telegraaf.nl/buitenland/34929361/Dronken_chirurg_wilde_opereren.html
Dronken chirurg wilde opereren
AMSTERDAM - Een stomdronken chirurg die in Oakland in de Amerikaanse staat Californië op het punt stond aan een operatie te beginnen, is door zijn collega's en de politie overmeesterd en gearresteerd.
Dat heeft The Oakland Tribune donderdag bericht.
De beschonken Federico Castro-Moure sloeg door toen een verpleegster weigerde hem een man te laten opereren die onder meer zijn enkels had gebroken bij een val. De patiënt verkeerde volgens Castro-Moure in levensbedreigende toestand. Twee collega's spraken hem tegen.
Castro-Moure begon te schreeuwen en te vloeken en haalde uit naar de collega's en politieagenten die hem uiteindelijk wisten te overmeesteren. De politie sloot Castro-Moure voor een aantal uur op in een cel.
Het ziekenhuis heeft hem op non-actief gesteld.
-
Erg jammer dat de betreffende chirurg zo buiten zijn boekje is gegaan. Betuigt in ieder geval niet van een professionele attitude.
Maar goed dat ziekenhuispersoneel en politie adequaat hebben opgetreden om erger te voorkomen. Laten we hopen dat hier les uit getrokken wordt.
-
Welke les? ???
-
Welke les? ???
dat als je dienst hebt geen alcohol of andere genotsmiddelen moet gebruiken misschien? ;)
-
Dat als je drankprobleem hebt, je misschien een paar afdelingen verder door moet lopen naar de 'Rehab'
-
Ik hoop niet dat je dit voorbeeld nodig hebt om dat te leren....
-
Ik hoop niet dat je dit voorbeeld nodig hebt om dat te leren....
Inderdaad, mag toch aannemen dat het vanzelfsprekend is dat je nuchter op de OK staat? (Of je in het verkeer begeefd of ... enz...)