Hulpverleningsforum
Wit: Geneeskundige hulpverlening => Pre-Hospitaal => Eerstehulpverlening / Lotus => Topic gestart door: EHBO-er op 8 mei 2006, 18:20:10
-
Ik ben een voorstander van de scheiding tussen incidentele EH en georganiseerde EH omdat veel discussies telkens worden vervuild omdat een simpele vraag van de incidentele hulpverleners beantwoord wordt met diepgaande discussies over wat nou .....
-
Ik vind het een goede zaak om die 2 te scheiden.
Heb dus mijn stem daarop uitgebracht
-
Ik ben een voorstander van de scheiding tussen incidentele EH en georganiseerde EH omdat veel discussies telkens worden vervuild omdat een simpele vraag van de incidentele hulpverleners beantwoord wordt met diepgaande discussies over wat nou .....
Bedoel je in leerstof, of hier op het forum ?
Passantenhulpverlening en georganiseerde eerste hulp zijn twee andere aanpak, Echter georganiseerde eerste hulpverleners doen ook wel aan passantenhulpverlening.
Ook georganiseerde eerste hulp kent verschillende vormen..
- Bedrijfshulpverleners
- Brandweer Eerste Hulp
- het Rode Kruis
- Sigma
- Reddingsbrigades
- Andere reddingteams, Search and Rescue (honden teams, hoogtereddingsteams, etc..)
- Evenementenhulpverleners zijn ook..
Dus op het forum is een echt strikte scheiding volgens mij niet mogelijk. Passantenhulpverlening, en georganiseerde hulpverlening lopen in elkaar over..
Waar de meeste discussie op uit lopen, is dat eerste hulp verder kan dan het Oranje Kruis boekje, en dat steeds meer mensen er achter komen dat er meer is, dan het oude vertrouwde oranje boekje. En dat er meerdere wegen naar Rome zijn.
Maar georganiseerde eerste hulp heeft zo zijn eigen dillema's en dat is misschien slim om dat onderscheid te maken.
Eerste Hulp is ook een vakgebied en naar mate er meer betaalde of proffesioneel werkende vrijwilligers komen daar vraagstukken bij, waar de reguliere passantenhulpverlener niet aandenkt.. Voorbeeld is het kwaliteitsvraagstuk van een dienstverlening, Dat is voor passantenhulpverleners niet eens een issue, maar voor georganiseerde vormen weldegelijk..
Dus ik ben voor, maar om een goede vorm daarvoor te vinden lijkt me niet eenvoudig..
-
Wat is het nut van een scheiding :-[? Als het allemaal gescheiden wordt, komt nog iedereen bij elkaar kijken en krijg je volgens mij weer hetzelfde dan nu ::)!!!?
-
Ik ben een voorstander van de scheiding tussen incidentele EH en georganiseerde EH omdat veel discussies telkens worden vervuild omdat een simpele vraag van de incidentele hulpverleners beantwoord wordt met diepgaande discussies over wat nou .....
Ik ben er ook voor dat het gescheiden behandeld wordt hier op het forum. Als ik een vraag stel over hoe ik een verwonding het beste kan verhelpen, dan zit ik niet te wachten op elle lange discussies over hoe medical first aid het doet , maar hoe het gedaan wordt via het ehbo boekje.
We weten ondertussen bijna allemaal dat er meedere instanties zijn waar je kunt leren voor ehbo er of wat dan ook dat hoeft niet in elke posting terug te komen.
Wat wel bijna overal gebeurdt :o
Gewoon kort antwoorden en geen elle lange zeurderijen over eenheidsworst of wat dan ook.
Doelend op onderstaand stukje ;) Laat het toch eens >:( het gaat hier over wel of niet gescheiden en niet over wat er allemaal is op dat gebied ;)
Bedoel je in leerstof, of hier op het forum ?
Passantenhulpverlening en georganiseerde eerste hulp zijn twee andere aanpak, Echter georganiseerde eerste hulpverleners doen ook wel aan passantenhulpverlening.
Ook georganiseerde eerste hulp kent verschillende vormen..
- Bedrijfshulpverleners
- Brandweer Eerste Hulp
- het Rode Kruis
- Sigma
- Reddingsbrigades
- Andere reddingteams, Search and Rescue (honden teams, hoogtereddingsteams, etc..)
- Evenementenhulpverleners zijn ook..
Dus op het forum is een echt strikte scheiding volgens mij niet mogelijk. Passantenhulpverlening, en georganiseerde hulpverlening lopen in elkaar over..
Waar de meeste discussie op uit lopen, is dat eerste hulp verder kan dan het Oranje Kruis boekje, en dat steeds meer mensen er achter komen dat er meer is, dan het oude vertrouwde oranje boekje. En dat er meerdere wegen naar Rome zijn.
Maar georganiseerde eerste hulp heeft zo zijn eigen dillema's en dat is misschien slim om dat onderscheid te maken.
Eerste Hulp is ook een vakgebied en naar mate er meer betaalde of proffesioneel werkende vrijwilligers komen daar vraagstukken bij, waar de reguliere passantenhulpverlener niet aandenkt.. Voorbeeld is het kwaliteitsvraagstuk van een dienstverlening, Dat is voor passantenhulpverleners niet eens een issue, maar voor georganiseerde vormen weldegelijk..
Dus ik ben voor, maar om een goede vorm daarvoor te vinden lijkt me niet eenvoudig..
-
Ik ben er ook voor dat het gescheiden behandeld wordt hier op het forum. Als ik een vraag stel over hoe ik een verwonding het beste kan verhelpen, dan zit ik niet te wachten op elle lange discussies over hoe medical first aid het doet , maar hoe het gedaan wordt via het ehbo boekje.
We weten ondertussen bijna allemaal dat er meedere instanties zijn waar je kunt leren voor ehbo er of wat dan ook dat hoeft niet in elke posting terug te komen.
Wat wel bijna overal gebeurdt :o
Gewoon kort antwoorden en geen elle lange zeurderijen over eenheidsworst of wat dan ook.
Doelend op onderstaand stukje ;) Laat het toch eens >:( het gaat hier over wel of niet gescheiden en niet over wat er allemaal is op dat gebied ;)
Medic First Aid, is ook een passantenboekje net als het Oranje Kruis boekje ? Waarom is jouw waarheid dat Oranje Kruis Boekje ?
En waarom mag ik dat niet vragen ? En waarom als iemand een oplossing uit het een boekje geeft, mag het andere boekje niet geciteerd worden..
Verder als ik probeer volledig en genuanceerd te zijn, om de consequentie van het gescheiden aanpakken, heeft dat ook consequentie voor andere delen van het forum, zoals het rode kruis, en reddingsbrigades gedeelte en BHV gedeelte, en waarom mag ik dat niet aandragen ?
Kan je mij uitleggen wat je bedoeld ?
-
Voor mij zit er in essentie geen verschil in de hulpverlening door passanten ehbo'ers of georganiseerde ehbo'ers.
Ik zal in ieder geval als passant langs de snelweg mijn ehbo niet anders uitvoeren als tijdens een evenement.
Als passant heb je het wellicht wat lastiger omdat je meer taken tegelijkertijd op je moet nemen en je zal wellicht wat meer moeten improviseren.
Het heeft m.i. dus weinig zin om de topics te scheiden.
Overigens vind ik de vraagstelling van deze poll nogal tedentieus door te stellen dat topics vervuiild worden door .....
-
Voor mij zit er in essentie geen verschil in de hulpverlening door passanten ehbo'ers of georganiseerde ehbo'ers.
Ik zal in ieder geval als passant langs de snelweg mijn ehbo niet anders uitvoeren als tijdens een evenement.
Als passant heb je het wellicht wat lastiger omdat je meer taken tegelijkertijd op je moet nemen en je zal wellicht wat meer moeten improviseren.
Het heeft m.i. dus weinig zin om de topics te scheiden.
Overigens vind ik de vraagstelling van deze poll nogal tedentieus door te stellen dat topics vervuiild worden door .....
Ik vind EH een passie, mijn vrouw vindt het een obsessie, oftewel het is maar wat je als referentie wilt gebruiken.
De vraagstelling is niet tendentieus, maar een constatering, een vraag op basisnivo, wordt al gaandeweg de discussie op hoog academische nivo, waar de vragensteller niet op zit te wachten.
-
Ik vind EH een passie, mijn vrouw vindt het een obsessie, oftewel het is maar wat je als referentie wilt gebruiken.
De vraagstelling is niet tendentieus, maar een constatering, een vraag op basisnivo, wordt al gaandeweg de discussie op hoog academische nivo, waar de vragensteller niet op zit te wachten.
"Vervuiling" is in mijn beleving een subjectief/emotioneel/veroordelend/denigrerend begrip, wat de een namelijk als welkome en leerzame aanvulling en/of verdieping ervaart, ervaart de ander als verstorende, niet ter zake doende muggezifterij.
Door een van beide meningen als de waarheid te positioneren, terwijl voor beide meningen veel te zeggen valt, wordt het in mijn optiek tendentieus.
Een meer neutrale vraagstelling zou kunen zijn
"Bij reacties binnen topics op dit forum wordt soms op een hoger/dieper nivo gereageerd als dat de vraagstelling bedoeld is
Vaak komen deze reacties van mensen die vanuit hun werk of hobby werkzaam zijn op een ander nivo als het basis (OK) EHBO nivo.
Wat is u mening over deze reacties
1. Ik lees dat graag, misschien steek ik er nog wat van op, het kan mijn begrip vergroten, wat mij niet interesseert sla ik over
2. Ik heb er persoonlijk geen behoefte aan, maar ik heb er ook niets op tegen, misschien is het niets voor mij maar wel voor een ander.
3. Ik vind dat we ons moeten beperken tot het nivo wat de vraagsteller aangegeven heeft in zijn vraagstelling, al dat uitwijden werkt verwarrend en kan tot gevolg hebben dat de eigenlijke vraag niet eens beantwoord wordt.
-
"Vervuiling" is in mijn beleving een subjectief/emotioneel/veroordelend/denigrerend begrip, wat de een namelijk als welkome en leerzame aanvulling en/of verdieping ervaart, ervaart de ander als verstorende, niet ter zake doende muggezifterij.
Door een van beide meningen als de waarheid te positioneren, terwijl voor beide meningen veel te zeggen valt, wordt het in mijn optiek tendentieus.
Een meer neutrale vraagstelling zou kunen zijn
"Bij reacties binnen topics op dit forum wordt soms op een hoger/dieper nivo gereageerd als dat de vraagstelling bedoeld is
Vaak komen deze reacties van mensen die vanuit hun werk of hobby werkzaam zijn op een ander nivo als het basis (OK) EHBO nivo.
Wat is u mening over deze reacties
1. Ik lees dat graag, misschien steek ik er nog wat van op, het kan mijn begrip vergroten, wat mij niet interesseert sla ik over
2. Ik heb er persoonlijk geen behoefte aan, maar ik heb er ook niets op tegen, misschien is het niets voor mij maar wel voor een ander.
3. Ik vind dat we ons moeten beperken tot het nivo wat de vraagsteller aangegeven heeft in zijn vraagstelling, al dat uitwijden werkt verwarrend en kan tot gevolg hebben dat de eigenlijke vraag niet eens beantwoord wordt.
Mijn stellingname is duidelijk, ik ben voor een scheiding.
bovenstaande raakt niet de kern zoals ik hem zie.
Ik denk dat er op twee platformen met verschillende nivo's gediscussieerd moet worden,
-
Ik ben LOTUS en tegen scheiding.
Naar mijn mening word door leken vragen en prof commentaar het totale peil hoog gehouden.
Zelf ben ik op deze en ander sites al wel eens op mijn bek gegaan, ik heb dat ervaren als leermomenten. Waarvoor ik de profs dankbaar ben.
Groetn oet Twente
-
Ik zie geen heil of nut in een scheiding tussen “passanten hulpverlening”en “georganiseerde hulpverlening”. Beide moeten zich van dezelfde richtlijnen bedienen. De één gaat daar wellicht iets verder in zijn handelen dan de ander, maar de basisprincipes blijven hetzelfde.
De georganiseerde hulpverlener zal op dezelfde wijze een wond moeten behandelen als een passant. Een shock zal eveneens op dezelfde wijze moeten worden benaderd. Wellicht dat in georganiseerd verband een snufje zuurstof gegeven kan worden.
Bij scheiding krijg je separatisten, en dat is in de hulpverlening zeker geen goede zaak.
Het is juist de bedoeling om nader tot elkaar te komen. Dat bereik je alleen door samen in discussie te gaan. Voor mijn part ieder op zijn niveau, maar begrijpelijk voor de ander. Dat een discussie verhit kan zijn doet niet af aan het feit dat je met elkaar van gedachten en ideeën wisselt. Ook geeft het een idee hoe anderen denken.
Personen die menen niveau te bezitten moeten hun taalgebruik kunnen aanpassen zodat het begrijpelijk is voor iedereen die het forum leest.
Het maakt in principe geen verschil of iemand zijn waarheid kiest binnen de OK regels of uit andere geschriften. Beiden hebben in principe gelijk. En het getuigt van respect om dat van elkaar te erkennen. Op straat moet er met elkaar worden samengewerkt, het lijkt mij dus logisch om op dit forum samen te discussiëren.
-
Ik zie geen heil of nut in een scheiding tussen “passanten hulpverlening”en “georganiseerde hulpverlening”. Beide moeten zich van dezelfde richtlijnen bedienen. De één gaat daar wellicht iets verder in zijn handelen dan de ander, maar de basisprincipes blijven hetzelfde.
De georganiseerde hulpverlener zal op dezelfde wijze een wond moeten behandelen als een passant. Een shock zal eveneens op dezelfde wijze moeten worden benaderd. Wellicht dat in georganiseerd verband een snufje zuurstof gegeven kan worden.
Bij scheiding krijg je separatisten, en dat is in de hulpverlening zeker geen goede zaak.
Het is juist de bedoeling om nader tot elkaar te komen. Dat bereik je alleen door samen in discussie te gaan. Voor mijn part ieder op zijn niveau, maar begrijpelijk voor de ander. Dat een discussie verhit kan zijn doet niet af aan het feit dat je met elkaar van gedachten en ideeën wisselt. Ook geeft het een idee hoe anderen denken.
Personen die menen niveau te bezitten moeten hun taalgebruik kunnen aanpassen zodat het begrijpelijk is voor iedereen die het forum leest.
Het maakt in principe geen verschil of iemand zijn waarheid kiest binnen de OK regels of uit andere geschriften. Beiden hebben in principe gelijk. En het getuigt van respect om dat van elkaar te erkennen. Op straat moet er met elkaar worden samengewerkt, het lijkt mij dus logisch om op dit forum samen te discussiëren.
In principe ben ik het met Thropy eens.
Echter soms is het handig om zaken even te scheiden en misschien later weer samen te voegen.
We maken nu al onderscheid naar organisaties, zoals reddingsbrigades en rode kruis en BHV terwijl ze in principe allemaal de zelfde eerste hulp handelingen geven, waarbij de ene organisatie misschien iets verder gaat dan de andere.
De organisatorische aspecten van evenementenhulpverlening zijn misschien een anders aspect. Bij een motorcross heb je namelijk andere risico's dan met een Dance-Event of een groot evenement darten of een EO jongeren dag. En een Waterski Race heeft al weer zijn eigen dimensies.
De eerste hulp handelingen kunnen wat mij betreft rustig in een Eerste hulp forum.
Een alternatief is misschien is het gebruik van subboards te maken.. waarmee je probeert wat scheiding en leesbaarheid te bewerkstelligen.
-
In principe ben ik het met Thropy eens.
Echter soms is het handig om zaken even te scheiden en misschien later weer samen te voegen.
We maken nu al onderscheid naar organisaties, zoals reddingsbrigades en rode kruis en BHV terwijl ze in principe allemaal de zelfde eerste hulp handelingen geven, waarbij de ene organisatie misschien iets verder gaat dan de andere.
Toch is er wel degelijk een verschil tussen een reddingsbrigade, Rode Kruis en BHV. Alle drie hebben taken die met EHBO niets of weinig te maken hebben. Reddingsbrigade doet ook aan redden op water. Kennis die ik als Rode Kruizer weer niet bezit. Een BHV'er houdt zich ook bezig met ontruiming, beginnende branden blussen ook dit valt weer niet onder EHBO. En dan het Rode Kruis, naast EHBO houd die zich bezig met sociale hulpverlening zoals op stap met ouderen of gehandicapten, vakantieprojecten. Onderwerpen die weer niet thuis horen in een algemeen EHBO topic. Dat daar dus een scheiding in zit lijkt me dan ook logisch!
Wel verzanden onderwerpen vaak op een nivo waar je als EHV'er niet meer tussenkomt omdat je kennis daarvoor te beperkt is. Het mag dan leuk zijn om dat te weten maar verder gaat het dan niet meer.
-
Toch is er wel degelijk een verschil tussen een reddingsbrigade, Rode Kruis en BHV. Alle drie hebben taken die met EHBO niets of weinig te maken hebben. Reddingsbrigade doet ook aan redden op water. Kennis die ik als Rode Kruizer weer niet bezit. Een BHV'er houdt zich ook bezig met ontruiming, beginnende branden blussen ook dit valt weer niet onder EHBO. En dan het Rode Kruis, naast EHBO houd die zich bezig met sociale hulpverlening zoals op stap met ouderen of gehandicapten, vakantieprojecten. Onderwerpen die weer niet thuis horen in een algemeen EHBO topic. Dat daar dus een scheiding in zit lijkt me dan ook logisch!
Wel verzanden onderwerpen vaak op een nivo waar je als EHV'er niet meer tussenkomt omdat je kennis daarvoor te beperkt is. Het mag dan leuk zijn om dat te weten maar verder gaat het dan niet meer.
Evenementenhulpverlening of incidentmanagement op evenementen, heeft ook bijzonder kenmerken, zoals afspraken met ambulancediensten, brandweer, GHOR, opdrachtgevers, contracten, wijze van werken. communicatie met verschillende disciplines, taken va wedstrijdartsen, samenwerking met verzorgingsteams van sporters..
Juist evenementen hulpverlening gaat ook veel verder dan alleen Eerste Hulp, en BHV.. Je hebt ook te maken op evenementen terreinen met ontruimingsplannen, met milieuplannen, met ander soortige incidenten (voedselvergiftiging) die een evenement om zeep kunnen helpen.
Daarnaast rapportage en evaluaties met opdrachtgever en andere diensten. Inrichting van de eerste hulppost, type voertuigen en vaartuigen die gebruikt worden. Dus Evenementenhulpverlening is een zeer breed gebied, waarin verschillende disciplines met elkaar moeten samenwerken,waarbij de opdrachtgever randvoorwaarden organiseert.
Dus evenementenhulpverlening is meer dan alleen EHBO..
-
De eerste hulp handelingen kunnen wat mij betreft rustig in een Eerste hulp forum.
Een alternatief is misschien is het gebruik van subboards te maken.. waarmee je probeert wat scheiding en leesbaarheid te bewerkstelligen.
Of we spreken met elkaar af dat op dit forum de georganiseerde EH met alle randgebieden (reddingsbrigades, RK, SIGMA etc) aan de orde is en dat op het EHBO forum de incidentele EH aan de orde is.
-
Of we spreken met elkaar af dat op dit forum de georganiseerde EH met alle randgebieden (reddingsbrigades, RK, SIGMA etc) aan de orde is en dat op het EHBO forum de incidentele EH aan de orde is.
het kan natuurlijk een oplossing zijn, maar ik vraag me af of het niet zoeken is naar een oplossing voor een probleem wat nauwelijks bestaat.
Ik denk dat al heel snel erg stil gaat worden op een forum waar "moeilijke" woorden of diepgang taboe zijn.
Discussies en uitleg zullen dan vaak op een ander forum voortgezet of opnieuw gestart moeten worden wanneer iemand om verduidelijking of diepgang vraagt aangezien er op het betreffende forum niet inhoudelijk op gereageerd mag worden.
Mensen die leren op basis van begrip en niet door rijtjes uit hun hoofd te leren komen er dan maar bekaard af, de voor hun manier van leren benodigde diepgang is immers vaak taboe.
Het is ook een mogelijkheid dat de voorstander(s) van deze 'kale' ehbo een nieuw forum oprichten "www.pure-ehbo.nl" of zo en daar eens gaan kijken hoe dat loopt, men kan dan ook ongehinderd ongewenste reacties wegmodereren.
Als er behoefte blijkt te bestaan zal dit vanzelf blijken uit de 'aanloop' op het betreffende forum.
Jacques
-
Of we spreken met elkaar af dat op dit forum de georganiseerde EH met alle randgebieden (reddingsbrigades, RK, SIGMA etc) aan de orde is en dat op het EHBO forum de incidentele EH aan de orde is.
Volgens mij is iederéén op dit forum welkom!!! Het is niet aan de leden om afspraken over wat hier wel of wat hier niet gepost wordt te maken, dit is aan de beheerder van het forum!! Mocht je je aan iets ergeren dan kan er altijd een melding gedaan worden (in: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?board=10.0 Toelichting: Hier wordt uitleg gegeven over de werkwijze van dit forum en kunnen voorstellen gedaan worden voor het aanmaken van een nieuwe categorie ) of een PM naar de beheerder!
Gr,
Palmpie
Mod
-
Volgens mij is iederéén op dit forum welkom!!! Het is niet aan de leden om afspraken over wat hier wel of wat hier niet gepost wordt te maken, dit is aan de beheerder van het forum!! Mocht je je aan iets ergeren dan kan er altijd een melding gedaan worden (in: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?board=10.0 Toelichting: Hier wordt uitleg gegeven over de werkwijze van dit forum en kunnen voorstellen gedaan worden voor het aanmaken van een nieuwe categorie ) of een PM naar de beheerder!
Gr,
Palmpie
Mod
Ik ben het helemaal eens met je, elke vorm van censuur, afwijzende of ontmoedigende reacties, moet uit den boze zijn, tenzij de reactie de normen van fatsoen negeert.
Maar dat is mijn punt niet, Als er een vraag "of een bepaald incident op straat goed door de EHV'er is opgepakt" vanuit een incidentele hulpverlening gesteld wordt, mag het niet zo zijn dat de discussie ontaard in een discussie over de vraag dat de traumatoloog van de heli niet het protocol had moeten volgen nadat ...
Met alle goede bedoelingen ten spijt, dan heb je geen oog voor wat de vragersteller van je vraagt.
Ik heb problemen met de term moeilijke woorden, omdat ze niet moeilijk zijn, maar omdat je de taal niet spreekt.
Het gebruik van vaktermen moet kunnen, en kan zelfs zeer verhelderend werken en leerzaam zijn, maar houdt het leesbaar voor de vragensteller door die woorden te vertalen zodat hij ook mee kan blijven lezen.
Omgekeerd als iemand een vraag stelt op het ambulance subboard stelt en er vallen vaktermen die de vragensteller niet begrijpt, dan moet hij om uitleg vragen.
Wie kan zeggen of het probleem niet bestaat omdat de gasten die afgeschrikt worden door de vaktermen weer stilletjes vertrekken ?
-
Ik ben het met je eens dat de vraag van de vraagsteller beantwoord dient te worden en wel op het nivo van deze vraagsteller.
Tot zover zijn we het wel eens denk ik.
Waar ik geen bezwaar tegen heb is dat er daarnaast (dus extra) wat dieper op de matierie ingegaan wordt voor de belangstellenden.
Wanneer iemand dat niet interesseert dan kun je het gewoon overslaan, nogmaals, zolang ook de oorspronkelijke vraag maar op het oorspronkelijke nivo beantwoord wordt.
Wat vaktermen betreft, bij antwoorden op een basis nivo dien je die of zoveel mogelijk te vermijden of misschien beter wel te gebruiken maar ook toe te lichten.
Wanneer wat dieper op de achtergronden van de materie ingegaan wordt, zullen alleen de echt geinteresseerden blijven "hangen", voor deze mensen (waartoe ik ook mijzelf reken) is het gebruik vak vaktermen denk ik niet zo'n probleem. Ik ben zelf ook begonnen met het kopen van een geneeskundigwoordenboek en de codex medicus om bepaalde zaken (boeken / artikelen)te kunnen begrijpen. Inmiddels vind ik het gebruik van vaktaal zelfs een voordeel, want ongeacht of een artikel of boek nu in het engels of nederlands geschreven is (de talen die ik het meest gebruik) , de gebruikte termen zijn vrijwel gelijk en dat maakt het begrijpen een stuk eenvoudiger.
Kortom, diepgang is wat mij betreft prima zolang de oorspronkelijke vraagsteller ook (eerst) antwoord krijgt op zijn vraag op zijn nivo.
-
Je kunt en mag de vergelijking tussen jou en de gemiddelde EHV'er niet op deze manier maken. De grootste valkuil vormt namenlijk de aanname dat geintersseerd zijn gelijk is aan steeds meer diepgang willen. Vaak klopt dat wel, maar is lang niet altijd waar.
Als je bij thuiskomst vraagt wat we gaan eten, dan verwacht je een mondelinge versie van de menukaart.
Als je, volgens jou, echt geinteresseerd bent, dan wil je niet alleen weten welke gerechten opgediend worden, maar ook de exacte kooktijden, chemische analyses droge stof bepalingen en kiemgetallen van het vlees om maar eens iets te noemen.
Dat is ook het verschil tussen mijn passie (vind ik) en zijn obsessie (vindt mijn vrouw)
-
Je kunt en mag de vergelijking tussen jou en de gemiddelde EHV'er niet op deze manier maken. De grootste valkuil vormt namenlijk de aanname dat geintersseerd zijn gelijk is aan steeds meer diepgang willen. Vaak klopt dat wel, maar is lang niet altijd waar.
Als je bij thuiskomst vraagt wat we gaan eten, dan verwacht je een mondelinge versie van de menukaart.
Als je, volgens jou, echt geinteresseerd bent, dan wil je niet alleen weten welke gerechten opgediend worden, maar ook de exacte kooktijden, chemische analyses droge stof bepalingen en kiemgetallen van het vlees om maar eens iets te noemen.
Dat is ook het verschil tussen mijn passie (vind ik) en zijn obsessie (vindt mijn vrouw)
Ik denk dat je voorbeeld niet illustratief is voor de situatie op het forum, wanneer je in bovenstaand "menu" voorbeeld keer op keer al die informatie te horen krijgt die je eigenlijk niet wilt horen, dan gaat dat inderdaad irriteren en wel omdat je bij deze mondelinge informatiestroom niet de kans hebt om zelf te bepalen welke informatie je tot je neemt en welke niet. Bij het forum is dat anders, je bepaalt zelf wat je leest en wat niet. Als je een parallel wil maken met een menukaart, dat stel ik voor op de voorkant het eenvoudige menu weer te geven en de achterkant te gebruiken voor de detailinfo. ben je daar niet in geinteresseerd, dan lees je die kant verder niet.
Wat ik ook aangeef is dat natuurlijk de eenvoudige versie op de voorkant altijd beschikbaar moet zijn.
Bij de reacties op dat forum is dat eigenlijk ook altijd het geval, zowel de basis als de verdieping wordt gegeven.
Vergelijk anders het forum met het een boek, de een is alleen geinteresseerd in de inleiding en de conclusie (of de 'management samenvatting'), de andere leest alle hoofdstukken, maar beiden kunnnen met het boek prima uit de voeten.
Het is mij niet helemaal duidelijk wat er tegen de extra informatie is zolang de basisinformatie ook (en eerst) gegeven wordt, misschien kun je dat eens nader toelichten ?
Jacques
-
Het is mij niet helemaal duidelijk wat er tegen de extra informatie is zolang de basisinformatie ook (en eerst) gegeven wordt, misschien kun je dat eens nader toelichten ?
Het is zelfs de bedoeling van de meeste vragenstellers dat er extra informatie gegeven wordt, maar dat is niet het punt.
Ik vind dat je met het geven van extra informatie uit moet blijven gaan dat de vragensteller het moet kunnen volgen.
Als ik er daarbij in slaag om een dialoog met de vragensteller aan te gaan, dan pas heb ik mijn doel bereikt het overdragen van kennis waar behoefte aan is.
-
Wat is nu de conclusie ?
-
Wat is nu de conclusie ?
Goede vraag .......