Hulpverleningsforum
Multidisciplinair / Veiligheidsregio / Hulpverlening algemeen => Hulpverlening Algemeen => Topic gestart door: korsakoff op 12 november 2007, 20:53:23
-
Beste mensen,
De hierna volgende vraag is een principevraag. Dat in de praktijk je hiermee zeer praktisch omgaat, is me op voorhand duidelijk. Ik ben nu juist op zoek naar de (juridische) juiste weg.
Casus:
Na een aanrijding stapt de bestuurder van een van de auto's uit. Hij wrijft eens wat over zijn nek en grijpt naar zijn rug. Een passerende automobilist stopt en verleent hulp. Na het waarschuwen van de hulpdiensten vraagt hij aan het wandelende slachtoffer wat hij nog voor hem kan betekenen. Het slachtoffer geeft aan een beetje rillerig te zijn en graag ergens te willen zitten. U raadt het al: de behulpzame automobilist laat het slachtoffer plaats nemen in zijn eigen auto, net nieuw en meer dan 60.000 euro waard...
De ambulance arriveert en bevraagt het slachtoffer: heeft pijn in nek en onderrug en is duizelig. De ambulancebemanning besluit dat deze man via de volledige wervelplank rechtstandig bevrijd dient te worden: het dak moet van de dure wagen.
De hulpverlenende automobilist is het hier absoluut niet mee eens: hij weigert elke toestemming om zijn auto te beschadigen.
De vraag nu: op basis van welke bevoegdheden kan een van de drie hulpdiensten (brandweer, politie of ambulance) de automobilist passeren en toch het dak van het voertuig verwijderen?
Het gaat me dus om het juridisch juiste antwoord: ik kan het niet vinden!
-
Daar ben ik eigenlijk ook wel 's benieuwd naar ja.
Wij hebben ook wel 's een dure auto van 'n passant (zelfde voorbeeld "neem maar even plaats in mijn auto") en 'n gloednieuwe wagen van de traffic police laten opknippen maar hoe 't precies zit op juridisch gebied zou ik niet weten.
-
Juridisch weet ik het ook niet, maar zou het kunnen dat de ambulance broeder in zo'n geval in het kader van de door hem opgelegde regels en wetten, de gezondheid van het slachtoffer BOVEN elk materiele ongemak kan stellen, en daarom de bevoegdheid hebben om te "eisen" dat er wel geknipt gaat worden?
Zoals je als ambulancebroeder ook misschien het recht hebt om een dure jas of halsketting of ring van een slachtoffer los te maken (knippen/snijden/etc), zodat er geen beknelling meer is, of kan ontstaan..
-
Een rechtsgrond om het te eisen kan ik niet vinden, maar er is wel een andere redenering.
Als de auto wordt geknipt terwijl de eigenaar het daarmee niet eens is, is strikt genomen sprake van een strafbaar feit, namelijk vernieling.
Artikel 350
1. Hij die opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielt, beschadigt, onbruikbaar maakt of wegmaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Gelijke straf wordt toegepast op hem die opzettelijk en wederrechtelijk een dier dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, doodt, beschadigt, onbruikbaar maakt of wegmaakt.
De kern zit namelijk in het woord "wederrechtelijk": geeft de eigenaar toestemming dan wordt wel voldaan aan de overige bestanddelen van vernieling, maar is toch geen sprake van een strafbaar feit. Nu geeft de eigenaar geen toestemming en dan is dus in principe wel sprake van een strafbaar feit. De betreffende brandweerlieden die de handeling verrichten, kunnen zich echter wel beroepen op een rechtvaardigingsgrond: overmacht in de zin van noodtoestand --> men moest een keuze maken tussen twee kwaden (vernielen van een auto of mogelijk toebrengen van letsel aan persoon) en heeft daarbij een keuze gemaakt die adequaat en proportioneel is, terwijl ook geen andere mogelijkheid bestond anders dan het vernielen van de auto. Hierdoor is de gedraging alsnog niet wederrechtelijk en is geen sprake van een strafbaar feit. Dit zou een sluitende redenering zijn.
Mocht de eigenaar van de auto dit proberen te verhinderen, dan kan de politie wel ingrijpen en eventueel tot aanhouding overgaan (bijvoorbeeld niet gehoorzamen aan een bevel/vordering om op afstand te blijven - daarbij zijn meerdere dingen mogelijk).
-
Op het moment dat de ambulanceverpleegkundige (AVP) ter plaatse komt wordt de medische eindverantwoordelijkheid door hem of haar van het slachtoffer overgenomen (MMA even buiten beschouwing gelaten). Als de AVP vind dat voor een goede behandeling c.q. bevrijding het absoluut noodzakelijk is om "te knippen" dan dient dat dus ook te gebeuren. Toestemming of niet. De AVP zal anders zijn behandeling moeten staken en de ambulance zal onverrichter zake terug naar de standplaats gaan. Er is immers geen behandelovereenkomst mogelijk op basis van kwalitatief verantwoorde zorg(*). Is een derde (bijvoorbeeld de eigenaar van de auto, niet zijnde het slachtoffer) het niet eens met de gang van zaken, dan kan de al dan niet aanwezige politie uitkomst bieden. Bijvoorbeeld het vorderen van de auto. In een later stadium kan deze derde persoon de civielrechtelijke procedure hanteren. Persoonlijk geef ik hem echter weinig kans.
Ik denk dat je de casus ook andersom kunt lezen. De civielrechtelijke procedure kan ook door het slachtoffer tegen de eigenaar van de auto aangespannen worden, zeker als vast komt te staan dat er sprake is van (mogelijk ernstig verergerd CWK-) letsel. Wellicht zal het de eigenaar van de auto helpen dat een dergelijke procedure wel eens een paar keer duurder kan uitvallen dan de huidige waarde van zijn auto.
Niettemin zal iedere AVP de nodige afwegingen maken alvorens te laten knippen in een dergelijke situatie.
Rest mij dan nog de vraag te stellen: valt de knipschade (= meestal total loss) nog onder een of andere verzekering of is het een typisch geval van heel erg jammer en helaas...... het voertuig is primair niet betrokken bij het ongeval, en daarbij heeft de eigenaar -onbedoeld- het risico bewust opgezocht.
(*) uitgaande van een ABC-stabiele patient waarbij een goede anamnese mogelijk is. Mensen die door de casus niet in staat worden geacht een gedegen zelfbeschikking te formuleren kunnen tegen hun wil een behandeling krijgen. Daar zijn speciale (en beperkende) protocollen voor.
-
Volgens mij is er in een dergelijk geval nog niet eens zo heel lang geleden een dak van een politie wagen geknipt...
Geen antwoord op je vraag maar wel gebeurd...
Geen idee welke regio misschien dat iemand anders dat weet...
-
het verstandigste is dus als je gaat hulpverlenen om eerst je auto opslot te zetten. en vervolgens op alle deuren/luiken of openingen een hangslot zetten en dan pas hulpverlenen. ;D ;D >:D ::) :-X
-
Volgens mij is er in een dergelijk geval nog niet eens zo heel lang geleden een dak van een politie wagen geknipt...
Geen antwoord op je vraag maar wel gebeurd...
Geen idee welke regio misschien dat iemand anders dat weet...
De regio van die politie wagen is in de prov. utrecht geweest en al weer een paar jaar geleden.
-
Er wordt inderdaad bij elke HV, cursus wel eens over gesproken, maar ik heb er nog nooit over nagedacht wat de financiele gevolgen kunnen zijn voor de niet direct bij het ongeval betrokken automobilist.
Aan de andere kant heb ik het zelf meegemaakt dat wij bij een auto een zijdelinkse dakkanteling uitgevoerd hebben, en de bestuurder later verteld heeft dat hij notabene om zijn auto had gelopen toen hij 112 belde, vervolgens op de achterbank van zijn auto is gaan zitten in afwachting van de Ambu. Mijn verklaring was dat de "gevoeligheid en pijnbeleving" meestal erger worden na een paar minuten "rustig zitten" en dat het letsel hierdoor duidelijker en heviger voelbaar wordt.
Ik hoop nooit de discussie te hoeven voeren met de eigenaar van het voertuig! ???
-
Is er wel eens onderzoek gedaan naar het aantal keren dat het, achteraf, gebleken is dat het de juiste manier was... ??? (dus aan de hand van het onderzoek in het ziekenhuis) Als nu blijkt dat het nooit nodig geweest is voor patiënten die zelfstandig in een andere auto zijn gaan zitten dan kunnen de protocollen ook weer aangepast worden... ;)
-
Palmpie, je vraag sluit aan bij een posting van mij (en Rene de C's reactie erop) in een topic over stabiliseren van auto's ;)
Het zou heel goed zijn als daar nader naar gekeken zou worden!
Nu even terug naar mijn casus:
Ik heb de vraag op een ander forum gesteld waar veel mensen rondzwerven die iets met recht hebben.
Hun antwoord:
De keuze voor de technische handeling 'dak verwijderen' wordt gemaakt door de brandweer. Immers: de ambulancebemanning geeft alleen aan dat ze het slachtoffer rechtop via een board willen bevrijden. De brandweer kan dat alleen maar realiseren door het dak te verwijderen maar dat is nog steeds de beslissing van de brandweer.
De titel waarop de brandweer dat mag doen ongeacht de toestemming of juist het ontbreken ervan, ligt besloten in de Brandweerwet 1985, artikel 1 lid 4 en daaraan gekoppeld lid 6. In lid 4 staat dat B&W de taak hebben gevaar voor mensen etc. te bestrijden bij ongevallen anders dan brand.
Het niet opvolgen van de door de ambulancebemanning vastgestelde bevrijdingswijze leidt tot (extra) gevaar voor het slachtoffer.
Dan de aansprakelijkheid: de hele actie is een gevolg van de aanrijding gek genoeg. Hier zit dan ook de aansprakelijkheidsstelling in: de getroffen passant moet met zijn claim aankloppen bij degene die schuldig is aan de aanrijding...
Het klinkt allemaal plausibel maar daar ik geen jurist ben, durf ik hier nog niet helemaal blind op te vertrouwen.
Wie een beter verhaal heeft, mag het zeggen!
-
De keuze voor de technische handeling 'dak verwijderen' wordt gemaakt door de brandweer. Immers: de ambulancebemanning geeft alleen aan dat ze het slachtoffer rechtop via een board willen bevrijden. De brandweer kan dat alleen maar realiseren door het dak te verwijderen maar dat is nog steeds de beslissing van de brandweer.
De titel waarop de brandweer dat mag doen ongeacht de toestemming of juist het ontbreken ervan, ligt besloten in de Brandweerwet 1985, artikel 1 lid 4 en daaraan gekoppeld lid 6. In lid 4 staat dat B&W de taak hebben gevaar voor mensen etc. te bestrijden bij ongevallen anders dan brand.
Het niet opvolgen van de door de ambulancebemanning vastgestelde bevrijdingswijze leidt tot (extra) gevaar voor het slachtoffer.
Ik heb betreffende vraag ook op 'n Engelse ambu forum gezet toen dit topic startte en daar kwam 'n gelijksoortig antwoord uit voort, het is onze beslissing maar de brandweer (of hier de "Fire and Rescue service") heeft de wettelijke toestemming om 't voertuig open te breken:
The Paramedic is in charge of the welfare of the patient on scene, and the Fire Service will take instructions from the Para with regards method of extraction, with the constraints of the equipment available.
Fire and Rescue Services Act 2004
11 Power to respond to other eventualities
(1) A fire and rescue authority may take any action it considers appropriate—
(a) in response to an event or situation of a kind mentioned in subsection (2);
(b) for the purpose of enabling action to be taken in response to such an event or situation.
(2) The event or situation is one that causes or is likely to cause—
(a) one or more individuals to die, be injured or become ill;
(b) harm to the environment (including the life and health of plants and animals).
44 Powers of fire-fighters etc in an emergency etc
(1) An employee of a fire and rescue authority who is authorised in writing by the authority for the purposes of this section may do anything he reasonably believes to be necessary—
(a) if he reasonably believes a fire to have broken out or to be about to break out, for the purpose of extinguishing or preventing the fire or protecting life or property;
(b) if he reasonably believes a road traffic accident to have occurred, for the purpose of rescuing people or protecting them from serious harm;
(c) if he reasonably believes an emergency of another kind to have occurred, for the purpose of discharging any function conferred on the fire and rescue authority in relation to the emergency;
(d) for the purpose of preventing or limiting damage to property resulting from action taken as mentioned in paragraph (a), (b) or (c).
(2) In particular, an employee of a fire and rescue authority who is authorised as mentioned in subsection (1) may under that subsection—
(a) enter premises or a place, by force if necessary, without the consent of the owner or occupier of the premises or place;
(b) move or break into a vehicle without the consent of its owner;
(c) close a highway;
(d) stop and regulate traffic;
(e) restrict the access of persons to premises or a place.
(3) A person commits an offence if without reasonable excuse he obstructs or interferes with an employee of a fire and rescue authority taking action authorised under this section.
-
Is er wel eens onderzoek gedaan naar het aantal keren dat het, achteraf, gebleken is dat het de juiste manier was... ??? (dus aan de hand van het onderzoek in het ziekenhuis) Als nu blijkt dat het nooit nodig geweest is voor patiënten die zelfstandig in een andere auto zijn gaan zitten dan kunnen de protocollen ook weer aangepast worden... ;)
:-X :-X :-X
http://www.ad.nl/rotterdam/rivierenland/article1963156.ece?nscategory=topStoryA
zondag 13 januari 2008
’Beloond’ met een cabriolet
HARDINXVELD-GIESSENDAM - Een 71-jarige Hardinxveldse automobilist heeft zijn hulpvaardigheid jegens een 83-jarige plaatsgenote moeten bekopen met het verlies van zijn auto.
Vlakbij het station in hun beider woonplaats stak de lopende vrouw plots de Stationsweg over. Hoewel de man niet hard reed, raakte hij de voetgangster toch.
Hij hielp haar na de aanrijding en zette haar in zijn auto om even op adem te komen in afwachting van de hulpdienst.
Het ambulancepersoneel was er niet helemaal gerust op en besloot dat de vrouw niet meer zelf mocht opstaan in verband met mogelijk rug- of nekletsel.
De brandweer kreeg het verzoek het dak van de auto te verwijderen. De bestuurder moest met lede ogen toezien hoe zijn voertuig aan stukken werd geknipt, zodat de vrouw liggend het voertuig kon verlaten.
Uit onderzoek in het ziekenhuis bleek dat de voetgangster geen ernstig letsel had. Zij mocht meteen met familie huiswaarts keren.
De auto was vanzelfsprekend rijp voor de sloop.
-
:-X :-X :-X
http://www.ad.nl/rotterdam/rivierenland/article1963156.ece?nscategory=topStoryA
zondag 13 januari 2008
’Beloond’ met een cabriolet
HARDINXVELD-GIESSENDAM - Een 71-jarige Hardinxveldse automobilist heeft zijn hulpvaardigheid jegens een 83-jarige plaatsgenote moeten bekopen met het verlies van zijn auto.
Vlakbij het station in hun beider woonplaats stak de lopende vrouw plots de Stationsweg over. Hoewel de man niet hard reed, raakte hij de voetgangster toch.
Hij hielp haar na de aanrijding en zette haar in zijn auto om even op adem te komen in afwachting van de hulpdienst.
Het ambulancepersoneel was er niet helemaal gerust op en besloot dat de vrouw niet meer zelf mocht opstaan in verband met mogelijk rug- of nekletsel.
De brandweer kreeg het verzoek het dak van de auto te verwijderen. De bestuurder moest met lede ogen toezien hoe zijn voertuig aan stukken werd geknipt, zodat de vrouw liggend het voertuig kon verlaten.
Uit onderzoek in het ziekenhuis bleek dat de voetgangster geen ernstig letsel had. Zij mocht meteen met familie huiswaarts keren.
De auto was vanzelfsprekend rijp voor de sloop.
Het wordt nog mooier!! ;D ;D :-X
http://www.ad.nl/rotterdam/rivierenland/article1966041.ece?nscategory=sectieKoppen
Openknippen auto om medisch risico uit te sluiten
HARDINXVELD-GIESSENDAM - De auto die vrijdag door de brandweer van zijn dak werd ontdaan omdat er een gewonde vrouw uitgehaald moest worden, blijkt ook nog eens door de bestuurder geleend te zijn van een kennis. De bestuurder had vrijdag een vrouw op de Spoorstraat aangereden.
Nadat hij zich over haar ontfermde en even met de politie sprak over de toedracht van het ongeval, zetten omstanders de 83-jarige vrouw op de passagiersstoel van de auto zodat ze van de schrik kon bekomen.
De ambulancedienst besloot de brandweer opdracht te geven, het dak van de auto te knippen zodat de vrouw er horizontaal uitgehaald kon worden. Volgens de ambulancedienst was dat nodig omdat de vrouw rugklachten had, duizelig was en even was weggevallen. ,,Om elk risico uit te sluiten kiezen we dan voor zo’n noodoplossing, hoe sneu ook voor de eigenaar van de auto,’’ aldus Wim Gijzen van de regionale ambulancedienst.
-
Het wordt nog mooier!! ;D ;D :-X
http://www.ad.nl/rotterdam/rivierenland/article1966041.ece?nscategory=sectieKoppen
Openknippen auto om medisch risico uit te sluiten
HARDINXVELD-GIESSENDAM - De auto die vrijdag door de brandweer van zijn dak werd ontdaan omdat er een gewonde vrouw uitgehaald moest worden, blijkt ook nog eens door de bestuurder geleend te zijn van een kennis. De bestuurder had vrijdag een vrouw op de Spoorstraat aangereden.
Nadat hij zich over haar ontfermde en even met de politie sprak over de toedracht van het ongeval, zetten omstanders de 83-jarige vrouw op de passagiersstoel van de auto zodat ze van de schrik kon bekomen.
De ambulancedienst besloot de brandweer opdracht te geven, het dak van de auto te knippen zodat de vrouw er horizontaal uitgehaald kon worden. Volgens de ambulancedienst was dat nodig omdat de vrouw rugklachten had, duizelig was en even was weggevallen. ,,Om elk risico uit te sluiten kiezen we dan voor zo’n noodoplossing, hoe sneu ook voor de eigenaar van de auto,’’ aldus Wim Gijzen van de regionale ambulancedienst.
En dit WAS die auto ;D ;D
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fhome.hetnet.nl%2F%7Eewoud05%2Fautodak%2FIMG_5953.JPG&hash=20671ec75613288458ca7a05a3fe72e1)
Foto: Ewoud Klop
BRW Hardinxveld
-
Om elk risico uit te sluiten?? bij een persoon die na aanrijding zelfstandig een auto instapt om even bij te komen/cq door omstanders in de auto wordt geholpen, en dan gaat ambuteam dak eraf laten halen door de brandweer? alsof er geen alternatieve evacuatietechnieken bestaand dan grofweg het dak te verwijderen..... daarbij komt dat d eneurologische motorische en snesibele zenuwen ook redelijk getest kunnen worden bij zo'n patient, en uitvalsverschijnselen kunnen worden gedetecteerd
een woord: APART ! :o :-\ :-X het zal bij de weg je auto maar wezen.... :(
-
Ik heb betreffende vraag ook op 'n Engelse ambu forum gezet toen dit topic startte en daar kwam 'n gelijksoortig antwoord uit voort, het is onze beslissing maar de brandweer (of hier de "Fire and Rescue service") heeft de wettelijke toestemming om 't voertuig open te breken:
The Paramedic is in charge of the welfare of the patient on scene, and the Fire Service will take instructions from the Para with regards method of extraction, with the constraints of the equipment available.
Fire and Rescue Services Act 2004
11 Power to respond to other eventualities
(1) A fire and rescue authority may take any action it considers appropriate—
(a) in response to an event or situation of a kind mentioned in subsection (2);
(b) for the purpose of enabling action to be taken in response to such an event or situation.
(2) The event or situation is one that causes or is likely to cause—
(a) one or more individuals to die, be injured or become ill;
(b) harm to the environment (including the life and health of plants and animals).
44 Powers of fire-fighters etc in an emergency etc
(1) An employee of a fire and rescue authority who is authorised in writing by the authority for the purposes of this section may do anything he reasonably believes to be necessary—
(a) if he reasonably believes a fire to have broken out or to be about to break out, for the purpose of extinguishing or preventing the fire or protecting life or property;
(b) if he reasonably believes a road traffic accident to have occurred, for the purpose of rescuing people or protecting them from serious harm;
(c) if he reasonably believes an emergency of another kind to have occurred, for the purpose of discharging any function conferred on the fire and rescue authority in relation to the emergency;
(d) for the purpose of preventing or limiting damage to property resulting from action taken as mentioned in paragraph (a), (b) or (c).
(2) In particular, an employee of a fire and rescue authority who is authorised as mentioned in subsection (1) may under that subsection—
(a) enter premises or a place, by force if necessary, without the consent of the owner or occupier of the premises or place;
(b) move or break into a vehicle without the consent of its owner;
(c) close a highway;
(d) stop and regulate traffic;
(e) restrict the access of persons to premises or a place.
(3) A person commits an offence if without reasonable excuse he obstructs or interferes with an employee of a fire and rescue authority taking action authorised under this section.
Karim, even een zijweg, welke bevoegdheden etc hebben paramedics in dit soort gevallen, bij. laten afkruisen van rijbanen, sluiten van sneleweg ivm eigen veiligheid, gfedwongen opname/vervoer naar SEH bij medische problematiek (WGBO/BOPZ-gerelateerd bijv.bij TS-en, psychiatrisch patient met verdenking bacteriele meningitis etc.)
-
Om elk risico uit te sluiten?? bij een persoon die na aanrijding zelfstandig een auto instapt om even bij te komen/cq door omstanders in de auto wordt geholpen, en dan gaat ambuteam dak eraf laten halen door de brandweer? alsof er geen alternatieve evacuatietechnieken bestaand dan grofweg het dak te verwijderen..... daarbij komt dat d eneurologische motorische en snesibele zenuwen ook redelijk getest kunnen worden bij zo'n patient, en uitvalsverschijnselen kunnen worden gedetecteerd
een woord: APART ! :o :-\ :-X het zal bij de weg je auto maar wezen.... :(
Joffrey, eerlijk gezegd vind ik dit meer een enigszins aparte reactie van jou. :-X
Zonder al te veel info ga je in op de opmerking "om elk risico uit te sluiten". Dit terwijl de zin daarvoor luidt dat "de vrouw rugklachten had, duizelig was en even was weggevallen."
Nu weet je de uitkomst maar wat zou jij in de volgende casus doen:
Auto vs voetganger, vrouw, 83 jaar.
In de voorruit van de auto zit een grote "deuk" zoals te zien op de onderstaande foto:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fhome.hetnet.nl%2F%7Eewoud05%2Fautodak%2FIMG_5927.JPG&hash=a02e4b0c7834e0abfdfb7b42d59cf9bb)
Na het ongeval is pte overeind getild door de bestuurder en op de bijrijdersplaats neergezet.
Bij aankomst ambulance is pte ABC stabiel, verminderd aanspreekbaar, duizelig en geeft pijn aan in de wervelkolom.
Medicatie en voorgeschiedenis wordt niet beschreven in het artikel, onbekend dus of ze misschien last heeft van flinke osteoporose? diabetische neuropathie die evt sensibele uitval wel/niet veroorzaakt? chronische pijnmedicatiegebruik dus verminderde pijnbeleving?
De auto is een klein model 5-deurs, weinig ruimte dus voor alternatieve bevrijdingstechnieken.
Dit is immers de casus die de ambulancehulpverleners ter plaatse voorgeschoteld kregen, niet een krantenartikel waarin staat dat ze zonder verder letsel het ziekenhuis verlaten heeft.
Hoop dat jouw handelingen en beslissingen ook niet zo snel op basis van één enkel artikeltje door je eigen collega's afgekeurd wordt, lijkt me niet prettig werken.
Bron foto: Website Ewoud Klop (http://home.hetnet.nl/~ewoud01/autodak/autodak.html)
-
Karim, even een zijweg, welke bevoegdheden etc hebben paramedics in dit soort gevallen, bij. laten afkruisen van rijbanen, sluiten van sneleweg ivm eigen veiligheid, gfedwongen opname/vervoer naar SEH bij medische problematiek (WGBO/BOPZ-gerelateerd bijv.bij TS-en, psychiatrisch patient met verdenking bacteriele meningitis etc.)
Ik moet zeggen dat dat vrij goed geregeld is, bij elk snelweg incident zijn er altijd voldoende traffic units aanwezig en wordt vaak sowieso al de rijbanen afgesloten en hoeven we daar niet eens meer om te vragen.
En ook bij gewone kleine aanrijdingen wordt de weg gewoon afgezet door traffic units, op beide uiteinden wordt 'n wagen neergezet die de rijbaan blokkeerd en iedere automobilist weet dat die dan gewoon om moet draaien.
En als een patient wiens leven echt in gevaar is en die dus echt mee naar 't ziekenhuis moet weigerd om te gaan krijgen we direct of een politiearts of een huisarts terplaatse die de patient "sectioned" waardoor hij/zij tegen zijn/haar wil meegenomen mag worden.
Wij mogen ze niet fysiek verwijderen als ze nog steeds weigeren maar daar is de politie dan weer voor, die sleuren de patient gewoon 't huis uit als 't moet, en als ze agressief zijn gaan ze gewoon in de boeien.
En dit kan allemaal heel snel gaan, vorige week nog naar 'n overdosis gegaan, jonge vrouw had 'n grote hoeveelheid tabletten genomen en weigerde mee te gaan, 'n half uur later was ze sectioned en had de politie haar in onze ambulance gezet.
Sectioning gebeurd onder The Mental Health Act 1983 :
The Mental Health Act, which was introduced in 1983, is intended to help doctors deal with patients who may have a psychiatric disorder.
Under the Act, patients can be sectioned or detained against their will and given treatment.
Who can be 'sectioned' under the Mental Health Act 1983?
People with different types of defined "mental disorder" can be admitted to hospital against their will under the Act.
These include those with "severe mental impairment", "psychopathic disorder" or "mental illness".
What happens during the sectioning process?
A patient can be sectioned if they are perceived to be a threat to themselves or other people.
Generally, a patient can only be sectioned if two doctors and a social worker or a close relative of the patient believe it is necessary.
One of these doctors is usually a psychiatrist. The other is often a doctor who knows the patient well.
However, in an emergency one doctor's recommendation may be sufficient.
An approved social worker also has to be involved in the assessment, and has to agree that being sectioned is the best course of action for that patient.
The social worker then makes the application for a place in secure accommodation for the patient.
Sectioning a patient enables doctors to assess the extent of the patient's mental disorder and, if necessary, to administer treatment.
How long can patients be detained?
If a patient is sectioned as an emergency case, then they are said to be detained under section 4 of the Mental Health Act.
This enables doctors to detain them for up to 72 hours.
If doctors believe that further assessment or treatment is necessary then the patient can be detained under section 2 of the Act.
This means that they can be admitted to hospital and detained for up to 28 days to undergo a full psychiatric assessment.
At the end of the 28-day period, if the medical recommendation is for the patient's stay in hospital to be extended, a further six months can be given under section 3 of the Act.
A patient can be discharged from hospital at any time if doctors believe they are no longer a threat to themselves or anyone else.
What rights does the patient have during this time?
Some treatments can be given to people detained under various sections of the Act, even without their consent.
This is possible if the treatment is believed absolutely necessary to prevent the patient's condition deteriorating while they are in hospital.
Some more powerful treatments and operations, however, require an additional court order under the Act.
These include any operations which destroy brain tissue or aim to stop parts of the brain functioning - such as a lobotomy - and the surgical implantation of sex hormones in order to reduce the male sex drive.
-
Wij zijn er als berger ook alert op wanneer mensen met pijnklachten na een ongeval bij ons in willen stappen. Dan maar eerst een ambu ter plaatse en even buiten wachten!
In het verleden enkele malen een hulpverleningsvoertuig opgehaald (politie Veenendaal 1x, KLPD 1x, politie Ede 1x). De foto's post ik echter niet omdat er gezichten van betrokkenen bij staan. In die gevallen zal er ook juridisch wel een en ander uitgevochten moeten worden achteraf. Nadruk op achteraf, immers, een mensenleven is in mijn ogen altijd meer waard dan een voertuig.
Desalniettemin kan het dus in praktijk ook voorkomen dat er een bergingsvoertuig opengeknipt dient te worden, wat een flinke strop betekend voor een dergelijk bedrijf. Bij ons bedrijf is het dan ook een ongeschreven procedure om mensen met vage (nek)klachten of misselijkheid eerst te laten onderzoeken en buiten de voertuigen te houden, al lijkt het maar een kleinigheid.
Kwam trouwens nog een bijpassend filmpje tegen van de brw Roosendaal:
http://www.youtube.com/watch?v=b9lLb-IBWKI (http://www.youtube.com/watch?v=b9lLb-IBWKI)
-
Pijnlijk geheel..
Gezien op site brandweer Lunteren (gem. Ede)
Publicatiedatum: 6-7-2008 13:31:04
Lunteren - Op zaterdag 5 juli rond 19.20 uur kreeg de politie melding van een aanrijding op de Postweg, waarbij een auto over de kop gevlogen was. De bestuurder, een 19-jarige man uit Veenendaal, was tijdens het rijden met de autoradio bezig en daardoor in de berm terecht gekomen. Hij stuurde tegen, waarna de auto overdwars ging en over de kop vloog. De auto raakte total loss. De bestuurder leek aanvankelijk geel letsel opgelopen te hebben. Hij gaf zelf ook aan geen pijn te voelen. In de politieauto op weg naar het bureau klaagde hij toch over pijn in zijn rug, waarna door de politiemensen de ambulance gebeld werd. Om risico’s met betrekking tot rugletsel te vermijden werd er op advies van de GGD niet verder gereden en is de politie auto op de N224 onder het viaduct van de A30 gestopt. Vervolgens constateerde het gearriveerde ambulancepersoneel een zwelling in de onderrug en werd uit voorzorg het dak van de politieauto opengeknipt, en het slachtoffer er door de brandweer uitgehaald. De man is daarna voor onderzoek naar het ziekenhuis overgebracht.
Bron: Politie Gelderland-Midden [http://84.244.149.112/persberichten/perslijst.asp?dd=06&mm=07&yy=2008#WVV (http://84.244.149.112/persberichten/perslijst.asp?dd=06&mm=07&yy=2008#WVV)]
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.brandweerlunteren.tempra.nl%2F2008%2F20080705%2F6.jpg&hash=e68bab987a769a6b7740486675957407)
Bron foto: http://www.brandweerlunteren.tempra.nl/ (http://www.brandweerlunteren.tempra.nl/)
Voor volledig bericht en filmpje; http://www.brandweerlunteren.tempra.nl/2008/20080705/20080705-serie.html (http://www.brandweerlunteren.tempra.nl/2008/20080705/20080705-serie.html)
-
Dit geeft maar weer eens aan hoe riskant het is om s.o.'s te gaan vervoeren!...... :-\
(Volgensmij is zo een dergelijke situatie ook niet de eerste....)
-
Nope!
Er zijn legio voorbeelden van auto's die worden opengeknipt omdat hulpvaardige omstanders een s.o. even op adem laten komen in bijv. de eigen auto.
1 van de redenen waarom ik dat dus niet doe, ik rij liever met een gesloten auto dan met een cabrio.... ::)
-
zondag 6 juli 2008 15:07 uur
Veenendaler uit politieauto geknipt
EDE - De brandweer heeft zaterdagavond op de provinciale weg N224 bij Ede een politieauto opengeknipt, om een 19-jarige man uit Veenendaal voorzichtig van de achterbank te kunnen halen.
De Veenendaler was eerder met zijn auto in Lunteren over de kop geslagen doordat hij met zijn autoradio bezig was. Zijn auto was total loss en de jongen leek ongedeerd. Onderweg naar het politiebureau kreeg hij toch rugklachten. Agenten belden voor de zekerheid met de GGD. Die adviseerde niet verder te rijden.
Ambulancepersoneel constateerde een zwelling aan de onderrug. Om ernstig rugletsel te voorkomen, werd besloten het dak van de politiewagen te laten halen, zodat de Veenendalder zo voorzichtig mogelijk op een brancard getild kon worden.
Bron: www.rtvutrecht.nl
Dit soort geintjes hebben ze al vaker gehad bij de politie.... Leren ze het dan nooit :-\
O0
-
;D ;D ;D ;D ;D
Hebben ze dat niet met de opleiding gehad dat je een slachtoffer met hoog energetische trauma zoals verkeersongevallen nooit in een auto met een dak moet plaatsen en altijd een ambu waarschuwen.
groet O0
-
Je kan je ook afvragen of dit nog zinvol is?
-
;D ;D ;D ;D ;D
Hebben ze dat niet met de opleiding gehad dat je een slachtoffer met hoog energetische trauma zoals verkeersongevallen nooit in een auto met een dak moet plaatsen en altijd een ambu waarschuwen.
groet O0
Natuurlijk krijgen we dat in de opleiding geleerd. En natuurlijk zal er een ambulance ter plaatse worden gevraagd. Echter als je er niet bij bent geweest is het nu makkelijk oordelen.
Neem bijvoorbeeld de situatie dat er een aanrijding heeft plaats gevonden waarbij in eerste instantie doorgegeven word dat er geen letsel is bij de betrokkenen. Ter plaatse staat inderdaad iedereen naast het voertuig. Het regent buiten en om de administratie af te handelen neem je de betrokkenen mee naar de dienstbus of dienstwagen. Binnen in de bus incl tafeltje alles afhandelen. In de wagen krijgt de persoon toch last van de nek. Tsjaa het kan altijd gebeuren. Ik zet betrokkenen van een aanrijding nooit in de dienstwagen maar ik kan best wel begrijpen dat het wel gebeurt zoals bijv in mijn net beschreven voorbeeld.
Doen de collega's dan iets verkeerd? Ik ben van mening van niet maar ach ook dan zullen er mensen zijn die moeten roepen 'leren ze het dan nooit". ::)
-
Er is door alle partijen goed gehandeld. Ik heb het nagevraagd. Ook snap ik de reden achter dit topic niet helemaal aangezien het al een tijdje geleden is.
-
Er is door alle partijen goed gehandeld. Ik heb het nagevraagd. Ook snap ik de reden achter dit topic niet helemaal aangezien het al een tijdje geleden is.
Reden voor het topic is het nieuwsitem dat er van gemaakt is. Het is nu precies 9 dagen geleden. Ook al vinden mensen dat er goed gehandeld is; je kunt je afvragen of het niet verstandig is bij een ongeval met een auto die total-loss is en over de kop is geslagen (dat gaat zelden voorzichtig) sowiezo een ambu ter plaatse te laten komen, ook al staat er 10 man buiten de auto.. Denk je dat die in zo'n geval gezegd zouden hebben; 'Nou, je hebt nu geen klachten dus ga maar in de auto van de politie naar het bureau'?
-
Ach een paar jaar geleden in veenendaal ook het geval geweest. Nieuwe politie, werd snel een cabrio. ^-^
-
Je kan je ook afvragen of dit nog zinvol is?
Dit is zeker zinvol. Stel dat er inderdaad wervelletsel geweest was. De wervel kan bij de aanrijding ook half gebroken of verschoven zijn en bij verder bewegen etc. verder doorscheuren/verschuiven met alle gevolgen van dien.
Al enkele keren meegemaakt dat patienten door bijvoorbeeld de huisarts behandeld werden met een Paracetamolletje en toch rugpijn bleven houden. s' avonds op de rontgen van het ziekenhuis blijkt er dan inderdaad een wervelbreuk(je) te zijn of een wervel verschoven. Dan worden ze alsnog geplankt en als "boomstam" behandeld.
-
Politieauto opengeknipt voor slachtoffer verkeersongeval
Het zal u niet ontgaan zijn. Verschillende media deden her en der bericht van het openknippen van een politieauto op zaterdag 5 juli.
Als op de Postweg in Lunteren een auto over de kop vliegt, worden wij geïnformeerd. Weliswaar is de negentienjarige bestuurder uit Veenendaal met de schrik vrij gekomen, maar de auto moet daar natuurlijk wel weg. In afwachting van de komst van een bergingsbedrijf, geeft de bestuurder herhaaldelijk aan dat hij echt geen doktershulp nodig heeft. Ook wil de bestuurder helemaal niet naar een ziekenhuis, hij zegt ook nergens pijn te hebben. De man loopt op de plaats van het ongeval heen en weer. Zijn grootste zorg is zijn auto die daar weg moet. En omdat we nu één keer geen ambulance of doktershulp kunnen opdringen - zeker niet als er geen ernstig letsel geconstateerd kan worden - wordt de man door ons aangehouden.
Hij heeft namelijk alcohol gebruikt. Te veel, zo blijkt bij de blaasproef op straat. En dus moet er een test plaatsvinden met geijkte apparatuur, die in het bureau beschikbaar is. Voordat we met de verdachte gaan rijden, vragen we opnieuw of hij geen klachten heeft. Als dit niet het geval blijkt, gaan we met de man naar het bureau in Ede. Onderweg klaagt de verdachte toch over pijn in zijn rug. In overleg met de GGD rijden we niet verder. We stoppen en geven de GGD gelegenheid om medische zorg te bieden. Die mondt uiteindelijk uit in het advies om het dak van de auto te knippen, zodat het slachtoffer uit onze auto 'geschept' kan worden. Een ingrijpende maatregel, waar we niet over discussiëren overigens. Medische zorg gaat altijd voor. Ook in deze situatie.
De richtlijnen die hulpverleners hanteren zijn duidelijk. Gewonden worden met een ambulance vervoerd, punt uit! Maar als mensen ogenschijnlijk geen letsel hebben, als ze herhaaldelijk aangeven dat ze niet gewond zijn en geen zorg willen, dan kunnen we hen niet dwingen. Wel krijgen ze in dat geval altijd het advies om de huisarts te raadplegen. Daarna worden ze overgedragen aan hun eigen zorgkader, om nog maar eens onvervalst jargon te gebruiken.
Dat kon in Lunteren echter niet.De bestuurder had gedronken, is verdachte en wordt dus aangehouden. En hoewel ook bij aangehouden verdachten medische zorg altijd op de eerste plaats komt, zijn verdachten die geen zorg nodig hebben en dat ook niet willen ondergaan even niet vrij om te gaan en te staan waar ze willen. Dan kun je zo maar in een politieauto terecht komen. De rest van het verhaal kent u. Het onderzoek naar alcohol wordt nu uitgevoerd in het laboratorium. Er is bloed van de verdachte afgenomen. De uitslag daarvan is nog niet bij ons binnen. Over zijn gezondheidstoestand hebben we niets meer gehoord. Gelukkig ook geen slechte berichten.
Bron: nieuwsbrief van de politie Gelderland-Midden
-
Reden voor het topic is het nieuwsitem dat er van gemaakt is. Het is nu precies 9 dagen geleden. Ook al vinden mensen dat er goed gehandeld is; je kunt je afvragen of het niet verstandig is bij een ongeval met een auto die total-loss is en over de kop is geslagen (dat gaat zelden voorzichtig) sowiezo een ambu ter plaatse te laten komen, ook al staat er 10 man buiten de auto.. Denk je dat die in zo'n geval gezegd zouden hebben; 'Nou, je hebt nu geen klachten dus ga maar in de auto van de politie naar het bureau'?
De ambulance kan op zo'n moment toch ook weinig doen? Het slachtoffer kreeg na enige tijd pas klachten, waarschijnlijk omdat zijn adrenaline gehalte toen wat gezakt was. Als de ambulance bij het ongeval ter plaatse was gekomen, wat moeten die dan precies doen? Wachten tot het SO pijn krijgt?
Is dergelijk rug- of nekletsel al meteen zichtbaar? Zwelling treedt toch pas na een tijdje op?
-
Dit is zeker zinvol. Stel dat er inderdaad wervelletsel geweest was. De wervel kan bij de aanrijding ook half gebroken of verschoven zijn en bij verder bewegen etc. verder doorscheuren/verschuiven met alle gevolgen van dien.
Al enkele keren meegemaakt dat patienten door bijvoorbeeld de huisarts behandeld werden met een Paracetamolletje en toch rugpijn bleven houden. s' avonds op de rontgen van het ziekenhuis blijkt er dan inderdaad een wervelbreuk(je) te zijn of een wervel verschoven. Dan worden ze alsnog geplankt en als "boomstam" behandeld.
Maar dan is het leed al geschied! Ik ben dan wel leek op medisch gebied maar het komt alleszins een beetje vreemd over om een andere auto als waarmee het ongeval heeft plaats gevonden open te knippen.
Het is al enkele keren eerder voorgevallen maar in mijn ogen slaan we de plank dan toch mis. Of we moeten er voor pleiten om bij elke aanrijding de auto weg te gaan pellen want volgens mij kunnen we van een aanrijding met een snelheid van > 30 km/uur dacht ik al spreken van hoog energetisch letsel (corrigeer me als ik er naast zit).
-
(..) hij zegt ook nergens pijn te hebben (..)
En verderop;
Hij heeft namelijk alcohol gebruikt. Te veel, zo blijkt bij de blaasproef op straat.
Zou hier een verband kunnen denken jullie..?
Maar dan is het leed al geschied! Ik ben dan wel leek op medisch gebied maar het komt alleszins een beetje vreemd over om een andere auto als waarmee het ongeval heeft plaats gevonden open te knippen.
Het is al enkele keren eerder voorgevallen maar in mijn ogen slaan we de plank dan toch mis. Of we moeten er voor pleiten om bij elke aanrijding de auto weg te gaan pellen want volgens mij kunnen we van een aanrijding met een snelheid van > 30 km/uur dacht ik al spreken van hoog energetisch letsel (corrigeer me als ik er naast zit).
Wervelletsel kun je pas in het ziekenhuis uitsluiten, met röntgenfoto's. Tot die tijd moet je een slachtoffer wat uit een auto komt die met (waarschijnlijk) een behoorlijke snelheid over de kop is geslagen behandelen alsof hij wervelletsel heeft, ook zonder klachten. In zo'n geval kun je zeker wel letsel verwachten. En dáár gaat het om, verwachting van bepaalde letsels. En het leed kan inderdaad al geschied zijn, maar daarom kun je als ambulanceverpleegkundige niet van je protocol afwijken en daarmee het risico lopen nog meer schade aan te richten. Stel je voor dat hij niet geplankt zou zijn en dan tóch wervelletsel zou hebben! Dan heeft die verpleegkundige wel wat uit te leggen.
De ambulance kan op zo'n moment toch ook weinig doen? Het slachtoffer kreeg na enige tijd pas klachten, waarschijnlijk omdat zijn adrenaline gehalte toen wat gezakt was. Als de ambulance bij het ongeval ter plaatse was gekomen, wat moeten die dan precies doen? Wachten tot het SO pijn krijgt?
Is dergelijk rug- of nekletsel al meteen zichtbaar? Zwelling treedt toch pas na een tijdje op?
Nee, het is dus niet zichtbaar en wat ze hadden gedaan was waarschijnlijk wat hierboven staat.
-
Ik heb mij door mensen van de ambulancedienst laten vertellen dat 60% van de slachtoffers met daadwerkelijk nekletsel waar ze in het ziekenhuis aan geholpen zijn na de aanrijding naast de auto heeft gestaan of gelopen.
Door de adreanaline wordt veel verborgen. Zodra de eerste schrik voorbij is, komt de pijn.
-
Er is door alle partijen goed gehandeld. Ik heb het nagevraagd. Ook snap ik de reden achter dit topic niet helemaal aangezien het al een tijdje geleden is.
En bij wie he je dat dan nagevraagd?
-
Wel gelijk, geen gelijk. Allemaal leuk op dit forum, maar het gaat om de praktijk.
Ons is altijd geleerd, val van 1,5 x lichaamshoogte of bij botsing met meer dan 30 km/u uitgaan van rug en nekletsel totdat het tegendeel bewezen is. En dat kunnen ze alleen in het ziekenhuis. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat het ergens anders in den lande anders is. Dus ook als het slachtoffer zelf uitstapt, niet klaagt over pijn en gaat lopen. Of je het nou op persoonlijke titel flauwekul vind of niet, is niet relevant. Het gaat tenslotte over het welzijn van het SO.
Bij sommige zaken moet je geen risico's nemen en gewoon die gele wagen laten komen. Vaak willen de SO's geen ambulance uit angst en houden ze liever de mond totdat het niet meer gaat. Ik maak vaak genoeg mee dat een SO bij een binnenbrand aangeeft nergens last van te hebben ondanks dat die binnen in het brandende pand is geweest. Na 15m begint het gedonder en kun je de ambu alsnog laten komen. Gewoon geen risico nemen vind ik. Ik mag aannemen dat je als politieagent ook de nodige ervaring hebt. Om dan te zeggen ik laat geen ambu komen omdat het SO aangaf geen pijn te hebben, net iets te kort door de bocht.
-
Wel gelijk, geen gelijk. Allemaal leuk op dit forum, maar het gaat om de praktijk.
Ons is altijd geleerd, val van 1,5 x lichaamshoogte of bij botsing met meer dan 30 km/u uitgaan van rug en nekletsel totdat het tegendeel bewezen is. En dat kunnen ze alleen in het ziekenhuis. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat het ergens anders in den lande anders is. Dus ook als het slachtoffer zelf uitstapt, niet klaagt over pijn en gaat lopen. Of je het nou op persoonlijke titel flauwekul vind of niet, is niet relevant. Het gaat tenslotte over het welzijn van het SO.
Bij sommige zaken moet je geen risico's nemen en gewoon die gele wagen laten komen. Vaak willen de SO's geen ambulance uit angst en houden ze liever de mond totdat het niet meer gaat. Ik maak vaak genoeg mee dat een SO bij een binnenbrand aangeeft nergens last van te hebben ondanks dat die binnen in het brandende pand is geweest. Na 15m begint het gedonder en kun je de ambu alsnog laten komen. Gewoon geen risico nemen vind ik. Ik mag aannemen dat je als politieagent ook de nodige ervaring hebt. Om dan te zeggen ik laat geen ambu komen omdat het SO aangaf geen pijn te hebben, net iets te kort door de bocht.
Helemaal mee eens, goed geformuleerd.
-
Hebben ze in Gelderland geen Oregon Spine Splint in de auto liggen? Daarmee kan je een slachtoffer in een auto vaak goed immobiliseren zonder dat je het dak eraf laat knippen. Ik weet het, het kan even duren voordat je je hem helemaal 'geinstalleerd' hebt, maar het kan je dus een hoop ellende besparen... hier ligt hij standaard in de auto maar ik merk bij een hoop collega's toch wel wat vrees om hem te gebruiken. Onterecht naar mijn idee.
-
KED zit ook in België standaard op de meeste wagens en de brandweer heeft het dikwijls ook nog in de bevrijingswagens zitten.
Wordt hier ook best vaak bij zittende patiënten gebruikt.
Je kan bij twijfel dan idd de KED aan doen in een auto met dak erop en op die manier SO er uit halen op een deftige en goed gestabiliseerde manier.
-
Ook dit geval bewijst dat het ongevalsmechanisme bepalend is voor mogelijk letsel..
Juist in de eerst uur na het incident, camoufleren diverse betrokkenen om allerlei redenen of door de adrenaline de klachten..
Zover ik heb begrepen was dit iemand die in eerste instantie zorg weigert en zegt dat er niets aan de hand is..
Maar het ongevalsmechanisme en situatiebeoordeling zegt iets anders.. En dat is altijd een dilemma...
De Oregon Spine Spint en een zijwaardse bevrijdingmethode kan helpen als de patient verder ABC stabiel is, voor een goede bevrijding zonder dat er geknipt hoeft te worden.. Echter er kunnen toch omstandigheden zijn waarom men kiest toch te knippen..
Zowel de Oregon Spine Splint is een echte wervelspalk.. en de Kendrik Extraction Device, is een bevrijdingsharnas. De heer Kendrik de oorspronkelijk ontwerper van de KED, heeft zelf meegewerkt aan de ontwikkeling van de Oregon Spine Splint..
Er zijn wel meer essentiele verschillen tussen beide producten..
-
Tja, denk dat hieruit wel enige lering getrokken mag worden.
En voor dit gevalletje, de rekening van een nieuwe wagen en de inzet mag wat mij betreft naar het slachtoffer.
Mensen die met drank op rijden heb ik 0,0% medelijden mee.
-
Stel je voor dat hij niet geplankt zou zijn en dan tóch wervelletsel zou hebben! Dan heeft die verpleegkundige wel wat uit te leggen.
Ligt de verantwoordelijk in deze ook niet bij de bestuurder zelf door niet mee te werken? Meneer weigert elke vorm van hulp en daarom moet later maar het geld van de maatschappij er aan geloven door de politie wagen aan gort te knippen.
-
Dan zit je alleen met de bewijslast in deze en die is flinterdun.
-
Dan zit je alleen met de bewijslast in deze en die is flinterdun.
Nu niet meer, hij was bewezen onder invloed dus nu kan hij lekker dokken als je het mij vraagt.
-
Dat van dat dronken zijn is idd. aantoonbaar, maar in hoeverre was het aantoonbaar dat vanwege die intoxicatie s.o/ verdachte in staat was om voor zichzelf deze afweging van weigeren van medische zorg te maken?
En nu speel ik advocaat van de duivel ( overigens: - drankrijders mogen wat mij betreft met 12 stok-, 13 zweep- en veertienkanonslagen in een lichaamsopening waar de zon niet schijnt worden terecht gewezen: )
Een gehaaide advocaat zou het zelfs op plichtsverzuim kunnen gooien, want de agenten hadden meneer ongeacht de weigering moeten laten onderzoeken na die schuiver juist omdat verdachte dronken was.
Maar goed, ik ben geen advocaat, geen agent en geen drankrijder. Zoals reeds vermeld: ik zet nooit s.o.'s met welk energetisch letsel dan ook in mijn eigen auto.
-
Een gehaaide advocaat zou het zelfs op plichtsverzuim kunnen gooien, want de agenten hadden meneer ongeacht de weigering moeten laten onderzoeken na die schuiver juist omdat verdachte dronken was.
Die gehaaide advocaat heeft geen poot om op te staan.Als een persoon na een ongeval medisch onderzoek door een ambulancedienst afwijst,is dat persoon zijn goed recht.En dan sta je als hulpverlener machteloos.Paar maanden geleden ben ik als brandweerman zelf bij een ongeval geweest,waarbij een auto 6x over de kop was geslagen.En de bestuurder wees in eerste instantie ook de medische zorg af.Maar na erg veel praten door de ambulancedienst,en nadat hij er meerdere malen erop gewezen was dat als er na verloop van tijd medische problemen zouden gaan ontstaan na aanleiding van het ongeval.Dat dit dan zijn eigen verantwoordelijkheid was,en dus ook dat alle financiele gevolgen voor zijn eigen rekening zouden zijn.Want er wordt dan keihard verteld dat hij direct na het ongeval de medische zorg heeft afgwezen. ::)
-
De meneer kan veel betalen, alle schades, boetes, echter de heer hoeft de schade aan de politie auto niet te betalen..
De politieagenten kennen het principe van hoog-energische letsel te kennen, ongevalsmechanisme.. en hadden sterker er op moeten aandringen voor een onderzoek door het ambulancedienst, maar dat is niet zo zeer relevant.
De politie draag de verantwoordelijkheid voor de inzittende in hun voertuig en zijn daarmee verantwoordelijk voor veilig vervoer.
Het ambu-team had denk ik nog meer opties om de patient uit de auto te halen, echter zij zijn niet verantwoordelijk voor de schade.
De overheid betaald wel weer...
-
Lezen, Peter71; (https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi30.photobucket.com%2Falbums%2Fc346%2Fdiamondbacktherattler%2Ficon%2Facute.gif&hash=bb628aba547cec2d6ac31b7fcd4789c8)
Politieauto opengeknipt voor slachtoffer verkeersongeval
....
In afwachting van de komst van een bergingsbedrijf, geeft de bestuurder herhaaldelijk aan dat hij echt geen doktershulp nodig heeft. Ook wil de bestuurder helemaal niet naar een ziekenhuis, hij zegt ook nergens pijn te hebben. De man loopt op de plaats van het ongeval heen en weer. Zijn grootste zorg is zijn auto die daar weg moet. En omdat we nu één keer geen ambulance of doktershulp kunnen opdringen - zeker niet als er geen ernstig letsel geconstateerd kan worden - wordt de man door ons aangehouden.
....
Bron: nieuwsbrief van de politie Gelderland-Midden
M.a.w. de politieagenten zien geen letsel en afgaande op het relaas van verdachte besluiten ze dus geen ambu te laten komen omdat zij dat niet kunnen opdringen volgens dit bericht.
Dat is nogal dun. Agenten - met alle respect - zijn geen medisch getrainde specialisten. Ieder zijn vak. Het is nooit slim om die afweging te maken zonder een diagnose van een ambulance verpleegkundige gegeven de omstandigheden ter plekke. Dus hadden ze mijnsinziens die ambu gewoon moeten laten komen.
Dan heb je in ieder geval een tweede partij die nog eens met zo'n persoon kan praten en deze mogelijk op andere gedachten kan brengen.
Is dus niet gebeurd. Jammer.
-
Hebben ze in Gelderland geen Oregon Spine Splint in de auto liggen? Daarmee kan je een slachtoffer in een auto vaak goed immobiliseren zonder dat je het dak eraf laat knippen. Ik weet het, het kan even duren voordat je je hem helemaal 'geinstalleerd' hebt, maar het kan je dus een hoop ellende besparen... hier ligt hij standaard in de auto maar ik merk bij een hoop collega's toch wel wat vrees om hem te gebruiken. Onterecht naar mijn idee.
Ook daar hebben ze de Spine Splint (ook wel KED) in de auto.
Maar de ervaring leert, dat deze zeer weinig gebruikt wordt in de ambulance wereld, terwijl er toch mee geoefend wordt.
-
Onbeschadigde auto opengeknipt
UTRECHT - Een vrouw is zondagmiddag uit de onbeschadigde auto van een getuige geknipt.
De 24-jarige vrouw was in Overvecht tegen een boom gereden. Nog voor de ambulance was gearriveerd werd ze door getuigen uit haar eigen auto getild, de auto van een getuige in.
Even later onderzochten ambulancebroeders de vrouw en vonden het niet verantwoord om haar via de zijkant uit de auto te halen. Daarop knipte de brandweer het dak van de auto van de getuige open, om zo het slachtoffer uit de auto te tillen. De Utrechtse werd met onbekend letsel naar het ziekenhuis overgebracht. Beide auto's werden totall loss afgevoerd.
Het ongeluk gebeurde doordat de vrouw veel te veel gas gaf en de bocht uit vloog. De auto kwam tegen een boom tot stilstand. De verder onbeschadigde auto was van een 42-jarige getuige uit De Bilt.
www.ad.nl
-
Onbeschadigde auto opengeknipt
Goed bedoeld, maar dom, dom, dom.... Maar de vraag; wie weet hoe een verzekering, en van welke partij, er mee omgaat???
-
Goed bedoeld, maar dom, dom, dom.... Maar de vraag; wie weet hoe een verzekering, en van welke partij, er mee omgaat???
Goeie vraag... Ik heb iig in mijn initiele opleiding geleerd nooit een so in je eigen auto te zetten, geïllustreerd met foto's van een Opel vectra cabrio..... :o
Edit: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,23705.0.html
-
Dit word een leuk zaakje voor de verzekering,de maatschappij van de onbeschadigde moet het weer verhalen op het SO(volgens mijn),dit eens vvan dichtbij mee gemaakt als hulpverlener(brandweer).
groeten rene
-
nou rene volgens mij heb je helemaal gelijk hoor de verzekering van het so zal moeten uitkeren
dit gebeurt helaas nogal vaker ik meen dat ook een keer een politieauto van een paar dagen oud is gebeurt...
wordt de baas(en belastingbetaler) niet blij van :-X
groet free
-
Hoi collega/free
Waar ik het meegemaakt heb was de auto een week oud en de eigenaar was niet blij en het was nogwel in de nacht van oud en nieuw,aantal jaren geleden.
en later hoorde ik het dat hij het van het so(verzekering)uitgekeerd gekregen heb.
de eigenaar vertelde later dat het een jaar geduurd heb voordat hij centen zag,omdat het een van de eerste gevallen was toen.
groeten rene
-
Ik vind het een goeie vraag - wat gebeurt er met de verzekering? Ik was zo benieuwd dat ik mijn eigen verzekeraar, RVS, heb gebeld. De auto van de passant wordt gedekt door de aansprakellijkheidsverzekering van het slachtoffer. De stelling van de RVS was dat iemand niet gestraft mag worden voor het verlenen van hulp. Ook kunnen de hulpdiensten niet worden aangesproken, dat schijnt een statutaire regeling te zijn bij de maatschappijen onderling.
Dus, niks aan de hand en knippen maar!!
WM
-
Maar het is nauurlijk gewoon veel verstandiger om gewoon 1 van de vijf basisregels van de EHBO te hanteren.
Help -indien mogelijk- het slachtoffer daar waar je hem aantreft.
Dus lekker laten zitten als het kan. En als deze eruit is, buiten laten als dat geen andere problemen oplevert.
-
Zonder de achtergronden van deze casus te kennen, vraag ik me af of het echt altijd nodig is om te knippen. Ik heb zelf éénmaal een soortgelijke casus gehad, en door goed overleg tussen alle partijen en hulp van de brandweer hebben we het slachtoffer netjes en veilig uit de auto kunnen halen zonder deze auto (was trouwens ook een vrij nieuwe) te beschadigen. Vaak kan je met de OSS/KED al heel wat bereiken, zonder dat daar een schaar aan te pas komt!
-
De auto lijkt me nu niet helemaal in elkaar te zitten... De lantaarnpaal staat alleen een beetje uit het lood... maar ik ben natuurlijk geen medicus....
http://www.mediatv.nl/reportage.php?r=2538
Ongeval op parkeerterrein Ikea
Barendrecht - Bij een eenzijdig ongeval op het parkeerterrein van Ikea aan de Hamburg is vrijdagavond een persoon gewond geraakt. Bij het verlaten van het parkeerterrein botste de bestuurder van de auto door nog onbekende oorzaak op een lichtmast. Eén van de inzittenden had nek- en rugklachten.
De ambulancedienst nam hierop geen enkel risico en liet de brandweer alarmeren om het dak van de auto te knippen, zodat het slachtoffer rechtstandig uit de auto gehaald kon worden. In samenwerking tussen brandweer en ambulancedienst werd het slachtoffer uit de auto gehaald. Het slachtoffer is met onbekend letsel afgevoerd naar het ziekenhuis. De auto is total-loss.
(meer foto's op bovenstaande site)
http://www.mediatv.nl/uploads/e6b060dfefa1348485b92bb47b2eb424foto05fotograaf6.jpg
-
De auto lijkt me nu niet helemaal in elkaar te zitten... De lantaarnpaal staat alleen een beetje uit het lood... maar ik ben natuurlijk geen medicus....
En met de laatste sla je de spijker op de kop. Een kennis van mij heeft dit ook
meegemaakt. Aan de auto en de lantaarnpaal was weinig te zien omdat hij
boven op z'n rem was gaan staan. Maar dat laatste tikje bezorgde hem wel
nekklachten. Autoschade hoef niets te zeggen over medische schade.
Achteraf viel het bij hem wel mee, maar ja.......
-
Brandweer knipt auto van vrouw open na opvangen gewonde man
Enschede - Nadat een vrouw, een toevallige passante, een slachtoffer van een eenzijdige aanrijding, even in haar auto liet plaatsnemen, moest de brandweer vanwege de verslechterde toestand van deze man, de rechterzijkant van haar auto openknippen.
Een 22-jarige automobilist uit Enschede raakte woensdagmiddag 11 maart om ongeveer 17.25 uur vermoedelijk de controle kwijt over het stuur van zijn auto en kwam op de kop terecht in een sloot langs de Aamsveenweg in Enschede.
Hij kon zelf uit de auto komen en een 29-jarige automobiliste, ook uit Enschede, die langs kwam en stopte liet hem in afwachting van de ambulance even op de bijrijderplaats van haar auto plaatsnemen.
Toen de ambulance ter plaatse kwam bleek het slachtoffer zoveel last van zijn nek te hebben dat het ambulancepersoneel het niet vertrouwde en de brandweer vroeg om hem uit de auto van de passante te halen. Dit kon, om geen risico voor verder letsel te krijgen, alleen maar door de rechterzijkant van de auto van de 29-jarige open te knippen en het slachtoffer er zo uit te halen.
Het slachtoffer is met onbekend letsel overgebracht naar het ziekenhuis. Beide voertuigen zijn afgesleept.
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/93539 (http://www.blikopnieuws.nl/bericht/93539)
-
Is er nog steeds geen onderzoek gedaan naar in hoeveel % van de gevallen het fixeren een verder letsel voorkomen heeft?
http://www.ad.nl/binnenland/3069089/Auto_galante_automobiliste_opengeknipt.html
donderdag 12 maart 2009
Auto galante automobiliste opengeknipt
Door PETER LAGERWEIJ
ENSCHEDE - Een vrouw die een slachtoffer van een aanrijding in Enschede uit medelijden en bezorgdheid liet bijkomen in haar auto, kan haar auto naar de sloop brengen.
De brandweer besloot op advies van ambulancepersoneel om de puntgave auto open te knippen, omdat het slachtoffer nekklachten had gekregen en daarom niet meer gewoon kon uitstappen.
De hulpvaardige passante, Marlies van de Pas (29), zit nu dus zonder auto. ,,Mijn Hyundai Excel is total loss. Het was een oude, maar ik heb er wel een nodig voor mijn werk. Ik heb net de verzekering aan de lijn gehad. Die zeggen ook tja: we weten niet wat we hiermee moeten. Gelukkig heb ik ook een rechtsbijstandsverzekering.’’
De auto van de verongelukte man (22) was op zijn kop terechtgekomen. Marlies zag het voor haar ogen gebeuren. ,,Ik was verbaasd dat hij er zelf nog uit kon komen. Hij liep wat verdwaasd rond. Hij ging eerst zitten, stond toen weer op en ging toen aan de overkant van de straat zitten. Hij zei dat het goed ging, maar ik zag dat hij wit wegtrok en het benauwd kreeg.’’
Van der Pas, die als arts werkt in een inrichting en dus medisch onderlegd is, besloot de man te stabiliseren en hielp hem samen met een passant instappen in haar auto. Daarbij deed ze de rugleuning naar achteren en de gordel om, zodat hij stevig zat totdat de ambulance zou aankomen. ,,Het ging er om dat hij stabiel zou zitten. Die jongen kon immers ook inwendige bloedingen hebben.’’
Toen de ambulance was gearriveerd, zei de man opeens dat hij last van zijn nek had. Ambulancepersoneel vertrouwde het niet en vroeg de brandweer om de ondanks zijn gevorderde leeftijd gave auto open te knippen: dat de enige manier om de man zonder risico voor verder letsel er uit te krijgen.
Van der Pas: ,,De stijl tussen de portieren moest eruit geknipt worden, zodat ze hem konden fixeren op een plank en er recht uit konden tillen. Ik dacht op dat moment niet aan mijn auto, maar vond dat die man natuurlijk zo snel mogelijk naar het ziekenhuis moest worden gebracht.’’ Achteraf zat de hulpvaardige Enschedese met een groot gat in haar auto, die moest worden weggesleept.
De politie heeft veel waardering voor Van der Pas maar waarschuwt wel tegelijkertijd om niet zo maar een slachtoffer van een verkeersongeluk in de auto te nemen. ,,Deze mevrouw was heel hulpvaardig en is daarvoor helaas beloond met het openknippen van haar auto. Het is echter niet handig om zoiets te doen. Als er vermoeden is van nekletsel dan wordt vaak geen risico genomen,’’ zegt Sandra Tiethoff van de politie in Twente.
-
Mogelijk dat mensen uit de medische hoek hun kijk hierop eens kunnen geven wat de reden is om na een bepaalde tijd alsnog bijv. een dak te laten verwijderen als het so als enige tijd rondgelopen heeft........?
-
Ik wil het wel proberen:
ABC stabiele slachtoffers waarbij er duidelijk drukpijn aanwezig is in de nek wervels en uitvalsverschijnselen hebben (d.w.z. o.a. tintelingen of doof gevoel in armen of benen) zullen gecontroleerd bevrijdt moeten worden. Voor alle anderen is er een andere optie voor te bedenken.
Dit betekent dat dit voor zou moeten komen hooguit enkele keren per jaar. Helaas zijn sommige collega's zo gedrild en getraind in bepaalde SOSA methodieken dat ze menen dit ruim te interpreteren.
WM
-
Zo lang er geen NOOD is voor s.o. dan kiezen ze voor de meest veilige oplossing.
Daardoor zal de keus sneller voor het knippen gemaakt worden.
Minder kans op verergeren van letsel.
Indien er wel nood is voor s.o. dan zullen ze gebruik maken van een rapid extrication
hier zit het nadeel aan dat er eerder kans is op verergeren van letsels.
gr. Marcel
-
donderdag 12 maart 2009
Auto galante automobiliste opengeknipt
Zojuist in Hart-van-NL. Ze heeft van Hyundai een nieuwe kar gehad, gratiz....
-
Zojuist in Hart-van-NL. Ze heeft van Hyundai een nieuwe kar gehad, gratiz....
zag het ook, en ze had zo te zien hiervoor een Excel uit het jaar kruik. dus geluk bij een ongeluk.
maar ja, hopelijk ook een wijze les voor 'hulpvaardige' mensen..
-
Nieuwe auto voor jarige redster
GLANERBRUG, zaterdag - Het was een turbulent dagje voor Marlies van der Plas. Maar een mooier cadeau kon ze zich niet wensen voor haar dertigste verjaardag. Nadat ze haar auto beschikbaar stelde aan het slachtoffer van een ongeval en het voertuig door de brandweer total-loss werd geknipt, kreeg ze gistermiddag een fonkelnieuwe Hyundai cadeau.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages2-telegraaf.nl%2Fmultimedia%2Farchive%2F00613%2FMarlies_van_der_Pla_613311i.jpg&hash=8bcd299384d47f1ec19a6d0196fb5d1f)
Marlies van der Plas is in haar nopjes met de nieuwe auto die Mike Belinfante haar aanbood. Foto: Foto: Reinier van Willigen
Marlies zag een ongeval en hielp de bestuurder, die met zijn auto over de kop was geslagen door hem in haar wagen te zetten en te stabiliseren in de autogordels. Zoals deze krant gisteren meldde klaagde de automobilistover nekpijn, waarop de brandweer de zijkant van het voertuig weg knipte zodat de man door het ambulancepersoneel gefixeerd kon worden afgevoerd. "Ik ben bedolven onder de reacties", zegt een nog beteuterde Marlies van der Plas.
Ook reageerde Mike Belinfante van Hyundai Nederland om haar een nieuwe auto aan te bieden: "We lazen het verhaal in jullie krant en waren onder de indruk van Marlies' optreden. Ze krijgt de i20, de opvolger van haar auto die nu dus total-loss is. Splinternieuw want als je het doet, moet je het goed doen. Ze mag er straks bij de dealer een met kleur naar keuze uitzoeken."
Met het 22-jarige slachtoffer lijkt het goed te gaan. "Als ik opnieuw voor de keus zou staan, zou ik exact hetzelfde handelen", zegt Marlies.
Bron: telegraaf.nl
-
Met het 22-jarige slachtoffer lijkt het goed te gaan. "Als ik opnieuw voor de keus zou staan, zou ik exact hetzelfde handelen", zegt Marlies.
Toch jammer. Ik had gehoopt dat deze arts er iets van geleerd zou hebben. Dus bij een botsing waarbij kans is op hoog energetisch letsel, eerst even nadenken voordat je een persoon in je eigen, of iemand anders zijn auto laat plaatsnemen. Uiteraard is er niets op tegen als je iemand bij extreem slecht weer, ergens op een afgelegen plek beschermd tegen afkoeling en in een beschutte auto zet.(zeker bij ernstig letsel heel belangrijk) Maar ja, ga je dan aan het S.O lopen trekken?
Als ze kunnen lopen, kunnen ze ook op straat gaan zitten, en kun je lekker makkelijk de nek stabiliseren.
En dat de verzekering uitbetaald is mooi, maar volgens mij is dat alleen de dagwaarde, en we weten allemaal dat ik daar nooit een zelfde vergelijkbare auto van kan kopen. Dus wie legt het verschil bij?
-
Toch jammer. Ik had gehoopt dat deze arts er iets van geleerd zou hebben. Dus bij een botsing waarbij kans is op hoog energetisch letsel, eerst even nadenken voordat je een persoon in je eigen, of iemand anders zijn auto laat plaatsnemen. Uiteraard is er niets op tegen als je iemand bij extreem slecht weer, ergens op een afgelegen plek beschermd tegen afkoeling en in een beschutte auto zet.(zeker bij ernstig letsel heel belangrijk) Maar ja, ga je dan aan het S.O lopen trekken?
Als ze kunnen lopen, kunnen ze ook op straat gaan zitten, en kun je lekker makkelijk de nek stabiliseren.
En dat de verzekering uitbetaald is mooi, maar volgens mij is dat alleen de dagwaarde, en we weten allemaal dat ik daar nooit een zelfde vergelijkbare auto van kan kopen. Dus wie legt het verschil bij?
Allereerst wil ik reageren op het feit dat je aangeeft dat Marlies hier iets van geleerd heeft. Zij weet als arts lijkt mij wel, dat iemand iets mankeert en zal echt wel het beste voorgenomen hebben. Die man kon lopen en maakte een verwarde indruk, waarbij het kan duiden op een shock. Ik vind het dus meer dan logisch dat zij haar auto als beschutte plaats heeft gekozen om het slachtoffer proberen te stabiliseren.
Dat er echter een probleem met zijn nek is, wat hij voordien niet aangaf, dat is een onvoorkomend probleem, dus niet van te voren al duidelijk.
Verder wil ik de lof overbrengen aan de de gulle gevers, die haar van een nieuw voertuig voorzien
-
Zij weet als arts lijkt mij wel, dat iemand iets mankeert en zal echt wel het beste voorgenomen hebben
Ik ga er ook vanuit dat ze het beste met het slachtoffer voor heeft. Maar dat ze arts is, wil nog niet zeggen dat ze bekend is met Trauma zorg, of kan reanimeren. Iis al vaker een gehoorde klacht, dat veel artsen (afhankelijk van hun specialisatie) onvoldoende kennis hebben van reanimatie of behandeling van ernstig ongevals letsel.
Misschien is ze wel keurings arts bij de ARBO dienst..... ;)
En tuurlijk mooid at Hyundai die auto gratis aanbied, leuk ook met foto in de Telegraaf, kost je normaal een vermogen aan advertentiekosten. Ook nog eens op TV bij SBS, nog meer gratis reclame. Of denk je dat ze het echt uit nobelheid deden......
-
Ik ga er ook vanuit dat ze het beste met het slachtoffer voor heeft. Maar dat ze arts is, wil nog niet zeggen dat ze bekend is met Trauma zorg, of kan reanimeren. Iis al vaker een gehoorde klacht, dat veel artsen (afhankelijk van hun specialisatie) onvoldoende kennis hebben van reanimatie of behandeling van ernstig ongevals letsel.
Misschien is ze wel keurings arts bij de ARBO dienst..... ;)
En tuurlijk mooid at Hyundai die auto gratis aanbied, leuk ook met foto in de Telegraaf, kost je normaal een vermogen aan advertentiekosten. Ook nog eens op TV bij SBS, nog meer gratis reclame. Of denk je dat ze het echt uit nobelheid deden......
Ook ik ga er vanuit dat ze het beste heeft willen doen voor het slachtoffer maar toch vind ik aan dit hele verhaal een paar vraagtekens zitten. In één van voorgenoemde artikelen staat het volgende:
''Van der Pas, die als arts werkt in een inrichting en dus medisch onderlegd is, besloot de man te stabiliseren en hielp hem samen met een passant instappen in haar auto. Daarbij deed ze de rugleuning naar achteren en de gordel om, zodat hij stevig zat totdat de ambulance zou aankomen. ,,Het ging er om dat hij stabiel zou zitten. Die jongen kon immers ook inwendige bloedingen hebben.’’
Ik ben op dit moment op traumatisch gebied nog echt een leek, maar mij is wel altijd geleerd om met verkeersslachtoffers zo min mogelijk te gaan zeulen. Dus als je als arts zegt dat je met iemand aan het zeulen bent geweest en tenslotte in je auto hebt neergezet om het inwendig letsel te beperken spreekt zich dat volgens mij een beetje tegen. Voordat je het slachtoffer in de auto hebt is er bij die vermoeden waarschijnlijk al meer beschadigt dan dat je het slachtoffer op de weg had gestabiliseerd.
(Ik weet natuurlijk of de betreffende arts dit letterlijk zo heeft gezegd of dat de krant het heeft verdraaid maar ik baseer dit op het artikel)
@Tower-Lader: Ik denk dat het ook wel meespeelde dat ze het fijn vinden om weer een plekje vrij te hebben in de Rotterdamse haven waar momenteel bijna gestapeld moet worden met nieuwe auto's omdat er niets geen afname meer is. Maargoed kan zijn dat ik ook dat verkeerd zie ;)
-
hier in gelderland-midden is het een tijdje terug gebeurt dat iemand die over de kop was gegaan (niet gewond) met de politieauto naar het bureau gebracht toen ze de snelweg afreden gaf het SO aan last van zijn nek te hebben, ambu erbij en die wouden toch de brandweer erbij hebben om het dak eraf te knippen, ook total-loss
-
'Opengeknipte auto niet verzekerd'
HEEMSKERK - De barmhartige man die donderdag een gewonde vrouw in zijn - geleende - auto zette na een verkeersongeval in Heemskerk draait zelf op voor de schade aan de opengeknipte wagen. De verzekeringsmaatschappij adviseert zoiets voortaan maar beter niet meer te doen.
De 23-jarige Remco Dekkinga reed donderdag, op zijn verjaardag, in een geleende auto langs de plek van het ongeluk. Hij zorgde voor één van de slachtoffers door haar in de auto te plaatsen.
De vrouw vertelde tegen een ziekenbroeder dat ze last had van haar nek. Daarop liet de broeder de brandweer het dak van de auto openknippen, zodat ze veilig uit de wagen kon worden gehaald. Het voertuig is daardoor total loss geraakt.
Niet verzekerd
Een woordvoerster van de verzekeringsmaatschappij vertelt aan het Noordhollands Dagblad dat dit door geen enkele verzekering gedekt wordt. De schade aan de wagen valt, zowel bij de WA als Allrisk, buiten de dekking. ''Dat was anders geweest als mevrouw een beetje had gebloed en als dat op de bekleding was gekomen. Dat valt onder de WA-verzekering. Allemaal heel vervelend natuurlijk. Best begrijpelijk dat de jongeman het aanbod deed, gezien alle heftigheid van de gebeurtenissen. Maar ons advies is: niet doen.''
De vrouw bleek later een gebroken enkel te hebben.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4872842/___Opengeknipte_auto_niet_verzekerd___.html?p=10,1 (http://www.telegraaf.nl/binnenland/4872842/___Opengeknipte_auto_niet_verzekerd___.html?p=10,1)
-
Waar ligt nu het probleem, zijn we TE hulpvaardig geworden?
-
:o Niet echt bevordelijk voor de hulpvaardige burger. :-X Staat in schril contrast met dit topic: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,31864.0.html (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,31864.0.html)
-
Waar ligt nu het probleem, zijn we TE hulpvaardig geworden?
Deze kosten zouden uit een waarborgfonds o.i.d. moeten komen. Je hoort dit verhaal wel vaker, helaas.
-
'Opengeknipte auto niet verzekerd'
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4872842/___Opengeknipte_auto_niet_verzekerd___.html?p=17,1 (http://www.telegraaf.nl/binnenland/4872842/___Opengeknipte_auto_niet_verzekerd___.html?p=17,1)
Remco doet het zo weer...
door Eric van Staten
HEEMSKERK - "Ik zou een volgende keer op precies dezelfde wijze handelen", reageert Remco Dekkinga.
Sinds het ongeluk stapt Remco maar noodgedwongen op de fiets. Voor zijn vriend Koen lijkt er voorlopig ook niets anders op te zitten.
De Heemskerker liet een fietsster die was aangereden bijkomen in zijn geleende auto. Toen de vrouw vervolgens tegenover ziekenbroeders klaagde over nek- en hoofdklachten, aarzelde de brandweer geen moment en knipte het dak van de geleende Opel Corsa af.
"Van de auto is niets meer over. Die is rijp voor de sloop. Alles is kapotgeknipt om het slachtoffer veilig eruit te kunnen halen", vertelt Remco, die de Opel geleend had van zijn vriend Koen, die op vakantie is op Kreta.
"Mijn eigen auto staat al anderhalve week bij de garage. Toen ik hoorde dat de brandweer het dak van zijn auto ging knippen heb ik Koen direct op zijn vakantiebestemming gebeld. Natuurlijk is het vervelend dat het zijn auto is. De vrouw die ik heb geholpen, kwam nadat ze was aangereden door de 96-jarige veroorzaakster, op twee, drie meter van mijn auto op straat terecht. Ik ben direct uitgestapt. Ik heb het slachtoffer eerst even gerustgesteld. Ze was enorm aan het trillen."
De Opel Corsa van zijn vriend was wa verzekerd. Onzeker is of de schade wel wordt gedekt en zo ja, door wie. Volgens Bertwin Tiemersma, woordvoerder van Centraal Beheer Achmea, kan het inderdaad een lastige kwestie worden. "In principe is de 96-jarige veroorzaakster verantwoordelijk. Zou zij bij ons verzekerd zijn, dan vergoeden wij de schade. Een goede daad mag nooit beboet worden. Maar dat is niet het beleid van alle verzekeraars."
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4874002/__Remco_doet_het_zo_weer...__.html?p=5,2 (http://www.telegraaf.nl/binnenland/4874002/__Remco_doet_het_zo_weer...__.html?p=5,2)
-
Dit is ook de reden waarom de politie volgens mij het protocol heeft om slachtoffers niet te vervoeren en/of in de auto te laten zitten.
-
Kan je als eigenaar van z'n auto ook weigeren of het verbieden dat de brw aan je auto gaat knippen?
-
Kan je als eigenaar van z'n auto ook weigeren of het verbieden dat de brw aan je auto gaat knippen?
Nope, dan kan de politie dat alsnog vorderen als ik het me goed herrinner..
-
Gelukkig zijn er ook nog meedenkende burgers :)
http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/stadstreek/kennemerland/article5163501.ece/Hartverwarmende+reacties+en+gratis+auto%27s+voor+Heemskerker (http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/stadstreek/kennemerland/article5163501.ece/Hartverwarmende+reacties+en+gratis+auto%27s+voor+Heemskerker)
HEEMSKERK -
Op onze oproep zaterdag in het Noordhollands Dagblad om de onfortuinlijke Remco Dekkinga en zijn vriend Koen Niesten te helpen, zijn hartverwarmende reacties binnengekomen. Lezers bieden spontaan hun auto of geld aan, advocaten hun diensten En burgemeester Jaap Nawijn van Heemskerk nodigt Remco deze week uit om hem te prijzen met zijn daad en om eventueel te bemiddelen.
Remco bood donderdag een van de slachtoffers van de aanrijding in het centrum van Heemskerk, veroorzaakt door een 96-jarige Heemskerkse, een plekje aan in de auto van zijn vriend die met vakantie was. Tot zijn afgrijzen ging vervolgens het dak eraf. De verzekering dekt de schade niet. De lezersoproep leidde tot veel reacties.
Wilt u de jongens ook helpen? Mail naar: redactie.ken@nhd.nl
[/]
-
O0 Ongelukkige Koen kan ´n auto opkomen halen.
Heemskerk.
Krantenlezers die hun auto afstaan of geld willen storten. Advocaten die soms gratis hun diensten aanbieden. Burgemeester Jaap Nawijn van Heemskerk die wil bemiddelen. En de protestantse kerk in Wieringen die een collecte houdt. Allemaal reageren ze op de oproep om Remco Dekkinga en zijn vriend Koen Niesten te helpen. Remco uit Heemskerk bood donderdag een beduusde bejaarde dame die een aanrijding had veroorzaakt een plekje aan in de auto van zijn vakantievierende vriend Koen. Vervolgens ging het dak eraf om de 96-jarige vrouw er uit te halen.
De brandweer volgde het protocol nadat de vrouw had geklaagd over pijn in haar nek. De verzekering zou de schade niet dekken. Het krantenbericht leidde tot een stortvloed aan reacties. Zo boden maar liefst 3 lezers Koen gratis een auto aan. Veel lezers prezen Remco´s daad. Sommige lezers riepen om een speciaal rekeningnummer waarop ze 10, 50, of 100 euro kunnen storten.
Twee bedrijven schonken elk 500 euro. Advocate Wanda Vervest uit Heemskerk ziet mogelijkheden voor een schadevergoeding door de verzekering van de 96-jarige dame en wil de jongens gratis helpen dit uit te zoeken. Remco en Koen zijn verrast door de hoeveelheid reacties. We zijn blij met alle hulp.
Bron: de Stentor maandag 21 sept. 2009.
-
Zie ook: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1262903 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1262903)