Hulpverleningsforum
Multidisciplinair / Veiligheidsregio / Hulpverlening algemeen => Voertuigen en materieel algemeen => Optische- en Geluidssignalen => Topic gestart door: sylvester1986 op 30 maart 2012, 02:49:13
-
Rond 23u00 zag ik op de A7 bij Zuidbroek een wagen op de snelweg die een andere wagen sleepte, naast dat beide wagens de alarmlichten aanhadden, had de voorste wagen een Amber zwaailicht op het dak aan. Het was geen ANWB oid. Wordt hier tegen op getreden als een agent dit ziet? Ikzelf moest wel even lachen toen ik het zag.
-
Rond 23u00 zag ik op de A7 bij Zuidbroek een wagen op de snelweg die een andere wagen sleepte, naast dat beide wagens de alarmlichten aanhadden, had de voorste wagen een Amber zwaailicht op het dak aan. Het was geen ANWB oid. Wordt hier tegen op getreden als een agent dit ziet? Ikzelf moest wel even lachen toen ik het zag.
Volgens mij is het juist verplicht volgens de IM richtlijnen om die aan te zetten tijdens het afslepen. Dus dat is dan juist terrecht gebruik van die lichtbalk.
-
Het ging in dit geval gewoon om een Opel van een particulier met een (magneet?) Hella Rotaflex.
-
Bij mijn weten mag een particulier geen amber zwaailamp voeren en is e.e.a. strafbaar. Volgens de regeling voertuigen is ook een amber zwaailicht een vorm van verlichting welke niet bij de typegoedkeuring van het voertuig aanwezig is en geen asseccior. In de regeling OGS worden gebruikers groepen aangeduidt die amber zwaailichten mogen voeren mits het betreffende voertuig "kennelijk" is ingericht voor de taken die het uitvoerd tijdens het voeren van de amber zwaailampen.
Daarbij is mij altijd geleerd dat het voertuig bij slepen en voeren van Amber de alarmlichten moet uitschakelen.
Ik ben dan wel van mening dat ondanks hetgeen mij geleerd is, de bestuurder van het slepende voertuig terecht amber voert en zou een verbaal een vorm van spijkers op laag water zoeken vinden.
-
Bij mijn weten mag een particulier geen amber zwaailamp voeren en is e.e.a. strafbaar. Volgens de regeling voertuigen is ook een amber zwaailicht een vorm van verlichting welke niet bij de typegoedkeuring van het voertuig aanwezig is en geen asseccior. In de regeling OGS worden gebruikers groepen aangeduidt die amber zwaailichten mogen voeren mits het betreffende voertuig "kennelijk" is ingericht voor de taken die het uitvoerd tijdens het voeren van de amber zwaailampen.
Waarom zou een particulier geen amber zwaailamp mogen voeren? Er is dermate veel (tegenstrijdige) wetgeving, dat er door de bomen geen zicht meer is op het bos ...
De essentie is volgens mij dat er (altijd) een stok achter de deur staat, om (mogelijk) misbruik aan te pakken.
De website van de rijksoverheid zegt het volgende;
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/vraag-en-antwoord/wanneer-is-het-gebruik-van-zwaailichten-en-sirenes-toegestaan.html (http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/vraag-en-antwoord/wanneer-is-het-gebruik-van-zwaailichten-en-sirenes-toegestaan.html)
Geel zwaailicht
Een geel zwaailicht mag alleen gebruikt worden om andere weggebruikers te wijzen op een bijzondere of een gevaarlijke situatie, zoals het takelen van een auto met pech. Het voeren van gele zwaailichten geeft geen voorrangsrechten.
U hoeft geen vergunning of ontheffing aan te vragen voor het gebruik van een geel zwaailicht. Het gele zwaailicht mag gebruikt worden op het daartoe bedoelde motorvoertuig bij:
het verlenen van hulp op of langs de weg;
werkzaamheden aan, op of rondom wegen, inclusief sneeuwruimen en het strooien van gladde wegen;
hulpverlening aan voertuigen en het repareren of bergen en wegslepen van voertuigen;
het vervoer van een ondeelbare lading (bijvoorbeeld een graafmachine, een damwand of een boot) waarvoor ontheffing is verleend;
het begeleiden van transporten waarvoor een ontheffing is verleend;
het begeleiden van militaire colonnes;
het rijden met landbouw- of bosbouwtrekkers en motorvoertuigen met beperkte snelheid. Of door deze voertuigen getrokken aanhangwagens die inclusief de lading breder zijn dan 2.60 meter.
-
Waarom zou een particulier geen amber zwaailamp mogen voeren? Er is dermate veel (tegenstrijdige) wetgeving, dat er door de bomen geen zicht meer is op het bos ...
De essentie is volgens mij dat er (altijd) een stok achter de deur staat, om (mogelijk) misbruik aan te pakken.
De website van de rijksoverheid zegt het volgende;
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/vraag-en-antwoord/wanneer-is-het-gebruik-van-zwaailichten-en-sirenes-toegestaan.html (http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/vraag-en-antwoord/wanneer-is-het-gebruik-van-zwaailichten-en-sirenes-toegestaan.html)
Geel zwaailicht
Een geel zwaailicht mag alleen gebruikt worden om andere weggebruikers te wijzen op een bijzondere of een gevaarlijke situatie, zoals het takelen van een auto met pech. Het voeren van gele zwaailichten geeft geen voorrangsrechten.
U hoeft geen vergunning of ontheffing aan te vragen voor het gebruik van een geel zwaailicht. Het gele zwaailicht mag gebruikt worden op het daartoe bedoelde motorvoertuig bij:
het verlenen van hulp op of langs de weg;
hulpverlening aan voertuigen en het repareren of bergen en wegslepen van voertuigen;
Volgens mij staan hier de 2 punten waarom je juist WEL amber mag voeren...
Je bent pechhulp aan het verlenen (ookal rij je in een prive-auto)
Je bent aan het verslepen van een auto...
-
Slepen op de snelweg mag helemaal niet. Met of zonder zwaailamp.
een gesleept voertuig mag max 50 rijden en beneden de 70 km rijden op de snelweg is niet toegestaan.
De bestuurder die met een sleep 50 km/h over de autosnelweg rijdt kan een art. 5 pv krijgen. Echter niet vanwege het slepen maar vanwege het te langzaam rijden op de autosnelweg.
-
Slepen op de snelweg mag helemaal niet. Met of zonder zwaailamp.
een gesleept voertuig mag max 50 rijden en beneden de 70 km rijden op de snelweg is niet toegestaan.
De bestuurder die met een sleep 50 km/h over de autosnelweg rijdt kan een art. 5 pv krijgen. Echter niet vanwege het slepen maar vanwege het te langzaam rijden op de autosnelweg.
Minimum snelheid is al jaren afgeschaft op de snelweg.
Om op de snelweg te rijden moet het voertuig minimaal 60 km/h kunnen & mogen rijden, maar daarvoor hoeft hij dat nog niet ook daadwerkelijk te doen.
Natuurlijk kun je wel gewoon artikel 5 aan je broek krijgen voor te langzaam rijden, maar daar is geen "getal" voor wanneer je te langzaam rijdt en wanneer niet, dat hangt af van de omstandigheden, waaronder de snelheid van het overige verkeer. Als er bijvoorbeeld erg dichte mist is , en iedereen gaat stapvoets rijden, dan hoef je echt niet met 70 er langs te gaan hoor 98uiye (even er van uitgaan dat er geen signalering is die vanwege de mist de snelheid al had verlaagd.)
-
Slepen op de snelweg (hoofdrijbanen) lijkt mij ook niet een veilige optie, gezien de beperkingen qua snelheid etc. Persoonlijk zou ik een eventuele sleep op de vluchtstrook doen. En ja ik zou mijn kleefpit amber op het dak zetten. Ik zie nog te vaak vrachtwagens met 2 wielen op de vluchtstrook.Graag trek ik dan van te voren de aandacht, om brokken te voorkomen.
-
Slepen op de snelweg mag helemaal niet. Met of zonder zwaailamp.
(...)
Gelukkig wordt er iedere dag heel wat gesleept op de snelweg. Dat scheelt heel veel brokken en filevorming! (Als aanvulling op de terechte opmerkingen van auditor.)
-
Slepen van een voertuig is toch wel toegestaan op de (auto)snelweg, ik heb geleerd tot de eerste afrit en dan opzouten...
Maar leer me wat bij :-)
-
Slepen van een voertuig is toch wel toegestaan op de (auto)snelweg, ik heb geleerd tot de eerste afrit en dan opzouten...
Maar leer me wat bij :-)
Dat slepen tot de eerst volgende afrit is ook wat ik weet en dan van de snelweg af.
Ook van mij het verzoek om meer info hierover mocht het veranderd zijn kan er via google niet zo snel achter komen.
-
Dat slepen tot de eerst volgende afrit is ook wat ik weet en dan van de snelweg af.
Ook van mij het verzoek om meer info hierover mocht het veranderd zijn kan er via google niet zo snel achter komen.
Ook namens mij aangezien ik nog wel een voorbeeld kan geven...
Poosje geleden reed ik op de A73 naar Venlo.
Van het een op het andere moment zie ik een auto rond de 80 kilometer per uur voor mij rijden... Je geeft toch wel een beetje een schrikreactie als je verwacht dat een normale auto 120 mag op de snelweg. Toen ik naar de linker baan ging om in te halen zag ik dat het hier ging om een sleepactie.
Voor mijn gevoel had deze persoon nooit op de hoofdrijbaan mogen rijden nu ik deze berichtgevingen allemaal lees en had hij de vluchtstrook moeten nemen. Maar ook heb ik het idee van had ik nu ter kennisname aan het overige verkeer er achter kunnen gaan zitten en mijn amber flitslamp het dak op kunnen aanzetten of heb ik er goed aangedaan om gewoon er links voorbij te gaan en lekker zijn weg te laten vervolgen. Of had ik juist de politie moeten inschakelen gevaarlijke situaties te voorkomen?
Dus zou zeggen vertel het me maar... dan weet ik de volgende keer wat ik mag / moet doen.
-
Slepen op de snelweg is niet verboden tenzij gevaar blablabal. Op de vluchtstrook rijden is helemaal uit den boze, zeker met 80km/u.
Of het aan te raden is verschillende meningen over. Ik zie liever iemand die 20 km over de snelweg naar huis gesleept wordt met 80 km/u dan iemand die 25 km door 5 dorpskernen moet met optrekken, afremmen, kruisingen, voorrangsregels, verkeerslichten.
Dat iemand 80 km/u op de snelweg rijdt maar het niet direct gevaarlijk. Een vrachtauto rijdt ook niet veel harder en een deel van de bejaarde medemensen ook niet.
-
Rond 23u00 zag ik op de A7 bij Zuidbroek een wagen op de snelweg die een andere wagen sleepte, naast dat beide wagens de alarmlichten aanhadden, had de voorste wagen een Amber zwaailicht op het dak aan. Het was geen ANWB oid. Wordt hier tegen op getreden als een agent dit ziet? Ikzelf moest wel even lachen toen ik het zag.
Dit lijkt me ook handig als je als particulier gaat slepen.
(2:12)
Visual Warning Systems Demo (http://www.youtube.com/watch?v=Uo6fOK4EHEU#)
88superbird
-
Volgens mij wordt je daar helemaal tureluurs van als je dat ding zo achter je voorruit hebt knipperen.... 98uiye
-
Dit lijkt me ook handig als je als particulier gaat slepen.
(2:12)
Visual Warning Systems Demo (http://www.youtube.com/watch?v=Uo6fOK4EHEU#)
88superbird
Tja je gaat zelf met de ogen knipperen als je daar lang naar kijkt, hihi.
BTW het model-jas wat die man droeg lijkt me ook leuk als VKR-jas. Zit ook oranje\reflexie driehoek in maar minder druk dan die tweeblokken van nu.
-
Volgens mij wordt je daar helemaal tureluurs van als je dat ding zo achter je voorruit hebt knipperen.... 98uiye
Aan de voorkant hoef je het natuurlijk niet te voeren als je rijd dat scheelt natuurlijk ook wel weer...
-
(2:20)
Blik Op De Weg 29-02-2012 (http://www.youtube.com/watch?v=heKgcMsPmmQ#ws)
Jorn Steenbruggen
-
Even weer wat anders, maar lijkt mij prima onder dit topic te vallen. Er is hier op het forum veel te doen over het mogen hebben van amber signalering en wanneer je het mag gebruiken. Zijn er ook situaties waar je het verplicht bent te voeren?
Of eigenlijk meer to the point, ben je als bestuurder van een servicebus die een machine die in een werkvak staat op/langs de snelweg komt repareren, verplicht amber signalering te voeren bij in en uit rijden van dat vak?
Ik weet dat het in principe voorgeschreven wordt voor werkverkeer in die situatie. Maar valt daar een dergelijke servicebus onder? En indien het nodig is, op grond van welk artikel? En wie handhaaft erop? Sanctie?
-
Het een en ander hierover is geregeld in de Regeling Optische en Geluidssignalen 2009, bijvoorbeeld in artikel 6.
Artikel 6
1. Bij de volgende werkzaamheden of omstandigheden voert een voertuig, indien de kans bestaat dat het voertuig niet tijdig door andere weggebruikers wordt opgemerkt, geel zwaai-, flits- of knipperlicht:
a. werkzaamheden ten behoeve van de hulpverlening op of langs de weg met kennelijk daartoe ingerichte motorvoertuigen;
b. werkzaamheden ten behoeve van wegen, werken of inrichtingen op, aan, in of boven wegen, daaronder begrepen gladheidbestrijding of sneeuwruimen;
c. werkzaamheden met kennelijk daartoe ingerichte motorvoertuigen voor de hulpverlening aan en het repareren of bergen en wegslepen van voertuigen;
d. vervoer van ondeelbare lading voor zover het voertuigen betreft waarvoor krachtens de Regeling voertuigen ontheffing is verleend inzake de afmetingen van deze voertuigen of hun lading;
e. het begeleiden van transporten waarvoor een ontheffing is verleend, voor zover die begeleiding uit de ontheffing voortvloeit en dit geschiedt met daartoe speciaal uitgeruste voertuigen;
f. het begeleiden van militaire colonnes;
g. het rijden met landbouw- of bosbouwtrekkers en motorvoertuigen met beperkte snelheid, of daardoor voortbewogen aanhangwagens, die, met inbegrip van de lading, breder zijn dan 2,60 meter.
Over veel zaken bestaat discussie, de wetgeving is op dit gebied niet helemaal duidelijk/waterdicht. Er wordt bijvoorbeeld regelmatig gesteggeld over zaken als het moeten voeren van de verlichting terwijl het volgens het voertuigreglement niet is toegestaan, welke zaken vallen onder werkzaamheden ten behoeve/aan de weg, etc. etc. Die vragen kan ik dan ook niet beantwoorden en ik denk dat het voor veel anderen ook lastig is om daar echt een sluitend antwoord op te geven. In mijn ogen ligt het dan ook vooral aan de omstandigheden en welke handhaver je tegen het lijf loopt.
-
Hmm bedankt Nick. Voor ons werk zou dat dus om 6c gaan. Maar dan blijft het nog steeds erg vaag.
indien de kans bestaat dat het voertuig niet tijdig door andere weggebruikers wordt opgemerkt, geel zwaai-, flits- of knipperlicht
Dit zou betekenen dat we altijd geel zouden moeten voeren. Want de kans dat we niet tijdig opgemerkt worden is natuurlijk altijd aanwezig. Kijk maar eens naar hoeveel botsabsorbers er ondanks een grote knipperende pijl en actieraam toch nog aangereden worden.
Het punt is een beetje dat de mensen die daadwerkelijk met de servicebussen op pad gaan (inclusief ik zelf) er graag signalering op willen hebben. Beetje in de categorie, liever mee verlegen dan om verlegen. Meestal sta je op een rustige goed afgeschermde plek, maar soms komt het voor dat je in een donkere uithoek staat, of langs de kant van de snelweg. Maar onze werkgever probeert in deze tijden overal op te besparen, en zolang het niet verplicht is, zal er waarschijnlijk ook niks op komen. Vandaar dat ik hier even peil.
-
Mag je dan wanneer je pech hebt langs de snelweg ook een signaallamp op het dak zetten? volgens het zelfde citaat als hier boven staat zou je het daaronder kunnen laten vallen bijvoorbeeld als je onder een brug staat en dus minder zichtbaar bent voor overige verkeer.
-
Nope. Die valt erbuiten, want heel veel is gerelateerd aan 'werkzaamheden' en daar valt een pechgeval niet onder. Daarom bestaat er ook nog een artikel om de alarmverlichting te gebruiken.
-
Nope. Die valt erbuiten, want heel veel is gerelateerd aan 'werkzaamheden' en daar valt een pechgeval niet onder. Daarom bestaat er ook nog een artikel om de alarmverlichting te gebruiken.
En zit dat dan in het geval van I1985. Die komt bij een pechgeval, maar dat is wel werkgerelateerd. Ik krijg de indruk dat het gezien moet worden als de wegenwacht. Die zijn toch wel verplicht om amber te gebruiken?
-
En zit dat dan in het geval van I1985. Die komt bij een pechgeval, maar dat is wel werkgerelateerd. Ik krijg de indruk dat het gezien moet worden als de wegenwacht. Die zijn toch wel verplicht om amber te gebruiken?
Wanneer ze het "werkvak" inrijden wel maar daarna moet de verlichting uit... Omdat volgens zeggen.. maar ja tot hoever gaat dat... Signaalverlichting zou aandacht trekken van het verkeer waardoor het verkeer er naar toe zou rijden... met brokken als gevolg...
Heb een keer een folder gelezen over het Incident Management
-
Wanneer ze het "werkvak" inrijden wel maar daarna moet de verlichting uit... Omdat volgens zeggen.. maar ja tot hoever gaat dat... Signaalverlichting zou aandacht trekken van het verkeer waardoor het verkeer er naar toe zou rijden... met brokken als gevolg...
Heb een keer een folder gelezen over het Incident Management
Maar als je naar de regelgeving kijkt moeten ze hem juist weer aanhouden... Artikel 6 regeling OGS 2009.
-
Dat lijkt inderdaad zo, maar RWS heeft ook 'eigen' regels ontwikkeld. Regels die zij, als wegbeheerder, ook mogen opstellen. Overigens, in samenwerking met alle instantie's die er maar over kunnen en mogen gaan.
Daarin staat beschreven dat als een voertuig in een werkvak stilstaat, deze geen enkele signaalverlichting meer mag voeren. En volkomen terecht; je moet altijd voorkomen dat een weggebruiker geconfronteerd wordt met een zee van 'geel' waardoor de aandacht meer wordt afgeleid dan nodig is.
In een werkvak wordt je namelijk al 'beschermd' door een botsabsorber, cq een ander 'fend off' voertuig..
-
Maar als je naar de regelgeving kijkt moeten ze hem juist weer aanhouden... Artikel 6 regeling OGS 2009.
Heb de folder even opgezocht:
http://www.incidentmanagement.nl/Portals/0/Documenten/Gebruik%20Gele%20attentieverlichting.pdf (http://www.incidentmanagement.nl/Portals/0/Documenten/Gebruik%20Gele%20attentieverlichting.pdf)
-
Dat lijkt inderdaad zo, maar RWS heeft ook 'eigen' regels ontwikkeld. Regels die zij, als wegbeheerder, ook mogen opstellen. Overigens, in samenwerking met alle instantie's die er maar over kunnen en mogen gaan.
Daarin staat beschreven dat als een voertuig in een werkvak stilstaat, deze geen enkele signaalverlichting meer mag voeren. En volkomen terecht; je moet altijd voorkomen dat een weggebruiker geconfronteerd wordt met een zee van 'geel' waardoor de aandacht meer wordt afgeleid dan nodig is.
In een werkvak wordt je namelijk al 'beschermd' door een botsabsorber, cq een ander 'fend off' voertuig..
Helder, dan is dat waarschijnlijk veranderd in de tijd dat ik niet meer zoveel op de rijkswegen werkzaam ben.
Maar buiten het werkvak moet je wel amber voeren toch? Want het voertuig van de wegenwacht komt ook op de vluchtstrook ter plaatse zonder botsabsorber of voertuig in fend off.
Dit even om het voor mij helder te krijgen hoor. Nu weet ik ook niet wat precies de werkzaamheden van I1985 zijn.
-
Heb de folder even opgezocht:
http://www.incidentmanagement.nl/Portals/0/Documenten/Gebruik%20Gele%20attentieverlichting.pdf (http://www.incidentmanagement.nl/Portals/0/Documenten/Gebruik%20Gele%20attentieverlichting.pdf)
Dankje Twin. Die folder was ik nog niet tegengekomen. Maar ook daar vallen we een beetje tussen wal en schip. Op zich zijn wij een pechhulpverlener en zouden we in categorie A vallen. Echter zullen we eigenlijk nooit in de situaties die daar aangegeven worden belanden. We zullen eerder de situatie van categorie B tegenkomen, voor wat betreft in en uitrijden van een werkvak. Dit aangezien er eigenlijk alleen problemen kunnen optreden tijdens het werken met onze producten, zoals autolaadkranen en afzetsystemen, waar wij hulp bij kunnen bieden.
Maar het lijkt er dus op dat we hiervoor dus bij RWS duidelijkheid zouden moeten kunnen krijgen.
-
In een werkvak wordt je namelijk al 'beschermd' door een botsabsorber, cq een ander 'fend off' voertuig..
Maar dat is niet ingeval van een pechgeval zo... Wanneer de ANWB zijn klant helpt staat er niet (altijd) een RWS wagen achter...
gelukkig hebben de Waze navigatiegebruikers een knop met gevaarmelding op de display.. zodat je kunt aangeven of er iets op de vluchtstrook staat..
-
(...)
Maar het lijkt er dus op dat we hiervoor dus bij RWS duidelijkheid zouden moeten kunnen krijgen.
De "regels" van RWS zijn geen wetten of algemene maatregelen van bestuur. Deze "regels" worden opgelegd aan contractpartners van RWS, en haar onderaannemers. Deze "regels" zijn vastgelegd in de RWS Richtlijn Verkeersmaatregelen 2012 (http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Rijkswaterstaatrichtlijn%20voor%20verkeersmaatregelen%20bij%20wegwerkzaamheden%20op%20rijkswegen%202012_tcm174-335223.pdf) (PDF), op pagina 18:
3.8 Attentiesignalen
Attentiesignalen in de vorm van knipperlichten, zwaailichten of alternerende verlichting mogen alleen gebruikt worden om de aandacht van de weggebruiker op werkverkeer of bepaalde onderdelen van de afzetting te vestigen, zodat de weggebruiker zich bewust wordt van de aanwezigheid hiervan in de afzetting (bijvoorbeeld bij rijdende afzettingen of bij het in- en uitrijden van het werkvak door werkverkeer).
Een en ander is verder uitgewerkt in de CROW 96a (nieuwe versie per 2013) en 96b. Het is even de vraag of je als pechhulpverlener strikt genomen onder deze richtlijn valt, omdat je niet rechtstreeks op contractbasis met RWS verbonden bent en de "richtlijn" dus niet "regel" is geworden. Mogelijk legt jullie opdrachtgever wel in zijn contract met jullie vast dat jullie je moeten houden aan de regels van de opdrachtgever van jullie opdrachtgever, ofwel, dat jullie je moeten houden aan de regels van RWS. Dat zou je kunnen uitzoeken, en als dat zo is, dan moet je bij het inrijden en uitrijden van het werkvak zwaailichten gebruiken.
Als dat niet zo is, dan val je automatisch terug op het al genoemde art. 6 van de Regeling OGS 2009. Je dient dan zwaailicht te voeren als je niet tijdig (etc. etc.) opmerkbaar bent voor het overige verkeer. Uitvoegen naar een werkvak c.q. invoegen vanuit een werkvak is voldoende onveilig en mogelijk onmerkbaar, om tijdens deze manoeuvres zwaailichten te voeren.
Kortom: het lijkt me zeker geen overbodige luxe om een zwaailicht te hebben. Hoeft ook geen vaste opstelling te zijn wat dat betreft, je kan ook een magneetlamp op je dak plakken op de laatste toerit voor de werkzaamheden... >:D
-
Het verhaal over de wetgeving ben ik niet met je eens. Al is het geen wet, er vloeien wel degelijk rechten en verplichtingen uit voort, voor iedereen en niet alleen voor aangesloten contractanten.
Bij een ongeval oid zal zeker worden aangekaart (en meegenomen) dat men de IM regels heeft genegeerd. En terecht. Zaken hoeven namelijk niet altijd in keiharde wetgeving te zijn verankerd. Een rechter is namelijk ook gevoelig voor de eisen gesteld in de crow richtlijnen, het 'handboek ladingzekering', enz enz.
Zoek ook eens op 'motorrijders door de file'. Totaal geen wetgeving, maar het wordt wel degelijk meegenomen in het eindoordeel.. en ik ben niet eens contractant.
-
Het verhaal over de wetgeving ben ik niet met je eens. Al is het geen wet, er vloeien wel degelijk rechten en verplichtingen uit voort.
Bij een ongeval oid zal zeker worden aangekaart (en meegenomen) dat men de IM regels heeft genegeerd. En terecht. Zaken hoeven namelijk niet altijd in keiharde wetgeving te zijn verankerd. Een rechter is namelijk ook gevoelig voor de eisen gesteld in de crow richtlijnen, het 'handboek ladingzekering', enz enz.
Zoek ook eens op 'motorrijders door de file'. Totaal geen wetgeving, maar het wordt wel degelijk meegenomen in het eindoordeel..
Ja, voor zover het bekend mag worden geacht. Motorrijders door de file is een onderwerp wat in dat opzicht al veel en veel langer speelt, en wat onder meer door de motorverenigingen bij veel individuele motorrijders onder de aandacht is gebracht. De rechter mag er dan vanuit gaan dat "alle" motorrijders geacht worden bekend te zijn met deze "regels".
De RWS Richtlijn en de CROW richtlijnen (formeel zijn het richtlijnen en mag daar van worden afgeweken) worden pas regel door het bindend verklaren in contracten. Iedere gecontracteerde opdrachtnemer, hetzij voor werkzaamheden, hetzij voor IM, wordt contractueel verplicht zich aan deze regels te houden en daar bekend mee te zijn. Uw stelling gaat voor deze partijen inderdaad op: zij worden bekend geacht met de richtlijnen, die de status van regel hebben gekregen, en worden geacht daar naar te handelen.
Het wordt lastiger voor een partij als die van de vraagsteller (hoewel de casus niet geheel duidelijk is). Stel, de gecontracteerde aannemer heeft een defect speciaal werkvoertuig en kan dat niet zelf repareren noch verplaatsen. Een externe servicemonteur, totaal geen wegwerker, dient dat defect vervolgens op locatie te verhelpen. Deze monteur heeft geen contractuele verplichting om zich aan de Richtlijnen te houden, en is er zelf ook niet mee bekend, aangezien hij zeer zelden op een snelweg in een werkvak een machine moet repareren. In dat geval zal een rechter er niet vanuit gaan dat deze monteur bekend is met de richtlijnen en daarnaar zal handelen.
Blijft echter onverlet dat de wet bij iedereen geacht wordt bekend te zijn. Betreffende monteur zou dus bekend moeten zijn met de Regeling OGS 2009 en daarnaar moeten handelen.
-
Het wordt lastiger voor een partij als die van de vraagsteller (hoewel de casus niet geheel duidelijk is). Stel, de gecontracteerde aannemer heeft een defect speciaal werkvoertuig en kan dat niet zelf repareren noch verplaatsen. Een externe servicemonteur, totaal geen wegwerker, dient dat defect vervolgens op locatie te verhelpen. Deze monteur heeft geen contractuele verplichting om zich aan de Richtlijnen te houden, en is er zelf ook niet mee bekend, aangezien hij zeer zelden op een snelweg in een werkvak een machine moet repareren. In dat geval zal een rechter er niet vanuit gaan dat deze monteur bekend is met de richtlijnen en daarnaar zal handelen.
Blijft echter onverlet dat de wet bij iedereen geacht wordt bekend te zijn. Betreffende monteur zou dus bekend moeten zijn met de Regeling OGS 2009 en daarnaar moeten handelen.
De situatie die je schetst is inderdaad de juiste. Voor zover mogelijk proberen we de chauffeur telefonisch verder te helpen waardoor hij verder zelfstandig verder kan werken, dan wel naar een service werkplaats te komen. Maar een aantal storingen vereist nu een maal specifieke kennis en gereedschap (steeds vaker een laptop met de juiste kabels en software tegenwoordig). En in die situatie komen onze servicebussen en monteurs in actie. Waar ik zelf dus ook een van ben (op consignatiebasis). Er is hierbij geen contractuele verplichting, hooguit een garantie overeenkomst.
Punt 2 is dan dat we wel degelijk bekend zijn met deze richtlijnen, maar management meent dat wij daar niet aan hoeven te voldoen. En ik wil een poging doen om hun zwart op wit te laten zien waarom we gewoon degelijke, goedgekeurde verlichting op de bussen willen hebben. Wat overigens ook in een aantal andere situaties heel fijn zou kunnen zijn.
Punt 3 is dat een losse magneet pit niet praktisch (en volgens de regels) te gebruiken is. Als ik geïnformeerd ben, moet de signalering voldoen aan ECE65. En dan gaat het vooral mis op de rondom zichtbaarheid, en dat valt nog niet mee met een verhoogde bus. Zichtbaarheid naar achter is in deze het belangrijkste en dus zou de magneet pit achterop het dak moeten. Is te doen, maar dan zou hij vanaf die laatste afrit tot de werkzaamheden aan staan, wat niet mag. Zet ik hem voor op het dak kan ik hem in en uit schakelen, maar zul je de lamp van achter niet zien. Hierbij nog niet meegenomen dat de pit die nu in de bussen ligt goedkope rommel is, en voor zover ik weet aan geen enkele eis voldoet.
-
(...)
Punt 2 is dan dat we wel degelijk bekend zijn met deze richtlijnen, maar management meent dat wij daar niet aan hoeven te voldoen. En ik wil een poging doen om hun zwart op wit te laten zien waarom we gewoon degelijke, goedgekeurde verlichting op de bussen willen hebben. Wat overigens ook in een aantal andere situaties heel fijn zou kunnen zijn.
In dat geval gaat voor jullie bedrijf ook de stelling van Zijlvaart op. Als het onverhoopt het een keer mis mocht gaan, de monteur geen zwaailicht heeft gebruikt terwijl hij (en niet onbelangrijk: zijn management) wist dat hij dit moest gebruiken, dan kan dat in termen van aansprakelijkheid nog wel een uitdaging worden.
Punt 3 is dat een losse magneet pit niet praktisch (en volgens de regels) te gebruiken is. Als ik geïnformeerd ben, moet de signalering voldoen aan ECE65. En dan gaat het vooral mis op de rondom zichtbaarheid, en dat valt nog niet mee met een verhoogde bus. Zichtbaarheid naar achter is in deze het belangrijkste en dus zou de magneet pit achterop het dak moeten. Is te doen, maar dan zou hij vanaf die laatste afrit tot de werkzaamheden aan staan, wat niet mag. Zet ik hem voor op het dak kan ik hem in en uit schakelen, maar zul je de lamp van achter niet zien. Hierbij nog niet meegenomen dat de pit die nu in de bussen ligt goedkope rommel is, en voor zover ik weet aan geen enkele eis voldoet.
Over de praktische uitvoering in termen van ECE65, plaatsing op het dak, bediening, etc. is op zich nog genoeg te discussiëren, maar dat lijkt me voor de regelgeving omtrent het "aan hebben" van het spul niet direct belangrijk ;D Ik kan me inderdaad voorstellen dat het lastig is met verhoogde bussen. In dat opzicht kan ik het advies, de diensten en de producten van ons forumlid LSV zeker aanraden.
Wettelijk gezien is het simpel: je moet het voeren bij wegwerkzaamheden mits niet tijdig opmerkbaar (etc. etc.) zoals vermeld in Regeling OGS 2009 art. 6. Val je daarnaast onder de doelgroep van de RWS Richtlijnen / CROW richtlijnen en mag je daar bekend mee worden geacht, dan zul je je ook aan deze richtlijnen moeten houden.
-
Ja ik had al even gepolst bij LSV over de kosten van wat basic signalering. Snelle en heldere reactie. Alleen ben ik bang dat ik zonder duidelijke verantwoording waarom we het nodig zijn 'de baas' niet zover ga krijgen. Vandaar dat ik de boel in dit topic maar eens aan geslingerd heb. Heb ook nog maar even een vraag bij RWS neergelegd, kijken of daar nog wat uit komt. Anders zal ik het met de OGS regeling moeten doen.
Direct leidinggevende wil het eigenlijk door het management uit laten vechten en dan hun reactie zwart op wit hebben. Betwijfel of we dat ooit zullen krijgen. Maar dan zouden we volgens hem een eventuele boete door het bedrijf vergoed krijgen. Maar van dat soort oplossingen word ik niet echt vrolijk...
Laat staan dat ze me van de sokken rijden wanneer ik op een donkere onoverzichtelijke weg sta te sleutelen...
Maar goed heren, bedankt voor jullie reacties en advies. Ik ga de reactie van RWS afwachten, en eventuele verdere posts alhier, en dan kijken of ik wat kan bereiken....
-
Er is een vrij simpele oplossing; spreek iemand van RWS aan en laat je wegsturen..
Oftewel, je wordt verbannen van de weg omdat de spullen niet voor elkaar zijn; dat wil je werkgever niet te vaak meemaken, want het werk loopt in de soep en uiteindelijk is het gewoon einde contract..
Als het niet linksom af te dwingen is, dan maar rechtsom.. Oh ja, de politie kan je natuurlijk ook gewoon wegsturen, die handhaaft natuurlijk evenzeer. Al heeft niet iedere diender daar verstand van..
-
Er is een vrij simpele oplossing; spreek iemand van RWS aan en laat je wegsturen..
Oftewel, je wordt verbannen van de weg omdat de spullen niet voor elkaar zijn; dat wil je werkgever niet te vaak meemaken, want het werk loopt in de soep en uiteindelijk is het gewoon einde contract..
Als het niet linksom af te dwingen is, dan maar rechtsom.. Oh ja, de politie kan je natuurlijk ook gewoon wegsturen, die handhaaft natuurlijk evenzeer. Al heeft niet iedere diender daar verstand van..
Tja maar er is dus geen contract, dus die kan ook niet beëindigd worden. Wij bevinden ons ook niet dagelijks in een werkvak. Zelfs onze 2 fulltime servicemonteurs zijn het merendeel van de tijd dat ze met reparaties bezig zijn bij de klant 'thuis', op de bouw, en andere laad/los plekken. En al worden er in de wegenbouw, en vooral bij de opbouw/afbraak van barriers, (tijdelijke) lichtmasten steeds meer autolaadkranen in gebruik, ze doen het gelukkig het grootste deel van de tijd prima. Storingen en andere problemen doen zich niet veel voor, en in de meeste gevallen kan er gerust nog een dagje/nachtje mee doorgedraaid worden. Om op een later tijdstip gewoon bij ons naar de werkplaats te komen.
Maar het komt voor dat we in een werkvak moeten zijn. Of op een onoverzichtelijke plaats (moeten) staan om de klant weer op weg te helpen.
En hoezo gaat RWS of politie me wegsturen? Mag het werkvak toch niet uitrijden zonder de juiste verlichting... ::) ;D
-
Haha... Ja, dat is waar..
Maar ik ken een weginspecteur die er behoorlijk strak in zit; er kwamen, bij een groot werk, ooit 3 of 4 mannen aanlopen zonder veiligheidshesje. Waren ze ff vergeten; die lag ergens achter de kachel..
Jammer joh; terug naar huis, dan wachten 35 man maar ff.. En om 5 uur moet het werk klaar zijn en de snelweg weer ontruimd zijn..
Dus..
-
KustHulpverleningsVoertuig KNRM Ouddorp met spoed onderweg naar een surfer in problemen / vermist (http://www.youtube.com/watch?v=R1zI0f4XLQI#ws)
KustHulpverleningsVoertuig KNRM Ouddorp met spoed onderweg naar een surfer in problemen / vermist
doos95·
Gepubliceerd op 20 apr 2013
© Jorian Roos
-
Wat is de meerwaarde van het rijden van amber ??
-
Best wel:
- net als een vuilniswagen is en blijft 't een heel bijzonder voertuig,
- het voeren van amber geeft herkenning bij betrokkenen; kan voor een chauffeur belangrijke aanwijzingen opleveren over de juiste locatie,
- etc, etc..
-
Best wel:
- net als een vuilniswagen is en blijft 't een heel bijzonder voertuig,
- het voeren van amber geeft herkenning bij betrokkenen; kan voor een chauffeur belangrijke aanwijzingen opleveren over de juiste locatie,
- etc, etc..
ik doelde op die met spoed rijdende reddingsbrigade
- Vuiniswagens verzieken de boel met met hun amber, ze rijden weg op de zaak met amber en komen terug met amber. ipv alleen aan doen op de werklocatie
- herkenning bij betrokkenden? hoe bedoel je
-
ik doelde op die met spoed rijdende reddingsbrigade
- Vuiniswagens verzieken de boel met met hun amber, ze rijden weg op de zaak met amber en komen terug met amber. ipv alleen aan doen op de werklocatie
- herkenning bij betrokkenden? hoe bedoel je
Reddingsbrigade heeft blauw, KNRM heeft enkel amber ;)
Wil niet zeggen dat de RB, over het algemeen buiten de normale wegen, amber zal voeren tijdens 'prio 1,5' meldingen. Ikzelf ben dan persoonlijk van mening dat we beter even de blauwe verlichting kunnen gebruiken, dat is namelijk veel duidelijker voor de gemiddelde voorbijganger. Willekeurig citaat van een omstander: "Zet je blauwe lampen dan aan jeh, dan hou ik die honden wel bij me". Maar die mening wordt niet door iedereen gedeeld en het is juridisch ook niet helemaal correct, derhalve gebeurd dat dus ook niet.
-
ik doelde op die met spoed rijdende reddingsbrigade
- Vuiniswagens verzieken de boel met met hun amber, ze rijden weg op de zaak met amber en komen terug met amber. ipv alleen aan doen op de werklocatie
- herkenning bij betrokkenden? hoe bedoel je
Sorry, is geen Reddingsbrigade, maar KNRM..
Reddingsbrigade heeft sinds een paar jaar toestemming om met blauw te rijden in dit soort situaties, de KNRM (nog) niet. Reddingsbrigades deden dit eerder ook met geel (of rood, of blauw, of wat ze ook maar zelf op het dak hadden gezet), maar gelukkig is daar nu uniformiteit in gekomen. KNRM verwacht ik ook nog wel dat ze die toestemming gaan krijgen, want dit is gekkenwerk... 8)
-
excuus ik was van mening dat de RB een onderdeel was van de KNRM e050
-
Wil niet zeggen dat de RB, over het algemeen buiten de normale wegen, amber zal voeren tijdens 'prio 1,5' meldingen. Ikzelf ben dan persoonlijk van mening dat we beter even de blauwe verlichting kunnen gebruiken, dat is namelijk veel duidelijker voor de gemiddelde voorbijganger.
Terwijl je op het strand met blauwe verlichting juist voor meer onrust zorgt... Moeders die opvliegen en achter hun kinderen gaan aan rennen, mensen die willen zien waar je heen gaat. En niet te vergeten de 120 decibel die de trommelvliezen laat sidderen e050
-
Terwijl je op het strand met blauwe verlichting juist voor meer onrust zorgt... Moeders die opvliegen en achter hun kinderen gaan aan rennen, mensen die willen zien waar je heen gaat. En niet te vergeten de 120 decibel die de trommelvliezen laat sidderen e050
Ik heb het meer over de situatie dat we enigszins vlot, maar zonder O&G, ergens naartoe moeten op een grotendeels leeg strand. Dan hoeft van mij niet zozeer de hele santekraam aan. Vaak merk je dan wel dat voorbijgangers dan niet doorhebben dat we haast hebben met de oranje feestverlichting aan of zelfs verontwaardigd zijn als een collega de honden voor de auto weg staat te jagen. Even blauw erbij maakt over het algemeen wel duidelijk dat je niet zomaar een surveillance rondje aan het rijden bent. ;)
Overigens ben ik het geheel met je eens over de toegevoegde waarde van blauw en herrie op een druk strand, wat mij betreft alleen als het niet anders kan. Het voordeel ligt meer op de wegen en de wat langere ritten langs de kust, waar het wat minder druk is.
-
Terwijl je op het strand met blauwe verlichting juist voor meer onrust zorgt... Moeders die opvliegen en achter hun kinderen gaan aan rennen, mensen die willen zien waar je heen gaat. En niet te vergeten de 120 decibel die de trommelvliezen laat sidderen e050
Ik dacht altijd dat de KNRM juist meer rechten hadden dan de reddingsbrigade omdat de KNRM de beroepsgroep was en de reddingsbrigade uit vrijwilligers bestond...
Dus de broepsgroep moet het amber doen en de vrijwilligers met blauw? :)
-
Ik dacht altijd dat de KNRM juist meer rechten hadden dan de reddingsbrigade omdat de KNRM de beroepsgroep was en de reddingsbrigade uit vrijwilligers bestond...
Dus de broepsgroep moet het amber doen en de vrijwilligers met blauw? :)
Lees je eerst nog maar even in ;) KNRM met blauw? (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=64029.60)
Hier een "beroeps" van de reddingsbrigade, terwijl de bemanning van een KHV voertuig van de KNRM vrijwel altijd uit vrijwilligers bestaat. Maar wat maakt het uit, beroeps zijn niet beter of slechter dan vrijwilligers. We zijn allemaal professionals.
Volledig offtopic, maar toch even een korte toelichting hoe het e.e.a. georganiseerd is in mijn werkregio:
Gedurende de zomermaanden rijden overdag om en nabij de 10 strandvoertuigen rond in de regio. Deze eenheden worden bemand door vrijwilligers of 'beroepskrachten'. Deze voertuigen staan ter beschikking van de GMK voor kusthulpverleningstaken en eventuele landgerelateerde ondersteuning in de rest van de regio. Daarnaast doen deze voertuigen taken op het gebied van strand c.q. zone bewaking. Buiten diensttijd staan een aantal van deze voertuigen op 24/7 uitruk, waarbij er wordt uitgerukt door een 'pieperploeg' die bestaat uit vrijwilligers.
Daarnaast staan er een aantal KHV voertuigen van de KNRM, vrijwilligers die ook 24/7 oppiepbaar zijn. Deze voertuigen zijn opgenomen binnen de KVT en rijden ook vaak in combinatie met de RB.
-
Chauffeur in het filmpje rijdt toch netjes. Hij rijdt niet overdreven hard, remt netjes voor het rode licht. Hij dwingt met de signalering geen bepaalde rechten af.
Neem aan dat gekozen is voor een verhoogde attentiewaarde waardoor het voertuig met signaalverlichting aan rijdt.
Persoonlijk zou ik dit soort voertuigen, net als RWS in sommige gevallen, toch ook graag zien met blauw, over de openbare weg. Ze vervullen duidelijk een taak binnen de hulpverlening en zijn ook als hulpdienst herkenbaar voor de buitenwereld. Maar goed, het zal wel weer jaren duren voordat dat geaccepteerd wordt in NL.
Let wel, ik heb het over prio 1 ritten op de openbare weg. Op het strand zou het best eens een ander verhaal kunnen zijn.
-
Chauffeur in het filmpje rijdt toch netjes. Hij rijdt niet overdreven hard, remt netjes voor het rode licht. Hij dwingt met de signalering geen bepaalde rechten af.
Neem aan dat gekozen is voor een verhoogde attentiewaarde waardoor het voertuig met signaalverlichting aan rijdt.
Persoonlijk zou ik dit soort voertuigen, net als RWS in sommige gevallen, toch ook graag zien met blauw, over de openbare weg. Ze vervullen duidelijk een taak binnen de hulpverlening en zijn ook als hulpdienst herkenbaar voor de buitenwereld. Maar goed, het zal wel weer jaren duren voordat dat geaccepteerd wordt in NL.
Let wel, ik heb het over prio 1 ritten op de openbare weg. Op het strand zou het best eens een ander verhaal kunnen zijn.
De tegenwoordige tijd kunnen de hulpdiensten ook van blauw naar amber en andersom...
Dat vind ik dat dat ook moet gaan gelden voor de overige hulpdiensten voor RWS en KNRM / Reddingsbrigade / lifeguard / verkeersregelaars voertuigen.
Zoals van Amerongen in Arnhem die word hier ook al eens eerder in het forum genoemd hebben op sommige momenten wel blauw en amber mogelijkheden. Maar die werken ook zeer nauw samen met de hulpverlening.
-
De tegenwoordige tijd kunnen de hulpdiensten ook van blauw naar amber en andersom...
Dat vind ik dat dat ook moet gaan gelden voor de overige hulpdiensten voor RWS en KNRM / Reddingsbrigade / lifeguard / verkeersregelaars voertuigen.
Zoals van Amerongen in Arnhem die word hier ook al eens eerder in het forum genoemd hebben op sommige momenten wel blauw en amber mogelijkheden. Maar die werken ook zeer nauw samen met de hulpverlening.
Bij vkr niet nodig
RWS zou goede optie zijn tijdens afzettingen op de snelweg als 1 bufervoertuig, anders ook niet
-
Bij vkr niet nodig
RWS zou goede optie zijn tijdens afzettingen op de snelweg als 1 bufervoertuig, anders ook niet
Afhankelijk in welke manier de vkr aan het werk is...
Wanneer de vkr ingezet word bij incidenten zou het inprincipe wel een mogelijkheid kunnen zijn.
De hulpdienst wagen (waar meer en deel politievoertuigen voor gebruikt worden) kan dan door de agenten weer gebruikt worden voor vertrek van de agenten e.d. als dit nodig zou kunnen zijn...
-
Tja, ik ben bang dat je het dan over een verkeersregelaar 2.0 gaat hebben.
Ik zie de huidige generatie daar niet goed mee omgaan. >:D
-
Een vkr zal nooit zo op plekken komen waarbij blauwblauw beter te zien zou zijn dan amber.
Spoedritten hebben ze niet.
Daarom ook bij RWS ook de opmerking alleen bij buffervoertuig
-
@DeMassel, ik begrijp je beweegredenen....maar als RWS puur voor buffer is de noodzaak er niet. (Blauw is niet beter zichtbaar dan Amber....Rood trouwens wel >:D)
Dan zou het eerder zijn om het te gebruiken om eerder "ter plaatse" te kunnen komen, waar weer zeer veel economisch voordeel bij is....
-
Daarom ook bij RWS ook de opmerking alleen bij buffervoertuig
Dan kan je amber wel meteen helemaal afschaffen ;)
Want de bomensnoeier kan ook wel eens buffervoertuig zijn ::)
-
Een vkr zal nooit zo op plekken komen waarbij blauwblauw beter te zien zou zijn dan amber.
Spoedritten hebben ze niet.
Daarom ook bij RWS ook de opmerking alleen bij buffervoertuig
in dat geval vraag ik het mij zelfs af of het bij RWS wel moet, Want de politie zet bij het buffervoertuig in de tegenwoordige tijd ook amber aan ipv blauw...
Wanneer je bijvoorbeeld hier op deze foto bekijkt heeft volgens mij het buffervoertuig amber aan.. (het is niet heel duidelijk te zien)
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/734367_470692712984554_1834073288_n.jpg)
-
Ssstttt, breng ze nu niet op ideeën 0098
-
De tegenwoordige tijd kunnen de hulpdiensten ook van blauw naar amber en andersom...
Dat vind ik dat dat ook moet gaan gelden voor de overige hulpdiensten voor RWS en KNRM / Reddingsbrigade / lifeguard / verkeersregelaars voertuigen.
Zoals van Amerongen in Arnhem die word hier ook al eens eerder in het forum genoemd hebben op sommige momenten wel blauw en amber mogelijkheden. Maar die werken ook zeer nauw samen met de hulpverlening.
Het overgrote deel van VKR's weet niet eens hoe ze met Amber om moeten gaan en zo vaak zal het ook niet voorkomen dat een VKR Blauw nodig zal hebben.
Verder zal je als je VKR-voertuigen gaat uitrusten met Blauw een select groepje medewerkers er eerst voor moeten opleiden en aangezien de meeste bedrijven er vermoedelijk geen geld aan willen uitgeven zal het niet snel gebeuren.
Ik zie liever dat VKR bedrijven hun personeel op de hoogte brengt van bijvoorbeeld Richtlijn eerste veiligheidsmaatregelen bij verkeersincidenten (http://www.eigenveiligheideerst.nl/pdf/RLTotaal2012_03.pdf)
en Richtlijn gebruik gele attentieverlichting (http://www.eigenveiligheideerst.nl/pdf/RL_gele_attentieverlichting.pdf) en De schouwkaart (http://www.eigenveiligheideerst.nl/pdf/schouwkaart-eve.pdf)
Zelf kijk ik elk kwartaal de 2 video's die op http://www.im-revi.nl/node_html/startpagina-1.html (http://www.im-revi.nl/node_html/startpagina-1.html) staan en neem ik de Richtlijn door om het goed in het koppie te houden voor het geval ik iets zie gebeuren en de Schouwkaart zit altijd in me portemonee zodat ik bij een ernstig ongeval niks over het hoofd zie.
BRON van de linkjes zijn afkomstig van de site: http://www.eigenveiligheideerst.nl/e-learning.html (http://www.eigenveiligheideerst.nl/e-learning.html)
-
Het overgrote deel van VKR's weet niet eens hoe ze met Amber om moeten gaan en zo vaak zal het ook niet voorkomen dat een VKR Blauw nodig zal hebben.
Verder zal je als je VKR-voertuigen gaat uitrusten met Blauw een select groepje medewerkers er eerst voor moeten opleiden en aangezien de meeste bedrijven er vermoedelijk geen geld aan willen uitgeven zal het niet snel gebeuren.
Ik zie liever dat VKR bedrijven hun personeel op de hoogte brengt van bijvoorbeeld Richtlijn eerste veiligheidsmaatregelen bij verkeersincidenten (http://www.eigenveiligheideerst.nl/pdf/RLTotaal2012_03.pdf)
en Richtlijn gebruik gele attentieverlichting (http://www.eigenveiligheideerst.nl/pdf/RL_gele_attentieverlichting.pdf) en De schouwkaart (http://www.eigenveiligheideerst.nl/pdf/schouwkaart-eve.pdf)
Zelf kijk ik elk kwartaal de 2 video's die op http://www.im-revi.nl/node_html/startpagina-1.html (http://www.im-revi.nl/node_html/startpagina-1.html) staan en neem ik de Richtlijn door om het goed in het koppie te houden voor het geval ik iets zie gebeuren en de Schouwkaart zit altijd in me portemonee zodat ik bij een ernstig ongeval niks over het hoofd zie.
BRON van de linkjes zijn afkomstig van de site: http://www.eigenveiligheideerst.nl/e-learning.html (http://www.eigenveiligheideerst.nl/e-learning.html)
Ben het gelijk eens gaan lezen en bekijken, zeer interesante filmpjes...
en bijvoorbeeld de schouwkaart is misschien voor de prof verkeersregelaar handig... Maar voor de evenementen vkr's niet...
Al vraag ik mij af, wanneer er een evenementen vkr bij een ongeval als 1e tp komt (je zult er maar net achter rijden) Dan kun je wel de handelingen verrichten. (Naast E-vkr ben ik natuurlijk ook EHBO'er) En dan is de schouwkaart natuurlijk wel weer handig om te gebruiken om de meldingen aan 112 door te geven.
Is het voor mij handig om deze schouwkaart mee te nemen naar de EHBO-vereniging en mijn mede EHBO'ers hier over te informeren?
-
Wat mij betreft is het zeker handig om de schouwkaart te delen met je EHBO vereniging. Baat het niet, dan schaadt het niet.
Om de schouwkaart te gebruiken hoef je geen eens een VKR te zijn.
Het gaat erom dat zo snel mogelijk alle relefante info bij de meldkamer is zodat de juiste HV-diensten in de meest optimale hoeveelheid ter plaatse komen. ;)
-
Ssstttt, breng ze nu niet op ideeën 0098
Die hadden we zelf toch ook al..... 998765
@DeMassel, ik begrijp je beweegredenen....maar als RWS puur voor buffer is de noodzaak er niet. (Blauw is niet beter zichtbaar dan Amber....Rood trouwens wel >:D)
Dan zou het eerder zijn om het te gebruiken om eerder "ter plaatse" te kunnen komen, waar weer zeer veel economisch voordeel bij is....
Klopt, alleen heeft de overheid beslist dat het verkeerregelen niet meer een hoofdzaak moet zijn van de Politie, die heeft andere taken. Vandaar ook de raamcontracten met IM bedrijven, echter als deze over de vluchtstrook rijden met AMBER aan worden die vaan "geblokt"/"geknepen". Mensen weten ook niet en snappen ook niet dat we dan over de vluchtstrook mogen en in sommige gevallen ook mogen voorkruipen. In dat geval zou voor en RWS en IM inzetten Blauw veel beter zijn.
Het overgrote deel van VKR's weet niet eens hoe ze met Amber om moeten gaan en zo vaak zal het ook niet voorkomen dat een VKR Blauw nodig zal hebben.
Verder zal je als je VKR-voertuigen gaat uitrusten met Blauw een select groepje medewerkers er eerst voor moeten opleiden en aangezien de meeste bedrijven er vermoedelijk geen geld aan willen uitgeven zal het niet snel gebeuren.
En waarom zouden de bedrijven dit niet doen? Dan krijgen ze minder kortingen op hun contracten en inzetten.
Voordeel IM en RWS=> sneller en beter begrepen ter plaatse en ik ben van mening ook minder ongevallen bij het ter plaatse komen. O0
Voordeel Politie=> Personeel weer sneller inzetbaar voor de overige taken. O0
Voordeel weggebruiker=> Sneller materieel en personeel ter plaatse om de wegen weer vrij te maken. O0
De schouwkaart is een mooie aanvulling, maar eigenlijk hoort die in je hoofd te zitten op het moment dat je professioneel met de weg bezig bent.
En eigenlijk is hij samen te vatten met twee afkortingen die eigenlijk niet meer gebezigd worden in Nederland.
PAM(ABBS)AN Ik heb ze even in elkaar geschoven omdat de tweede afkorting te maken heeft met verwondingen die het waard zijn om te melden.
-
Voor, vind ik, elke automobilist kan de schouwkaart handig zijn daar hoef je m.i. geen hulpverlener voor te zijn.
Het geeft je inzicht in die zaken die relevant zijn voor het alarmeren ook als leek en al kun je geen goede inschatting maken van de eventuele verwondingen van slachtoffers, je kunt wel duidelijk de actuele situatie kenbaar maken.
Maar das ff algemeen.
Bij mij in de KLF (of op de KLF zo je wilt) liggen standaard de volgende zaken.
- Grote EHBO koffer
- Schouwkaart
- Eerste vragen uitvraag protocol meldkamer NHN (via de EHBO ver.)
De laatste twee zitten in de knip en bij de autopapieren en heb ik dus altijd bij me ongeacht welke auto ik bij me heb en zijn al diverse keren van pas gekomen en gaf in alle gevallen voordelen voor het alarmeren. Voordeel van de KLF is in voorkomende gevallen dat daar ook wegkegels in liggen waarmee je bij twee zijdig verkeer beide kanten kunt beveiligen.
Op de KLF is amber aanwezig wat i.o.m. de meldkamer geactiveerd kan worden en op de replica van de materiaal en verlichting aanhanger is ook amber aanwezig welke indien nodig zonder trekkend voertuig geactiveerd kan worden. Zou ik deze bij me hebben dan zou ik dus zelfs tweezijdig met amber kunnen waarschuwen maar ten allentijden in overleg met de meldkamer. Het blijft immers verlichting die aan specifieke wetgeving onderhevig is.
-
@HIT Eens.
Op zici willen bedrijven daarin best wel investeren, gezien de mogelijkheden en contracten ect.
Desondanks blijf ik van mening dat dit niet realistisch is met de huidige vorm van "Verkeersregelaars".
Dan heb je het over een andere opleiding alsmede bredere mogelijkheden, maar van mij mogen ze dan inschieten.
-
@HIT Eens.
Op zici willen bedrijven daarin best wel investeren, gezien de mogelijkheden en contracten ect.
Desondanks blijf ik van mening dat dit niet realistisch is met de huidige vorm van "Verkeersregelaars".
Dan heb je het over een andere opleiding alsmede bredere mogelijkheden, maar van mij mogen ze dan inschieten.
Dit zou überhaupt een verbetering zijn. Ik erger mij mateloos aan de wildgroei van VKR's en IM bedrijven, die achter het snelle geld aan zitten. >:(
En jammer genoeg doen veel van de grote jongens hier aan mee, die hebben zo diep geinvesteerd dat ze wel moeten. Denk maar eens aan de prijzen die men durft op de markt te zetten. 28,- p/u waarvan de werknemer 8.25 p/u over houdt. Deze bedragen motiveren ook niet om als werknemer serieus aan het werk te gaan. NOTE: de goeden uitgesloten. 0098
Maar door deze lage prijzen gaat het investeren in voertuigen en opleiding ook niet goed. Als je zo weinig over houdt aan de prijs is er ook weinig om te investeren in de andere dingen. :-\
-
Tja, laten we de discussie prijzen maar even laten voor wat het is, want het is te triest voor woorden :-X.....dus <On-Topic> maar weer :-)
-
Ik hoorde laatst dat iemand was aangehouden omdat bij een staandehouding niet ingeschakelde blauwe signalering (blanke leds) werd aangetroffen. Verdachte had dus blauwe signalering maar niet ingeschakeld. Is hier juist gehandeld door de opsporingsinstantie?
-
Ik hoorde laatst dat iemand was aangehouden omdat bij een staandehouding niet ingeschakelde blauwe signalering (blanke leds) werd aangetroffen. Verdachte had dus blauwe signalering maar niet ingeschakeld. Is hier juist gehandeld door de opsporingsinstantie?
Ja, auto mag niet voorzien zijn van meer verlichting dan er in de regeltjes van het voertuigreglement staat, en blauw is alleen voor aangewezen diensten.
-
Ook als deze niet zijn ingeschakeld? Zie vaak kinderen met van die showauto's waar neon onder zit. Zijn deze dan ook strafbaar?
-
Ja.
-
Ook als deze niet zijn ingeschakeld? Zie vaak kinderen met van die showauto's waar neon onder zit. Zijn deze dan ook strafbaar?
Bovendien mag je óók geen armaturen voor blauwe verlichting hebben. Dus ook al kun je ze niet aanzetten, of zit er geen lampje in, het mag niet op je privé-auto zitten.
-
Maar het hebben (niet voeren) van amberverlichting mag wel?
-
Niet als je voertuig niet voldoet aan een van de categorieën zoals in artikel 6 van de Regeling Optische en Geluidssignalen staat.
Artikel 6
1. Bij de volgende werkzaamheden of omstandigheden voert een voertuig, indien de kans bestaat dat het voertuig niet tijdig door andere weggebruikers wordt opgemerkt, geel zwaai-, flits- of knipperlicht:
a. werkzaamheden ten behoeve van de hulpverlening op of langs de weg met kennelijk daartoe ingerichte motorvoertuigen;
b. werkzaamheden ten behoeve van wegen, werken of inrichtingen op, aan, in of boven wegen, daaronder begrepen gladheidbestrijding of sneeuwruimen;
c. werkzaamheden met kennelijk daartoe ingerichte motorvoertuigen voor de hulpverlening aan en het repareren of bergen en wegslepen van voertuigen;
d. vervoer van ondeelbare lading voor zover het voertuigen betreft waarvoor krachtens de Regeling voertuigen ontheffing is verleend inzake de afmetingen van deze voertuigen of hun lading;
e. het begeleiden van transporten waarvoor een ontheffing is verleend, voor zover die begeleiding uit de ontheffing voortvloeit en dit geschiedt met daartoe speciaal uitgeruste voertuigen;
f. het begeleiden van militaire colonnes;
g. het rijden met landbouw- of bosbouwtrekkers en motorvoertuigen met beperkte snelheid, of daardoor voortbewogen aanhangwagens, die, met inbegrip van de lading, breder zijn dan 2,60 meter.
2. Met ingang van 1 maart 2014 bestaat het geel zwaai-, flits- of knipperlicht uit een set gele signaalverlichting; deze voldoet aan ECE reglement 65 en is overeenkomstig dat reglement gecertificeerd.
-
Momenteel geen auto in bezit, maar wel op zoek.
Ik overweeg toch weer voor en achter mijn ledflitsers in te bouwen. ( ja ik ben eigenwijs 098uo )
Echter uitgeschakeld zijn het blanke leds, waardoor je ook kunt denken dat het blauw licht geeft. Ik denk erover om er dus een oranje kleurfilter voor te plaatsen, als dit niet teveel lichtsterkte weghaald en/of de kleur te veel veranderd.f
Kan ik iig zeggen dat ik er alles aan heb gedaan om mogelijke verwarring te voorkomen. :)
-
Artikel 6 beschrijft volgens mij situaties, geen eisen aan voertuigen.
-
Artikel 6 beschrijft volgens mij situaties, geen eisen aan voertuigen.
Klopt, dat doet weer het Reglement Voertuigen.
-
Artikel 6 beschrijft volgens mij situaties, geen eisen aan voertuigen.
Tip: http://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/Hoofdstuk5/Afdeling2/i10/geldigheidsdatum_15-08-2013 (http://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/Hoofdstuk5/Afdeling2/i10/geldigheidsdatum_15-08-2013)
-
Ok. Vraag me af hoe het met speakers is, aangezien deze geen optische signalen kan geven
-
Nee, die geven geluids-signalen ;)
-
Goedemiddag,
Is het volgens de wet toegestaan met onderstaand zwaailicht op het dak te rijden?
Natuurlijk wel samen met de twee benodigde bordjes werkverkeer en daarnaast alleen brandend op de bouwplaatsen.
http://www.youtube.com/watch?v=WHAn8sJI6R4#t=15 (http://www.youtube.com/watch?v=WHAn8sJI6R4#t=15)
Deze vraag gezien het een witte unit is die oranje licht geeft.
-
Misschien wel interessant: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=50590 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=50590) O0
Verder is er ook de topic: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=62264 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=62264) en http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=50582 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=50582)
Wat ik verder altijd begreep is dat werkverkeer bordjes geen enkele status hebben.
-
Door de witte unit zou ik juist denken aan politie en zeker op zo een Volvo maar ik denk zelf dat je hem wel mag gebruiken op bouwplaatsen maar niet op de openbare weg op het dak mag laten staan
-
Ook op het dak laten zitten met rijden mag e050
Is een magneetvoet en derhalve valt deze dan niet onder het reglement voertuigen (Is namelijk niet verbonden met het voertuig door middel van een las, schroef of bout verbinding)
-
Dat maakt voor de Regeling Voertuigen geen zak uit. Anders zou iedereen ook zijn hele auto vol feestverlichting en kerstbomen mogen duwen zolang deze maar niet vast zit.
De definitie van licht in de Regeling voertuigen is als volgt:
licht: inrichting voor het verlichten van de weg of het geven van een lichtsignaal aan andere weggebruikers, waaronder begrepen de achterkentekenplaatverlichting en retroreflectoren;
Er staat nergens in de Regeling Voertuigen dat deze lichten bevestigd moeten zijn door las, schroef of bout.
Wat je overhoudt is de Regeling Optische en Geluidssignalen en artikel 6 luid als volgt:
Artikel 6
1. Bij de volgende werkzaamheden of omstandigheden voert een voertuig, indien de kans bestaat dat het voertuig niet tijdig door andere weggebruikers wordt opgemerkt, geel zwaai-, flits- of knipperlicht:
a. werkzaamheden ten behoeve van de hulpverlening op of langs de weg met kennelijk daartoe ingerichte motorvoertuigen;
b. werkzaamheden ten behoeve van wegen, werken of inrichtingen op, aan, in of boven wegen, daaronder begrepen gladheidbestrijding of sneeuwruimen;
c. werkzaamheden met kennelijk daartoe ingerichte motorvoertuigen voor de hulpverlening aan en het repareren of bergen en wegslepen van voertuigen;
d. vervoer van ondeelbare lading voor zover het voertuigen betreft waarvoor krachtens de Regeling voertuigen ontheffing is verleend inzake de afmetingen van deze voertuigen of hun lading;
e. het begeleiden van transporten waarvoor een ontheffing is verleend, voor zover die begeleiding uit de ontheffing voortvloeit en dit geschiedt met daartoe speciaal uitgeruste voertuigen;
f. het begeleiden van militaire colonnes;
g. het rijden met landbouw- of bosbouwtrekkers en motorvoertuigen met beperkte snelheid, of daardoor voortbewogen aanhangwagens, die, met inbegrip van de lading, breder zijn dan 2,60 meter.
2. Met ingang van 1 maart 2014 bestaat het geel zwaai-, flits- of knipperlicht uit een set gele signaalverlichting; deze voldoet aan ECE reglement 65 en is overeenkomstig dat reglement gecertificeerd.
Ik vraag mij af in welke categorie je deze auto wil scharen. Daarnaast moet de lamp vanaf 2014 klasse 1 zijn goedgekeurd en dat vraag ik mij bij deze lamp af.
-
Kortom: je mag het plaklampje wel in je auto hebben, of op je auto hebben, maar je mag 'm alleen gebruiken (aanzetten) bij werkzaamheden ten behoeve van wegen, werken of inrichtingen op, aan, in of boven wegen, daaronder begrepen gladheidbestrijding of sneeuwruimen; en indien de kans bestaat dat het voertuig niet tijdig door andere weggebruikers wordt opgemerkt. En da's dus niet op de bouwplaats zelf, tenzij je in een rijdende afzetting zit, en dat doe je met een privé auto niet.
-
Dat maakt voor de Regeling Voertuigen geen zak uit. Anders zou iedereen ook zijn hele auto vol feestverlichting en kerstbomen mogen duwen zolang deze maar niet vast zit.
De definitie van licht in de Regeling voertuigen is als volgt:Er staat nergens in de Regeling Voertuigen dat deze lichten bevestigd moeten zijn door las, schroef of bout.
Wat je overhoudt is de Regeling Optische en Geluidssignalen en artikel 6 luid als volgt:Ik vraag mij af in welke categorie je deze auto wil scharen. Daarnaast moet de lamp vanaf 2014 klasse 1 zijn goedgekeurd en dat vraag ik mij bij deze lamp af.
Tijdens een aflevering van wegmisbruikers werd een taxichauffeur staande gehouden omdat het taxibord compleet blauwlicht gaf.
Echter kon de taxichauffeur verder rijden aangezien er nergens stond beschreven dat dit bordje niet mocht.
Wanneer deze een knipperende functie had gehad had het niet gemogen...
-
Taxi's mogen een verlicht transparant voeren. Er staat nergens omschrijven welke kleur deze (niet) mag hebben, dus een blauw taxi-bord mag.
-
indien de kans bestaat dat het voertuig niet tijdig door andere weggebruikers wordt opgemerkt.
Dus wanneer ik mijn flitslamp op het dak kieper als ik pech heb in de avond uren langs de snelweg is dat toegestaan?
En zoals in een ander onderwerp dat het voertuig als botsarborber geplaatst is.
-
Dus wanneer ik mijn flitslamp op het dak kieper als ik pech heb in de avond uren langs de snelweg is dat toegestaan?
En zoals in een ander onderwerp dat het voertuig als botsarborber geplaatst is.
Zie de overeenkomst tussen "Werkzaamheden" en "Pech hebben" niet, dus neen.
-
@Thetwin: nee, dat is niet toegestaan. De voorwaarde "indien niet tijdig opgemerkt" is gekoppeld aan de andere voorwaarde(n). Met pech op de vluchtstrook mag dus niet.
-
@Thetwin: nee, dat is niet toegestaan. De voorwaarde "indien niet tijdig opgemerkt" is gekoppeld aan de andere voorwaarde(n). Met pech op de vluchtstrook mag dus niet.
Maar die andere optie die ik stelde dan weer wel dus?
-
Als hij valt onder één van de opties van A t/m G.
b. werkzaamheden ten behoeve van wegen, werken of inrichtingen op, aan, in of boven wegen, daaronder begrepen gladheidbestrijding of sneeuwruimen;
c. werkzaamheden met kennelijk daartoe ingerichte motorvoertuigen voor de hulpverlening aan en het repareren of bergen en wegslepen van voertuigen;
Je eigen voertuig zal niet ingericht zijn onder C en in geval van beveiliging van een ongeval val je ook niet onder B.
-
@thetwin84, Je kan het heel simpel maken. Gebruik ter afwending van gevaar als bedoeld in art. 5 ( waarbij je niet de intensie hebt om een gevaar te zijn ) mag, evenzo als het gebruik door voorschrift.
Als hij valt onder één van de opties van A t/m G.
Je eigen voertuig zal niet ingericht zijn onder C en in geval van beveiliging van een ongeval val je ook niet onder B.
Dit is een eigen uitleg, dit staat zo niet in de regels. Elk voertuig gebruikt voor het onderhoud van op en aan wegen evenzo als voertuigen die worden gebruikt voor hulpverlening, reparatie en/of bergen en/of wegslepen mag een amber zwaailicht voeren. De wetgeving spreekt niet over het soort voertuig en/of de inrichting ervan buiten 1 categorie en dat is de transportbeveiliger.
C is wel een regel maar wanneer ik met een normale auto een andere auto afsleep mag ik daarvoor een amber zwaailamp gebruiken om het extra gevaar aan te geven. En als ik een iets grotere gereedschapskist dan normaal in mijn kofferbak plaats kan ik mij al beroepen op ingericht voor. Onderdeel C is in mijn ogen dus ook een te groot leeg gat. :(
-
@thetwin84, Je kan het heel simpel maken. Gebruik ter afwending van gevaar als bedoeld in art. 5 ( waarbij je niet de intensie hebt om een gevaar te zijn ) mag, evenzo als het gebruik door voorschrift.
Dit is een eigen uitleg, dit staat zo niet in de regels. Elk voertuig gebruikt voor het onderhoud van op en aan wegen evenzo als voertuigen die worden gebruikt voor hulpverlening, reparatie en/of bergen en/of wegslepen mag een amber zwaailicht voeren. De wetgeving spreekt niet over het soort voertuig en/of de inrichting ervan buiten 1 categorie en dat is de transportbeveiliger.
C is wel een regel maar wanneer ik met een normale auto een andere auto afsleep mag ik daarvoor een amber zwaailamp gebruiken om het extra gevaar aan te geven. En als ik een iets grotere gereedschapskist dan normaal in mijn kofferbak plaats kan ik mij al beroepen op ingericht voor. Onderdeel C is in mijn ogen dus ook een te groot leeg gat. :(
Dus wanneer een kennis met een kapotte auto staat die naar de garage gesleept moet worden dan mag ik mijn flitslamp weer wel gebruiken. Maar op welk voertuig kan ik de lamp dan het beste plaatsen?
-
Dus wanneer een kennis met een kapotte auto staat die naar de garage gesleept moet worden dan mag ik mijn flitslamp weer wel gebruiken. Maar op welk voertuig kan ik de lamp dan het beste plaatsen?
Hier laat de wetgeving een steek vallen, die geeft dat niet aan maar ik zou wel het voertuig kiezen die ook nog stroom heeft O0 O0. Maar het slepen van een voertuig hoeft niet altijd een gevaar te zijn, maar op de snelweg alwaar een dusdanig snelheidsverschil is kan dat wel.
-
Mark, niet vervelend bedoeld, maar dat zwaailicht is niet gekeurd. Een zwaailicht dient te voldoen aan de ECE R65. Dus mocht je het ooit officieel gaan gebruiken (bijvoorbeeld als werkverkeer bij het in- of uitrijden van een werkvak op de snelweg), voldoe je niet aan de regels.
Zal je er een bon door krijgen? Vermoedelijk niet...
Groeten, Ruud
-
Elastiekjes kunnen rekken, maar hier rekken we de wetgeving wel heel erg op..
Een personenauto met een kinderzitje op de achterbank is niet 'ingericht voor hulpverlening' en zal ook nooit als zodanig worden aangemerkt. Een gereedschapskist verandert niets aan de status van een auto, een EHBO kit achterin maakt van mijn Subaru ook geen ambulance. Losse lading in de kofferbak is nog geen 'daartoe ingericht voertuig'.
De wetgever schrijft dwingend voor dat alarmlichten de norm zijn voor personenauto's met pech en daar blijft 't ook bij. Een vriendelijke buurman is geen berger zoals de wet t wil zien..
-
Dus wanneer een kennis met een kapotte auto staat die naar de garage gesleept moet worden dan mag ik mijn flitslamp weer wel gebruiken. Maar op welk voertuig kan ik de lamp dan het beste plaatsen?
Al eens gezien.
Rond 23u00 zag ik op de A7 bij Zuidbroek een wagen op de snelweg die een andere wagen sleepte, naast dat beide wagens de alarmlichten aanhadden, had de voorste wagen een Amber zwaailicht op het dak aan. Het was geen ANWB oid. Wordt hier tegen op getreden als een agent dit ziet? Ikzelf moest wel even lachen toen ik het zag.
Ik heb mijn zwaailamp wel eens gebruikt bij een pechgeval en dat was geloof ik in 2007.
Op een donkere avond hield mijn 1e auto er ineens mee op en moest noodgedwongen snel de berm in, niks deed het meer.
Gelukkig had ik een zwaailicht + accu booster met 12V en heb zodoende mijn zwaailicht kunnen gebruiken, anders was er zeker weten een ongeluk gebeurd.
Toen de ANWB ter plaatse was deed hij zijn lichtbalk aan en deed ik mijn zwaailicht weer uit.
-
Ondeugd! ;)
Ze hadden je moeten bekeuren voor meerdere overtredingen van het RVV 1990:
* Je voerde geen stadslicht
* Je had geen gevarendriehoek neergezet
* als alternatief brandden je waarschuwingsknipperlichten niet
* maar wèl een (illegale) zwaailamp aanzetten terwijl je geen 'hulpverleningsvoertuig' bent
* lopen over de snelweg is en blijft verboden.
Foei! :P
Nou ja, we zullen 't je maar weer vergeven.. De bon zou sowieso uit de termijnen lopen.. ;D
-
Ok, nu even weer serieus (en om op de vraag van 'theTwin84' terug te komen):
Ik sta overdag met mijn privé auto met pech op de vluchtstrook van een snelweg. Toevallig heeft mijn kleine zusje gisteren allerlei gele flitsers in de grille en achter het achterraam ingebouwd die ik onmiddellijk activeer. Ook zet ik, als overtreffende trap, nog een losse gele flitser op het dak en een 'gevarendriehoek' neer.
Ben ik strafbaar als ik zo op een pechhulpdienst sta te wachten of niet?
-
Ok, nu even weer serieus (en om op de vraag van 'theTwin84' terug te komen):
Ik sta overdag met mijn privé auto met pech op de vluchtstrook van een snelweg. Toevallig heeft mijn kleine zusje gisteren allerlei gele flitsers in de grille en achter het achterraam ingebouwd die ik onmiddellijk activeer. Ook zet ik, als overtreffende trap, nog een losse gele flitser op het dak en een 'gevarendriehoek' neer.
Ben ik strafbaar als ik zo op een pechhulpdienst sta te wachten of niet?
Dat ligt aan de plaats op de vluchtstrook en de weg waar je staat. Sta je net langs de lijn en kan je ook niet verder weg dan is het ter afwending van gevaar toegestaan om ze te gebruiken ( ik heb het niet over het gemonteerd hebben van ). Maar normaal over dag ruim op de vluchtstrook misschien totzelfs half in de berm is het niet nodig, en is het ook niet "ter afwending van" dus mag het volgens mij niet.
-
;D ;D
Het was niet op een snelweg :P
Locatie
https://maps.google.nl/maps?q=volkel&ll=51.647757,5.656865&spn=0.000027,0.026157&hnear=Volkel,+Uden,+Noord-Brabant&t=h&z=16&layer=c&cbll=51.64752,5.654534&panoid=_qbT3vzTFXw1rB80U8RuZQ&cbp=12,96.05,,0,-1.33
-
@Hit:
Ik sta gewoon echt op de vluchtstrook zelf, er is een vangrail zeg maar. We maken 't niet te ingewikkeld, het verkeer raast op 1 meter langs m'n auto..
De gele pit zou mogen, zeg je. Op basis van welk feit en waarom zouden de ingebouwde flitsers niet mogen? Ik bedoel; gewoon juridisch goed onderbouwd..
-
Ik zeg het gebruik van allebei zou mogen, het permanent op het voertuig aanwezig hebben daar heb ik het niet over.
-
Ok, nu even weer serieus (en om op de vraag van 'theTwin84' terug te komen):
Ik sta overdag met mijn privé auto met pech op de vluchtstrook van een snelweg. Toevallig heeft mijn kleine zusje gisteren allerlei gele flitsers in de grille en achter het achterraam ingebouwd die ik onmiddellijk activeer. Ook zet ik, als overtreffende trap, nog een losse gele flitser op het dak en een 'gevarendriehoek' neer.
Ben ik strafbaar als ik zo op een pechhulpdienst sta te wachten of niet?
Dat ligt aan de plaats op de vluchtstrook en de weg waar je staat. Sta je net langs de lijn en kan je ook niet verder weg dan is het ter afwending van gevaar toegestaan om ze te gebruiken ( ik heb het niet over het gemonteerd hebben van ). Maar normaal over dag ruim op de vluchtstrook misschien totzelfs half in de berm is het niet nodig, en is het ook niet "ter afwending van" dus mag het volgens mij niet.
@zijlvaart67
Vind het al knap dat jij door je kleinere zusje flitsers in laat bouwen bij jouw in de auto...
Dat je het uberhaupt toestaat... en dan nog wel gele flitsers had dan oranje of zoals men het noemt amber gedaan >:D
@beide
Het is mij ergens ooit is verteld dat de amber verlichting gelijk staat aan de alarmverlichting van je auto.
Wanneer je niet de vergunningen er voor hebt mag je ze dan ook alleen maar gebruiken wanneer je stil staat.
In geval van een pech geval langs de snelweg sta je stil dus mag je naar mijn weten er gebruik van maken. Wanneer je het IM er op na slaat heb ik gelezen dat het veelal gebeurd dat men voordat je de vluchtstrook opgaat door de ANWB de verlichting aangezet word en bij het eraf rijden en tijdens het op de vluchtstrook staan blijven de flitsers uit.
Echter moet ik zeggen dat ik dit in de tegenwoordige tijd nogal tegen het gevaarlijke vind aanzitten. Want in de nachtelijke uren en het hartstikke donker is op de snelweg en je eigenlijk op een aantal plekken (nu de lantaarnpalen uit zijn) alleen de strepen op de weg kunt zien. Is het naar mijn mening toch wel de moeite waard om gezien te worden. Al is het alleen de achterflitsers die de ANWB in de achterklep heeft zitten wanneer deze open staat.
Het is mij al een aantal malen overkomen dat je opgeschrikt word door een pechgeval die je op een afstand niet opgemerkt hebt. En dat vind ik dan toch wel weer jammer.
-
Dan nog wel gele flitsers had dan oranje of zoals men het noemt amber gedaan >:D
Amber is een combinatie van Oranje en Geel. :P
http://nl.wikipedia.org/wiki/Amber_(kleur) (http://nl.wikipedia.org/wiki/Amber_(kleur))
Wanneer je het IM er op na slaat heb ik gelezen dat het veelal gebeurd dat men voordat je de vluchtstrook opgaat door de ANWB de verlichting aangezet word en bij het eraf rijden en tijdens het op de vluchtstrook staan blijven de flitsers uit.
Zie ook:
Zwaailicht bij inrijden afzetting Een werkvoertuig dat een afzetting inrijdt, gebruikt kort het zwaailicht. Dit wordt gedaan om te voorkomen dat er verkeer achter het voertuig aan de afzetting inrijdt.
Zwaailicht bij uitrijden afzetting Een werkvoertuig dat een afzetting uitrijdt, gebruikt kort het zwaailicht. Dit wordt gedaan om aan te geven dat het werkvoertuig weer aan het verkeer gaat deelnemen
Of via google zoekterm: Richtlijn Gebruik Gele attentieverlichting - Incident Management O0
-
Amber is een combinatie van Oranje en Geel. :P
http://nl.wikipedia.org/wiki/Amber_(kleur) (http://nl.wikipedia.org/wiki/Amber_(kleur))Zie ook:
Of via google zoekterm: Richtlijn Gebruik Gele attentieverlichting - Incident Management O0
Het is al eens eerder hier op het forum genoemd. Kan het alleen niet vinden.
-
Ik heb gister contact gehad met het Ministerie van Infrastructuur en Milieu mbt het aanvragen van een vergunning voor een oranje zwaailamp.
Volgens de dame in kwestie is het voeren van een oranje zwaailamp/flitser vrij van vergunning. Mijn reden van aanvraag is het regelmatig begeleiden van (grotere) groepen wielrenners met de motor.
-
Je kunt inderdaad geen vergunning of ontheffing krijgen voor amber signalering. De wet stelt het voeren van amber signalering verplicht in de door DiNozzo vermelde omstandigheden, in de Regeling OGS 2009. Dat de Regeling Voertuigen het monteren van de signalering verbiedt maakt het lastig, maar zegt nog niks over het gebruik ervan.
Overigens is het begeleiden van groepen wielrenners geen omstandigheid die in de Regeling OGS 2009 wordt genoemd als rechtvaardiging voor het gebruik van amber signalering.
-
Goed, of de info van de receptioniste of een andere medewerker die zich niet heeft verdiept in de wetgeving betrouwbaar is en het houdt in de rechtszaal, ik zou het wel weten.
-
Om even op mijn casus terug te komen, (ik heb er nog nooit echt serieus bij stilgestaan), ik kan niet anders concluderen dat het toegestaan is om alle ingebouwde en opgeplakte (behalve blauwe) flitsers te activeren als je ergens gevaarlijk stilstaat.
De Regeling Voertuigen is niet van toepassing, dat gaat immers alleen over rijdende voertuigen en het ambergele zwaailicht is ook niet verboden. De regeling OGS kent wel voorschriften voor het verplichte gebruik, maar geen verbod.
Art 31 van het RVV kent wel een verbod op het geven van signalen (ook stilstaand), maar art 28 heft dat verbod weer op.
Oftewel, als ik bij een pechgeval kom en de eigenaar heeft al z'n ingebouwde gele/rode flitsers aan staan, incl nog wat van die losse dingen op 't dak, dan kan ik 'm eigenlijk niets maken.. En dat vind ik trouwens ook helemaal prima..
-
Om even op mijn casus terug te komen, (ik heb er nog nooit echt serieus bij stilgestaan), ik kan niet anders concluderen dat het toegestaan is om alle ingebouwde en opgeplakte (behalve blauwe) flitsers te activeren als je ergens gevaarlijk stilstaat.
De Regeling Voertuigen is niet van toepassing, dat gaat immers alleen over rijdende voertuigen en het ambergele zwaailicht is ook niet verboden. De regeling OGS kent wel voorschriften voor het verplichte gebruik, maar geen verbod.
Art 31 van het RVV kent wel een verbod op het geven van signalen (ook stilstaand), maar art 28 heft dat verbod weer op.
Oftewel, als ik bij een pechgeval kom en de eigenaar heeft al z'n ingebouwde gele/rode flitsers aan staan, incl nog wat van die losse dingen op 't dak, dan kan ik 'm eigenlijk niets maken.. En dat vind ik trouwens ook helemaal prima..
Dus zolang we er niet mee rijden is er niets aan de hand...
-
En je op een 'gevarenpunt' staat voorzover het knipperende verlichting betreft. Maar vooralsnog kan ik idd geen andere conclusie trekken..
-
En je op een 'gevarenpunt' staat voorzover het knipperende verlichting betreft. Maar vooralsnog kan ik idd geen andere conclusie trekken..
Wanneer je in de avond uren onderweg bent en je komt een pechgeval tegen zonder enige verlichting mag je deze dan ook beveiligen door er zelf achter gaan staan met je flitslamp op het dak?
Ik kwam namelijk in het verleden een keer een pech geval tegen die half op de weg en half op de vluchtstrook stond.
Op de hier onderstaande locatie. (jaja 100 meter voor een benzinestation)
https://www.google.nl/maps?ll=51.929183,5.876784&spn=0.021144,0.038581&t=m&dg=opt&z=15&layer=c&cbll=51.929029,5.876754&panoid=KjkeEEpU3mpKJPTRHIWpnA&cbp=12,359.69,,0,11.95 (https://www.google.nl/maps?ll=51.929183,5.876784&spn=0.021144,0.038581&t=m&dg=opt&z=15&layer=c&cbll=51.929029,5.876754&panoid=KjkeEEpU3mpKJPTRHIWpnA&cbp=12,359.69,,0,11.95)
-
Oei, ik vind van ja, maar dan komt er wel een ander probleem; maak je terecht gebruik van de vluchtstrook?
-
Oei, ik vind van ja, maar dan komt er wel een ander probleem; maak je terecht gebruik van de vluchtstrook?
Zoals ontheffing en de juiste wijze plaatsen van het voertuig.
Ik volg dit enige tijd maar thetwin84 wil net dingen doen waarbij ook liever niet staan en wij weten echt wat voor gevaren er bij komen.
Noodzaak om te helpen goed bezig maar niet alles opgaan zoeken meneer thetwin84.
Zo moest effe kwijt.
-
Zoals ontheffing en de juiste wijze plaatsen van het voertuig.
Ik volg dit enige tijd maar thetwin84 wil net dingen doen waarbij ook liever niet staan en wij weten echt wat voor gevaren er bij komen.
Noodzaak om te helpen goed bezig maar niet alles opgaan zoeken meneer thetwin84.
Zo moest effe kwijt.
Hoewel ik rijd in een nog zichtbare voertuig als jullie zou ik hier ook niet graag willen staan O0
-
Hoewel ik rijd in een nog zichtbare voertuig als jullie zou ik hier ook niet graag willen staan O0
Dat type voertuig van jou wordt ook nog wel eens gemist, of beter gezegd juist niet.
Op die locatie wordt met name 's avonds en 's nachts heel hard gereden. Ik zou er niet vrijwillig gaan staan.
-
Zoals ontheffing en de juiste wijze plaatsen van het voertuig.
Ik volg dit enige tijd maar thetwin84 wil net dingen doen waarbij ook liever niet staan en wij weten echt wat voor gevaren er bij komen.
Noodzaak om te helpen goed bezig maar niet alles opgaan zoeken meneer thetwin84.
Zo moest effe kwijt.
Het is absoluut niet de bedoeling om dingen op te gaan zoeken, maar wil graag weten hoe er in deze situatie gehandeld word.
Aangezien ik nu al in een stukje van HIT lees dat hij er al niet zou gaan staan dan vraag ik mij erg af of ik toen der tijd goed bezig ben geweest.
Aangezien ik op dat moment (gelukkig korte tijd) me Flitser bijna op het dak had staan en toen kwam de chauffeur aan mij vragen of ik een ANWB was... meneer kwam zonder hesje notabene naar me toe gelopen... waar ik op reageerde van stap je auto in en rijd als de sodemieter naar het benzinestation. hij gaf mij aan dat het "euvel" verholpen was en dat hij weer verder kon.
Sinds die tijd ben ik het hier op het forum gaan vragen van wat is nu eigenlijk verstandig en als andere het doen / de profs het doen hoe handelen die.. Maar nu krijg ik op deze locatie al te horen van niet doen en een not done... Dan weet ik dat ik de volgende keer doorrijd en mijn tegenwoordig voorgeprogrammeerde 0800 nummer bel en het aangeef dat daar een zeer gevaarlijke pechgeval staat.
@DeMassel,
Ik weet dat de A325 een 100km weg is en dat daar niet altijd aangehouden word. Maar volgens mij als ze de 130/140 te pakken hebben moet je alweer op de rem omdat dan langzamerhand de 80 al inzicht is richting Arnhem.
@HIT
Als jij al aangeeft dat jij het niet aan zou durven met jou voertuig zegt dat wel wat... :)
-
@HIT
Als jij al aangeeft dat jij het niet aan zou durven met jou voertuig zegt dat wel wat... :)
Iets beter lezen, ik zou het wel doen. En heb het in het verleden ook wel gedaan, echter ik zou het liever niet doen. Maar in alle situaties was ik het eerst ter plaatse en was de veiligheid er mee gediend. O0
-
hallo mensen van het goede leven in de signaalverlichting...
Tot mijn verbazing kwam ik erachter dat de dierenambulance van Arnhem op hun nieuwe voertuig geen signaalverlichting meer hebben zitten. Is hier een een wetswijziging over geweest of kiest men daar zelf voor?
oude voertuig:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Frheden.nieuws.nl%2Fmedia%2Finjireesbngqi7va5a6dvgyte-w620-h353-f-bececed&hash=a91edbeb45e4fbee62a28752ce1bb05f)
Nieuwe voertuig
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Frheden.nieuws.nl%2Fmedia%2Fe135ghqb6eqsw5ph3q3kdpod0-w620-h353-f-bececed&hash=0021a5536954228cd705d7a3e98c865a)
-
Het pitje aan bijrijderszijde lijkt me verdacht veel op een ledflitser.
-
Het pitje aan bijrijderszijde lijkt me verdacht veel op een ledflitser.
Lijkt een Whelen L32.
-
Lijkt een Whelen L32.
Dan hoop ik dat het de L32 is. Die heb ik zelf ook in de wagen en geeft een bonk aan licht. Maar een balk was naar mijn mening beter zichtbaar geweest.
Is dat dan de keus van de dierenambulance zelf geweest van lichtbalk naar een pit van WL32?
-
Het voertuig heeft 2 Amber zwaailichten op dak, rechtsvoor en linksachter.
Zie: http://rheden.nieuws.nl/nieuws/20130625/Trots-op-nieuwe-Dierenambulance (http://rheden.nieuws.nl/nieuws/20130625/Trots-op-nieuwe-Dierenambulance) (fotoreeks)
en zie ook:
https://www.youtube.com/watch?v=RzyuioDL_cM (https://www.youtube.com/watch?v=RzyuioDL_cM)
Kanaal 13
-
Het voertuig heeft 2 Amber zwaailichten op dak, rechtsvoor en linksachter.
Zie: http://rheden.nieuws.nl/nieuws/20130625/Trots-op-nieuwe-Dierenambulance (http://rheden.nieuws.nl/nieuws/20130625/Trots-op-nieuwe-Dierenambulance) (fotoreeks)
en zie ook:
http://www.youtube.com/watch?v=RzyuioDL_cM (http://www.youtube.com/watch?v=RzyuioDL_cM)
Kanaal 13
You've got the point...
Blijkbaar niet heel goed verder gekeken dan me neus lang is. Maar nog van een balk naar 2 pits...
Zal denk ik kostenbesparing geweest zijn.
-
Lijkt een Whelen L32.
Negatief, is een FedSig Vama LP400.
-
Negatief, is een FedSig Vama LP400.
Voor zover ik weet is een Whelen L32 een betere lichtbundel...
Zijn ze er dus op achteruit gegaan qua flitsers...
-
Er wordt op het forum wel eens gegooid met de term: Meer verlichting voeren/hebben dan toegestaan.
Heeft dit betrekking op personenvoertuigen of vallen fietsen/bromfietsen hier ook onder.
Ik kan het namelijk niet terugvinden e050
-
Artikel 5.6.65
Eisen
Wijze van keuren
1.
Bromfietsen mogen niet zijn voorzien van meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 5.6.51, 5.6.52, 5.6.57 en 5.6.58 is voorgeschreven of toegestaan. In of op het voertuig aanwezige lichten of objecten die licht uitstralen doen dit niet naar de buitenzijde van het voertuig.
Visuele controle. Indien lichtarmaturen aanwezig zijn die niet zijn voorgeschreven dan wel toegestaan, mogen de lichten hiervan niet werken.
2.
Bromfietsen mogen niet zijn voorzien van lichtarmaturen voor blauwe zwaai-, flits- of knipperlichten.
Visuele controle.
Zie voor de rest:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/volledig/geldigheidsdatum_23-10-2013#Hoofdstuk5_Afdeling6_10 (http://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/volledig/geldigheidsdatum_23-10-2013#Hoofdstuk5_Afdeling6_10)
;)
-
@VKRC:
Het zal je waarschijnlijk niet ontgaan zijn, maar het nieuwe artikel 5.2.65 van de RV gaat definitief luiden:
Personenauto’s niet in gebruik bij de in artikel 29, eerste lid, van het RVV 1990 bedoelde diensten, mogen niet zijn voorzien van lichtarmaturen voor blauwe zwaai-, flits- of knipperlichten of voorzieningen die de indruk wekken dat het voertuig is voorzien van een dergelijke lichtarmatuur.
Bron: Staatscourant Nr. 26590, 1 oktober 2013.
-
@VKRC:
Het zal je waarschijnlijk niet ontgaan zijn, maar het nieuwe artikel 5.2.65 van de RV gaat definitief luiden:Bron: Staatscourant Nr. 26590, 1 oktober 2013.
Dus dan zou je een doorzichtige balk ook niet op je dak mogen hebben, want gezien de hedendaagse balken, zou je dus Blauwe verlichting kunnen hebben.
-
Dus dan zou je een doorzichtige balk ook niet op je dak mogen hebben, want gezien de hedendaagse balken, zou je dus Blauwe verlichting kunnen hebben.
IS correct en tevens juist over.
Heb of wil je een amberuitstralende lichtbalk op je dak hebben, zal deze met de nwe wetgeving dus ook MOETEN voorzien zijn van amberkleurige kappen.
Een balk met blauwe kappen is met dit artikel dus verboden(ook al straalt hij amber uit, bij inschakeling) en kan daar nu fatsoenlijk tegen worden opgetreden door de politie.
Eindelijk eens wat goeds gedaan door de wetgever.
-
Alsof dat wetsartikel gemaakt is speciaal vóór VKRC ..... wel heel apart.
En "de indruk wekken" is mijns inziens niet een in beton gegoten afgekaderde zwart-wit omschrijving, bij de ene agent kan het een verschillende indruk wekken dan bij de andere, als je begrijpt wat ik bedoel. Een doorzichtige lichtbalk wekt bij mij niet de indruk dat het dan "misschien wel eens blauw" zou kunnen zijn.
-
@VKRC:
Het zal je waarschijnlijk niet ontgaan zijn, maar het nieuwe artikel 5.2.65 van de RV gaat definitief luiden:Bron: Staatscourant Nr. 26590, 1 oktober 2013.
Beste Frank,
Dit artikel heeft het over de balk zelf, niet erop gemonteerde kappen. Dit van de OvJ te Zwolle vernomen afgelopen vrijdag. De wetgever laat namelijk los gemonteerde beschermingsdelen nog steeds toe en dat dat voor sommigen "lijkt alsof" wil niet zeggen dat de wet het ziet alsof.
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik ben geen voorstander van de genoemde kappen maar ook dit artikel is met een goede advocaat weer te omzeilen.
IS correct en tevens juist over. Eindelijk eens wat goeds gedaan door de wetgever.
Net als bij de genoemde beschermingskappen is het niet juist. Het is aan de wetgever om te bepalen wat lijkt op, en dat laten ze weer na in dit artikel.
Waarom is het zo moeilijk voor de wetgever om te omschrijven "Blauwe armaturen of blauwkleuringen in elk opzicht". Dan heb je ook de beschermkappen. O0
En voor de slimmeriken die nu komen met : "Dan mag er geen blauwe auto onder zitten dus!" Je monteert een zwaailamp OP een auto dus ja dat mag wel, maar ga jij een zwaailamp onder je auto monteren dan mag de auto inderdaad niet blauw zijn 098uo
-
@Frank.
"of voorzieningen die de indruk wekken dat het voertuig is voorzien van een dergelijke lichtarmatuur" erg sterk vanuit de wetgever.
Het gedeelte de indruk wekken is dermate te interpreteren dat ik me vooralsnog geen zorgen maak.
Ik weet dat Ministerie alsmede IFV hier meelezen, dus meldt ik alvast dat ik nog niet onder de indruk ben.
-
De toelichting is vrij duidelijk (zie dezelfde Staatscourant):
Blauwkleurige optische signalen zijn voorbehouden aan voorrangsvoertuigen. Als andere voertuigen met deze signalen zijn uitgerust of die indruk wekken, kan dit leiden tot verwarring bij andere weggebruikers over de status van het voertuig. Bovendien bestaat het risico van misbruik, waarbij men zich daadwerkelijk voordoet als voorrangsvoertuig of men de indruk wil wekken dat het voertuig een dergelijke status heeft. Dit vormt een bedreiging voor de openbare orde en verkeersveiligheid. Om die redenen is van belang dat het verbod op lichtarmaturen voor blauwe zwaai-, flits- of knipper-lichten voor voertuigen die niet in gebruik zijn bij de in artikel 29, eerste lid, en 30b, van het RVV 1990 bedoelde diensten, wordt aangescherpt. Voorwerpen of voorzieningen, zoals omhulsels, kappen en deksels, op of aan voertuigen die de indruk wekken dat het voertuig is voorzien van lichtarmaturen voor deze blauwe verlichting zijn daarom niet langer toegestaan.
-
En wederom "de indruk wekken" ;D
-
En wederom "de indruk wekken" ;D
Tja, je doet net alsof het je niets doet, maar je weet nu al hoe het gaat:
Ergens begin 2014 wordt een (of meerdere) van je auto's aan de kant gezet en ga je gewoon de procedure in. Jou kappen wekken duidelijk de indruk dat... Uiteraard is het aan de rechter om daar een uiteindelijk oordeel over te vellen maar ik denk dat je weinig kans maakt. Waarom zou je jou (vast) kostbare tijd verspillen aan het vasthouden van je eigen uiteindelijk kansloze standpunt en kies je nu niet gewoon voor de makkelijke en de op termijn goedkopere oplossing om je wagens gewoon aan te passen. ::)
De reden dat er staat dat het gaat om "de indruk wekken" is alleen maar omdat het daardoor totaal irrelevant is voor de zaak welke kleur de lampen zelf uiteindelijk hebben. Het gaat erom dat je de "schijn veroorzaakt dat" Oftewel, de indruk wekken. Je doet er heel nonchalant over maar de wetgever heeft het volgens mij prima dichtgetimmerd zo. O0
-
Tja Red, eerlijk gezegd reageer ik inderdaad "Alsof het mij niets doet", daar zal ik dan wel een reden voor hebben.
En ja, de wetgever heeft het in de "geest van de wet" goed dichtgetimmerd.
En 1 januari 2014 ga ik een rondje rijden met mijn Smart, en ik denk dat ik binnen 500 meter weer stil sta, en dan gaan we inderdaad een bepaalde procedure in.
Tot zover heb je gelijk.
Maar ik heb iets wat jij niet hebt, en dat zijn principes (En uiteraard wat redenen op basis vanwaar ik dit door wil zetten)
Er is al 2 jaar geroepen dat ik het niet juist had, en wat bleek....ik had het wel aan het rechte end.
En misschien krijg ik nu ongelijk....maar dat zien we dan wel weer. 998765
-
De reden dat er staat dat het gaat om "de indruk wekken" is alleen maar omdat het daardoor totaal irrelevant is voor de zaak welke kleur de lampen zelf uiteindelijk hebben. Het gaat erom dat je de "schijn veroorzaakt dat" Oftewel, de indruk wekken. Je doet er heel nonchalant over maar de wetgever heeft het volgens mij prima dichtgetimmerd zo. O0
Zo stond het inderdaad exact in de mail die de regio ingestuurd is ter bekendmaking van deze nieuwe regelgeving.
Naast het verkeersregelbedrijf wat hier veelvuldig besproken wordt zijn er nog wat diensten die deze indruk (proberen) te wekken.
Ik ben er in ieder geval blij mee en zal er ook zeker tegen op gaan treden! Heb 01 januari ook dienst, dus je bent welkom in m'n wijk.
-
Hoi Jerommeke,
Noem me jouw wijk en op 1 januari 2014 kom ik koffie bij je doen, met Smart.
PS: Wel in de middag of avond, want de 31e gaat het wat later worden en zal ik waarschijnlijk ook drank nuttigen.
-
Tóch bevreemd het mij ook dat je deze juridische strijd zo graag aan wilt gaan. Iets zegt mij dat je het namelijk tegen de ''grote boze'' overheid nooit gaan winnen en dat je niet alleen jezelf er mee gaat benadelen :(
-
Hoi Jerommeke,
Ach, ook ik weet dat dit de "Grote Boze" overheid is, gaat ook niet om winnen of verliezen in deze.
Maar er spelen andere belangen mee, welke mij deze kant op sturen.
Soms moet je niet recht van A naar B lopen, soms moet je even een zijweg nemen.
Dit is zo'n zijweg. 998765
En neen, ik ben nog steeds geen voorstander van Blauw bij de functie van Verkeersregelaar. En nee, geen behoefte om bij Politie te gaan.
Wel andere doelstellingen, welke ik bijna bereikt heb.......dus alles heeft een reden.
Anderzijds.....wat ik dan wel weer vreemd vind.....
Men nemen de wet, blijven binnen de wetgeving....daar zijn een aantal mensen gepikeerd over en de wet wordt dan veranderd.
Politiestaat praktijken?
Ik ben erg goed thuis in de verkeerswetgeving, beter dan sommige mensen die ik de afgelopen jaren gesproken hebben....sterker nog, een aantal van hen heb ik nog lesgegeven.....
Daarom weet ik ook binnen welke wetgevingen ik moet blijven, daar is de wet ook voor bedoeld.
Daar hoef je als handhaver niet mee eens te zijn, want je hoeft hem alleen te handhaven.
Anders gaat het worden als de wet gewijzigd wordt op basis van 1 bedrijf, dan begint het te stinken.
En laat ik nu toch die put juist even open willen :-)
-
Men nemen de wet, blijven binnen de wetgeving....daar zijn een aantal mensen gepikeerd over en de wet wordt dan veranderd.
Politiestaat praktijken?
Volgens mij is dat een kwestie van mee gaan met de tijd en de ''mazen'' in de wet dichten. Net zoals het mobiel bellen inmiddels is verboden en ik gok zomaar eens dat er ook nog wel een paar andere dingen gaan veranderen in de wet.
Kennelijk heeft men ingezien dat men niet voldoende bepaalde gaten kon dichten en dan vullen ze de wet inderdaad aan....
De rest is mij nog niet duidelijk maar dat komt misschien ooit nog eens ^-^
-
Anderzijds.....wat ik dan wel weer vreemd vind.....
Men nemen de wet, blijven binnen de wetgeving....daar zijn een aantal mensen gepikeerd over en de wet wordt dan veranderd.
Politiestaat praktijken?
<knip>
Anders gaat het worden als de wet gewijzigd wordt op basis van 1 bedrijf, dan begint het te stinken.
En laat ik nu toch die put juist even open willen :-
Dat is een (1) manier van verwoorden. Je zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat je een maas in de wetgeving hebt ontdekt waarbij je iets gebruikt wat men liever niet heeft. Toen men daar wat aan wilde doen bleek dat de wet dus niet toereikend was. Om te voorkomen dat meer mensen dit gaan doen en om de maas in de wet af te dichten wordt de wet gewijzigd.
Al is het maar 1 bedrijf wat misbruik (of gebruik zo u wil) maakt van een maas in de regelgeving. Je kan die put opentrekken, alleen is dat totaal nutteloos en die strijd ga je niet winnen. De wet geld voor iedereen, en deze wijziging is volgens de in Nederland geldende regels gegaan.
Ik krijg meer de indruk dat je dit hele gedoe gewoon leuk vind, kennelijk houd je van negatieve aandacht voor je bedrijf.
-
Hoi Red,
Je hebt gelijk, ik ben gek op negatieve berichten over mijn bedrijf.
Denk na.
-
De toelichting is vrij duidelijk (zie dezelfde Staatscourant):
Ben nu toch wel nieuwsgierig hoe men met mijn ontheffingen om wil gaan...
Ik voel toch wel iets van natte geiten
-
Dat is ook wel weer zo Klf......
Daar had ik nog niet eens aan gedacht.
-
Dat is ook wel weer zo Klf......
Daar had ik nog niet eens aan gedacht.
Is het een aanpassing van artikel 5.2.65 / 5.3.65 of een heel nieuw opzetje
-
Je hebt gelijk, ik ben gek op negatieve berichten over mijn bedrijf.
Bedankt. O0
-
Ben nu toch wel nieuwsgierig hoe men met mijn ontheffingen om wil gaan...
Ik ga er zomaar vanuit dat die ontheffing gewoon van toepassing blijft voor jou.
-
@Red, Graag gedaan.
-
Is het een aanpassing van artikel 5.2.65 / 5.3.65 of een heel nieuw opzetje
Slechts een aanpassing.
-
Ik ga er zomaar vanuit dat die ontheffing gewoon van toepassing blijft voor jou.
Ik ook maar we gaan het meemaken na 1-1-14...
Nu ga ik ervan uit dat het slechts een aanpassing van de twee bewuste artikelen betreft, althans in mijn geval, en dat de artikelen zelf nog steeds bestaan dan is er sowieso geen man over boord.
Zijn de bewuste artikelen vervallen dan wordt het wat lastiger.
Wat ik wel uit het verhaal opmaak is dat er steeds minder ruimte overgelaten wordt voor de nuance letter van de wet of de geest van de wet en daarmee het inperken van de discretionaire bevoegdheden, hoewel blijft staan dat een diender uit eindelijk zelf besluit om wel of niet te schrijven.
edit....
Slechts een aanpassing.
kan dus rustig slapen 998765
-
Ik krijg meer de indruk dat je dit hele gedoe gewoon leuk vind, kennelijk houd je van negatieve aandacht voor je bedrijf.
Een picture-perfect voorbeeld hoe "de indruk wekken" dus heel persoonlijk en individueel is, en niet een omkaderd zwart-witte aantoonbare verwijzing, omschrijving of aanduiding 8)
Hou de discussie eens zuiver zonder je eigen vermoedens "kennelijk houd je van negatieve aandacht" daarin te verwerken O0
-
Een picture-perfect voorbeeld hoe "de indruk wekken" dus heel persoonlijk en individueel is, en niet een omkaderd zwart-witte aantoonbare verwijzing, omschrijving of aanduiding 8)
Net zoals vele wetten en regels die mogelijkheden bieden. Het zal aan de rechter zijn of hij inderdaad de indruk wekt dat....
Hou de discussie eens zuiver zonder je eigen vermoedens "kennelijk houd je van negatieve aandacht" daarin te verwerken O0
Je hebt gelijk, het was slechts een beeld wat er is ontstaan in de vele tientallen berichten die er reeds in dit topic zijn verschenen omtrent dit bedrijf waarin de toon regelmatig kritisch en negatief is.
-
Hoi Red,
Ik ben totaal niet kritisch danwel negatief.....
Wel zijn bepaalde mensen dat met betrekking tot onze Smarts....en dat mag.
iets met een Maisveld ect ect.
Maar jij ziet liever Amber op onze Smarts begrijp ik, die boodschap heb ik inmiddels al begrepen.
-
Maar jij ziet liever Amber op onze Smarts begrijp ik, die boodschap heb ik inmiddels al begrepen.
Er zit amber op je Smarts. Het ging toch om de kappen en niet om de lampen. ;)
Het maakt mij niet uit wat je op je Smarts doet, als je maar voldoet aan de wet en regelgeving. Ook vanaf 1 januari, en als de regels veranderen waarbij het niet langer is toegestaan om de "schijn te wekken dat" en ik pak er een foto van jou Smarts bij, dan beschouw ik dat toch als een typisch voorbeeld van de schijn wekken. En zoals je het zelf al aangaf:
Daar hoef je als handhaver niet mee eens te zijn, want je hoeft hem alleen te handhaven.
En dus moet je niet vreemd opkijken als er op gehandhaafd gaat worden. Tot een rechter beslist dat het anders is staat iedere diender in zijn recht om er iets van te vinden.
Ik ben totaal niet kritisch danwel negatief.....
Politiestaat praktijken?
Beschouw ik persoonlijk als een negatieve opmerking, ondanks de nuancering die je er aan wil geven met het vraagteken. Verder moeten mensen daar zelf hun oordeel maar over vellen.
-
Even voor de duidelijkheid.
Transparante ledjes grill zijn dus niet meer toegestaan na 1-1-14 ook al zijn deze in de 'aan' stand amber?
-
Goh....een hele negatieve verwijzing (wel 2 woorden).....dus ik mag alleen maar positief zijn?
Heb je jouw eigen berichten wel eens terug gelezen? Als er iets negatief is, dan zijn jouw berichten dat wel.
Maar in jouw geval begrijp ik dat wel.
-
Losse Ledjes is vooralsnog geen probleem....die geven niet de indruk een blauwe lichtarmatuur te zijn
-
Losse Ledjes is vooralsnog geen probleem....die geven niet de indruk een blauwe lichtarmatuur te zijn
Ik heb ze ingebouwd in de grill en heb ook een dashflitser, beiden zijn dus geen probleem?
-
officieel mag je ze niet inbouwen nee, maar dat geldt nu al ^-^
-
Goh....een hele negatieve verwijzing (wel 2 woorden).....dus ik mag alleen maar positief zijn?
Heb je jouw eigen berichten wel eens terug gelezen? Als er iets negatief is, dan zijn jouw berichten dat wel.
Maar in jouw geval begrijp ik dat wel.
Ik beweer nergens dat ik niet negatief ben. Je moet zelf weten wat je doet, maar als je beweert niet negatief te zijn en ik kom met een klein voorbeeld moet je ook niet gaan lopen klagen.
Je laatste zin kan ik niet plaatsen, dat moet je via PM maar een keer toelichten want dat lijkt me offtopic.
-
Goh, het elkaar aanvallen op woordjes is wel ontopic?
-
officieel mag je ze niet inbouwen nee, maar dat geldt nu al ^-^
Klopt, heb er zelf nog geen problemen mee gehad, maar als er een regeling komt dat alles wat de indruk wekt, dan kan dat wel heel ruim gezien worden.
Nu voldoet een plaatselijke controle door de betreffende ambtenaar en een uitleg waarom ik ze heb en is het voldoende, wat overigens pas 1 keer is overkomen.
-
Goh, het elkaar aanvallen op woordjes is wel ontopic?
Laat ik dan maar de verstandigste zijn en het hier bij laten. Ik ga weer ontopic in de discussie voordat een van de moderators in moet grijpen.
-
Het is niet "dat alles wat de indruk wekt"
Het is “voorwerpen die de indruk wekken dat het voertuig is voorzien van een dergelijke lichtarmatuur”
Dus voor losse ledjes e.d. zal er niet veel veranderen.
-
Dankje :)
-
Alles hangt nu af van de Diender en zijn interpretatie en of daarna de rechter er in mee gaat.
Als jij geen misbruik maakt, zal het niet zo'n vaart lopen.
-
Dit geld wel degelijk voor de losse grill flitsers en dashflitsers. Want deze zijn/waren in gebruik bij politie/KMar eenheden.
Je zou dus de indruk kunnen wekken dat je in een onopvallend politievoertuig rijd. Ik zeg niet dat een agent direct er iets aan gaat doen, maar het gaat om dergelijk lichtarmatuur en daar vallen de genoemde flitsers ook onder.
-
Oei Pully, nu ga je wel heel diep 0098
-
Maar die discussie wil ik wel aan :-)
"Je zou dus de indruk kunnen wekken dat je in een onopvallend politievoertuig rijd"
Mag dit niet dan?
-
Oei Pully, nu ga je wel heel diep 0098
Laat het ik het zo zeggen. Ik rij regelmatig in onopvallende voertuigen en ik kom zeer regelmatig de welke bekende diensten tegen die zulke flitsers gebruiken. Dus misschien dat ik er daarom zo over na denk en misschien wat dieper ga dan een ander.
Maar we gaan gewoon de eerste jurisprudentie afwachten. Maar ik hou ook wel van een proefproces uitlokken, om jurisprudentie te krijgen.
-
In de nieuwe Regeling Voertuigen staat dat blauwe armaturen verboden zijn (oud) en dat voorwerpen die de indruk wekken dat het een blauwe armatuur is (nieuw) ook verboden is. Er wordt dus heel specifiek blauw armatuur genoemd, en dus niet blauw licht. Een transparante balk/flitser is dus niet strafbaar volgens dit artikel.
-
Maar die discussie wil ik wel aan :-)
"Je zou dus de indruk kunnen wekken dat je in een onopvallend politievoertuig rijd"
Mag dit niet dan?
Oke, enigzins verkeerd verwoord zie ik net. 98uiye Maar bedoelde natuurlijk de indruk wekken dat je blauw lichtarmatuur hebt, welke bij de desbetreffende diensten bij onopvallende voertuigen gebruikt worden.
Zo ik merk alweer dat het een lange dag is geweest en dat het laat is.
-
Dit geld wel degelijk voor de losse grill flitsers en dashflitsers. Want deze zijn/waren in gebruik bij politie/KMar eenheden.
Je zou dus de indruk kunnen wekken dat je in een onopvallend politievoertuig rijd. Ik zeg niet dat een agent direct er iets aan gaat doen, maar het gaat om dergelijk lichtarmatuur en daar vallen de genoemde flitsers ook onder.
Het gaat hier om een auto met mijn bedrijfsnaam erop, het is dus niet een compleet blanco luxe wagen waarvan je meteen op de rem zou trappen.
-
In de nieuwe Regeling Voertuigen staat dat blauwe armaturen verboden zijn (oud) en dat voorwerpen die de indruk wekken dat het een blauwe armatuur is (nieuw) ook verboden is. Er wordt dus heel specifiek blauw armatuur genoemd, en dus niet blauw licht. Een transparante balk/flitser is dus niet strafbaar volgens dit artikel.
Bedankt voor de verduidelijking.
-
Politie rijdt tegenwoordig allemaal met transparante balken welke Blauwe flitsen geven.
Dus onder nieuwe RV, is ook een transparante kap "de indruk wekkend"
Pully....ik ben gek op proefprocessen....die geven duidelijkheid.
Maar ik denk dat het hebben van flitsers in de grill bijvoorbeeld niet voldoende is.
Al wekken die ook bij de mij de indruk..... :-)
Dus daar ben ik het wel met je eens, alleen is de rechter dat ook?
PS, van jou kan ik het wel hebben..... 98uiye
-
Politie rijdt tegenwoordig allemaal met transparante balken welke Blauwe flitsen geven.
Dus onder nieuwe RV, is ook een transparante kap "de indruk wekkend"
Pully....ik ben gek op proefprocessen....die geven duidelijkheid.
Maar ik denk dat het hebben van flitsers in de grill bijvoorbeeld niet voldoende is.
Al weken die ook bij de mij de indruk..... :-)
Dus daar ben ik het wel met je eens, alleen is de rechter dat ook?
Dat weet je pas als je het bij een rechter voorlegt. Daarnaast kan het ook zijn dat Justitie met een beleid gaat komen van wat wel en wat niet. Ik zal mijn contacten bij het OM eens vragen of daar al iets bekend over is.
-
Ben ik ook benieuwd naar 998765
Ik heb namelijk sets (4) transparante kappen liggen voor na 1 januari 2014
-
Ik zal me even herhalen: het wordt verboden de indruk te wekken dat je blauwe armaturen (geen signalering dus!) hebt. Transpante kappen vallen hier niet onder.
-
GHoi Frank, ik had het al gelezen....doch zal ik Die lange motormuis dan even herhalen:
Sylvester stelt de vraag "Dus dan zou je een doorzichtige balk ook niet op je dak mogen hebben, want gezien de hedendaagse balken, zou je dus Blauwe verlichting kunnen hebben."
Waarop dielangemotormuis zegt:
IS correct en tevens juist over.
En dat is nu net mijn punt met "de indruk te wekken"
-
GHoi Frank, ik had het al gelezen....doch zal ik Die lange motormuis dan even herhalen:
Sylvester stelt de vraag "Dus dan zou je een doorzichtige balk ook niet op je dak mogen hebben, want gezien de hedendaagse balken, zou je dus Blauwe verlichting kunnen hebben."
Waarop dielangemotormuis zegt:
IS correct en tevens juist over.
En dat is nu net mijn punt met "de indruk te wekken"
Maar in de RV wordt blauwe armaturen geschreven, niet blauwe signalering... Het is dus verboden de indruk te wekken dat je blauwe armaturen hebt, het wordt niet verboden de indruk te wekken dat je blauwe signalering hebt.
-
Ben ik ook benieuwd naar 998765
Ik heb namelijk sets (4) transparante kappen liggen voor na 1 januari 2014
En waarom schroef je die er niet meteen op? Kun je het hele gedoe voorkomen. Oh wacht, je moet wel want het dient een doel, een zijweg die je moet bewandelen waarvan eens ooit misschien duidelijk zal worden waarom... ??? Ik pak alvast de popcorn, ik ben gek op processen 098uo
-
Politie rijdt tegenwoordig allemaal met transparante balken welke Blauwe flitsen geven.
Dus onder nieuwe RV, is ook een transparante kap "de indruk wekkend"
Nee... Een transparante kap wekt die indruk niet. Die zou de indruk wekken dat er alleen wit licht gevoerd kan worden, een blauwe kap/deksel wekt de indruk dat er blauw licht gevoerd kan worden, een oranje kap dat er oranje licht gevoerd kan worden.
De indruk wekken en daadwerkelijke productie van een kleur is iets anders!
-
Dan ga ik toch een stukje met VKRC mee, want wanneer wek je een bepaalde indruk.
Natuurlijk met een blauwe kap ben je snel klaar wat betreft het wekken van een indruk maar,
wanneer ik beschik over transparante kappen met daarin gemonteerd een aantal leds, die uitgeschakeld ook gewoon transparant zijn en ingeschakeld blauw dan lijkt het mij dat ik in basis niet de indruk wek blauwe verlichting in te kunnen schakelen.
Er is dus een zekere kennis van zaken noodzakelijk die de gemiddelde diender vast wel zal bezitten aangezien de voertuigen bij de politie ook steeds vaker over transparante kappen beschikken en uitgeschakeld over transparante leds, zij zouden dus horen te weten dat leds pas een bepaalde kleur uitstralen als ze geactiveerd zijn en zouden daarom van mening kunnen zijn dat ik blauwe verlichting kan inschakelen echter, moet ik het verhaal inwerking stellen om ze te laten zien dat er amber verlichting door de leds uitgestraald wordt terwijl het feitenlijk niet noodzakelijk is om ze te activeren om een verbaal te kunnen schrijven, de indruk is namelijk al gewekt anders wilde men het niet controleren .... 0098
Dat betekent heel zwart wit dat elke vorm signalering in de huidige vorm waarbij de kleur van het licht pas bepaald wordt wanneer de leds ingeschakeld zijn (met de huidige transparante leds) dat elk voertuig waar deze vorm van signalering op gemonteerd is ook strafbaar is, het gaat immers niet meer om de kleur die daadwerkelijk wordt uitgestraald na inschakeling...... maar nogmaals dat is heel zwart / wit.
Als ik advocaat van het beruchte duiveltje wil spelen dan zou ik kunnen kiezen om de KLF van een dergelijke signalering te voorzien, niet geactiveerd transparant, wel geactiveerd amber en ik denk dat ik rijp ben om een PV uit te lokken immers een vorm van signalering in combinatie met het voertuig zal enorm snel de bewuste indruk wekken...... ik denk daarom ook dat er juridisch nog wel wat uit te vechten kan zijn en dan vooral ten aanzien van het feit wanneer je een indruk wekt.....
Helaas voor de leifhebbers van een proefproces, ik zal het niet uitlokken ik laat alles lekker zoals het origineel is 0098
-
Je mist de kunst van begrijpend lezen KLF...
-
Je mist tactiek Frank ;)
-
Je mist de kunst van begrijpend lezen KLF...
wat heb ik gemist dan tijdens het begrijpende lezen
-
@KLF, Dat de mening van Frank de enige van waarde is. >:D 0098
-
Haha nee dat niet. Iemand haalt in de discussie naar voren dat het gaat om de indruk te wekken dat je blauwe signalering hebt dmv transparante kappen. Dat is pertinent onjuist, slechts over blauwe armaturen, dus daadwerkelijk voorwerpen met de kleur blauw. Niet lampen die ingeschakeld blauw licht uitstralen.
-
Ik ben wel benieuwd wanneer een gele helm of een bies over je broek strafbaar worden...
-
Haha nee dat niet. Iemand haalt in de discussie naar voren dat het gaat om de indruk te wekken dat je blauwe signalering hebt dmv transparante kappen. Dat is pertinent onjuist, slechts over blauwe armaturen, dus daadwerkelijk voorwerpen met de kleur blauw. Niet lampen die ingeschakeld blauw licht uitstralen.
Ik probeer (kennelijk mislukt) aan te geven dat je door middel van de huidige signalering modellen de beschikking kunt hebben over blauw zonder dat dit zichtbaar is als de signalering uitgeschakeld.
Met de kennis van zaken (al of niet afgekeken van het eigen dak) zou een diender dus kunnen stellen dat de aanwezigheid van dergelijke signalering bedoeld kan zijn om de indruk te wekken dat .....
Juist daar schuilt dus een stuk van het gevaar omdat het nieuw / gewijzigde artikel mede spreekt van voorzieningen die de bewuste indruk zouden kunnen wekken, dat zou zelfs zover kunnen gaan dat je met amber (ouderwetse) zwaailampen op (in ons geval) een oude brandweer auto zelfs de indruk zou kunnen wekken. Ik zeg niet dat dat zo is of zal gaan zijn maar het is wat ik begrijp, immers een indruk ontstaat niet alleen door het armatuur of de voorziening maar ook door het algehele plaatje.
Wanneer ik het dus goed begrijp is de wijziging voor enorm veel verschillende soorten van uitleg vatbaar en zouden dienders die bijvoorbeeld een slechte dag hebben het artikel vele malen verder kunnen laten werken dan de bedoeling is. En dat wordt m.i. vooral veroorzaakt door de term "de indruk wekken".
Maar maak mij duidelijk dat mijn indruk van deze wijziging niet juist is. (ik moest ff zoeken om een leuke afsluiter te vinden)
-
@Frank, kijk.....toch tactisch, super ::)
En daar is een discussieforum voor. ^-^
Waar wij een beetje moeite mee hebben (en jij in dit geval niet) in met het stukje "De Indruk wekken" en de wijze waarop men hiermee om gaat.
Dat de Smarts en dat type voertuigen er mee bedoeld worden is duidelijk, maar om nou een soort kapstokartikel te gaan creëren is wel erg ver gezocht.
Wetgever is normaal gesproken erg goed in het dichttimmeren van de wetgeving, maar met deze term werken ze zichzelf tegen.
-
@Frank, kijk.....toch tactisch, super ::)
En daar is een discussieforum voor. ^-^
Waar wij een beetje moeite mee hebben (en jij in dit geval niet) in met het stukje "De Indruk wekken" en de wijze waarop men hiermee om gaat.
Dat de Smarts en dat type voertuigen er mee bedoeld worden is duidelijk, maar om nou een soort kapstokartikel te gaan creëren is wel erg ver gezocht.
Wetgever is normaal gesproken erg goed in het dichttimmeren van de wetgeving, maar met deze term werken ze zichzelf tegen.
Kom met een Smart na 01 janurai richting 020, krijg jij een verbaaltje van me en we gaan een proefproces beginnen. Weten we na een jaar waar we aan toe zijn.
-
Deal, wel in de middag of avond 998765
-
Deal, wel in de middag of avond 998765
Is mij om het even. >:D
-
Dat weet ik toch dielangemotormuis.
Ik PM even, wellicht handiger.
-
Hallo allen,
In de tegenwoordige tijd van amberflitsers zag ik iets achter op een vrachtwagen staan waarvan ik dacht mag dit nou ook bij personen auto's...
Aangezien de vrachtwagen een iets uitstekende lading aan de achterkant had maar omdat het om metalen platen ging kon de chauffeur gebruik maken van zijn magneetpit en deze bovenop zijn lading gezet.
Nu is mijn vraag mag dit als je bij een auto uitstekende delen hebt en je een mogelijkheid hebt om door middel van een ijzere plaat een magneetpit te gebruiken in plaats van het vierkant bord en of rode zakdoek?
groeten thetwin84
-
Bij uitstekende lading ben je verplicht om het markeringsbord te gebruiken. Een rode zakdoek, oranje vestje of andere creatieve oplossing is niet toegestaan. Een zwaailamp is niet toegestaan. De reden dat dit op vrachtwagens wel toegestaan kan zijn is dat de vrachtwagen buiten de maximale afmetingen van een voertuig terecht komt en daarom een ontheffing van de RDW krijgt (exceptioneel transport zonder begeleiding). Daarbij moet zwaailicht gevoerd worden, en als dat niet 360 graden zichtbaar is met zwaailichten op de trekker, dan mag er op de oplegger een zwaailicht bijgeplaatst worden. Dit geldt uiteraard niet voor personenauto's omdat je met een personenauto geen exceptioneel transport uitvoert.
--
Daarnaast valt het me regelmatig op dat je redenen zoekt om een oranje zwaailicht/flitslicht te gebruiken op je eigen personenauto. Als ik je een goedbedoeld advies mag geven: het zwaailicht snel verkopen, zodat je niet in de verleiding komt om dingen te doen 1) die niet mogen en 2) waarvoor je niet verzekerd bent. Met name dat laatste gaat je aardig centen kosten als je betrokken raakt bij een ongeval. Een personenautoverzekering dekt dat soort capriolen niet.
-
Daarnaast valt het me regelmatig op dat je redenen zoekt om een oranje zwaailicht/flitslicht te gebruiken op je eigen personenauto. Als ik je een goedbedoeld advies mag geven: het zwaailicht snel verkopen, zodat je niet in de verleiding komt om dingen te doen 1) die niet mogen en 2) waarvoor je niet verzekerd bent. Met name dat laatste gaat je aardig centen kosten als je betrokken raakt bij een ongeval. Een personenautoverzekering dekt dat soort capriolen niet.
Het valt je regelmatig op dat ik redenen zoek om mijn flitslamp te gebruiken?
Ik gebruik hem wanneer ik hem nodig heb en vraag mij dingen af of dit mag ja of nee en zal dit dan hier op het forum onder andere navragen. Wanneer dit niet is toegestaan dan zou ik hem ook echt niet zomaar gebruiken.
Als evenementen verkeersregelaar gebruik ik mijn flitsers hier in de omgeving als dit nodig is om het verkeer erop te wijzen dat er iets gaande is.
Wanneer er iets gaande is op de snelweg wanneer het voor mijn auto gebeurd en ik ben als eerste TP dan zou ik hem gebruiken als gevaaraanduiding en dit is voor zover ik het op het forum heb gelezen toegestaan. Dit is in het verleden eenmalig gebeurd bij een oprit naar de snelweg waardoor ik het overige verkeer kon manen naar de andere weghelft zodat de mensen van het ongeval (gelukkig alleen materiële schade) de weg vrij konden maken naar het bijzijnde busbaan. Nadat men op de busbaan verder konden met hun papierwerk ben ik weer verder gegaan. Men heeft mij nog vriendelijk bedankt.
Echter zou ik mijn flitslampen nooit gebruiken wanneer ik mij in het verkeer begeef en zeker niet om als een hulpverleningsvoertuig. Ik ben daar niet voor opgeleid en heb geen blauwe lampen en heb geen vergunningen ervoor dus ben ik daar niet de juiste persoon ervoor.
Wel kijk ik naar mogelijkheden wanneer je bijvoorbeeld niet in het bezit bent van een vierkant bord en wel van een flitslamp of dit dan ook zou kunnen. Hier word aangegeven van niet, heb tot op heden nog niet gezien dat andere het deden of doen dus kan geen voorbeelden geven dat het wel gedaan word.
-
Als evenementen verkeersregelaar gebruik ik mijn flitsers hier in de omgeving als dit nodig is om het verkeer erop te wijzen dat er iets gaande is.
Dus je hebt geen flitsers/zwaailamp nodig.
Ik, als beroepsregelaar, gebruik mijn zwaailamp/flitsers alleen bij in/uitrijden werkvak, daar waar het verplicht is dus.
Als evenementenregelaar kom je dat niet tegen. Als ik op een locatie moet regelen is een zwaailamp alleen maar irritant zelfs en je haalt je aandacht van je af ipv op je te vestigen
-
(...)
Als evenementen verkeersregelaar gebruik ik mijn flitsers hier in de omgeving als dit nodig is om het verkeer erop te wijzen dat er iets gaande is.
(...)
Wanneer er iets gaande is op de snelweg wanneer het voor mijn auto gebeurd en ik ben als eerste TP dan zou ik hem gebruiken als gevaaraanduiding (...)
Precies wat ik bedoel. Allemaal goed bedoeld, maar op het moment dat een andere weggebruiker zijn (vracht)auto tegen die van jou parkeert, ben jij waarschijnlijk niet verzekerd omdat je werkzaamheden aan het uitvoeren bent waar je autoverzekering niet op is berekend. Wil jij dat risico lopen? En meer wil ik er niet over kwijt.
-
Toch blijft het soms onhandig.
Ik heb onlangs als VKR een klus gedaan met een rijdende afzetting over verscheidene km's. De aannemer had een actiewagen met pijl en geen ruimte om mij en mijn collega mee te nemen bij verplaatsing. Dus hebben we daar mijn auto voor gebruikt. Omdat het niet mijn eigen auto was, dus geen zwaailicht aanwezig.
Zou de verzekering in zo'n geval niet juist anders kunnen reageren? Dus u heeft niet voldoende werk gemaakt van het zichtbaar maken van uw voertuig bij werkzaamheden, dus we betalen niet?
-
Is dat voertuig verzekerd als particulier voertuig of als bedrijfswagen? Is bij de verzekering bekend dat de wagen wordt gebruikt als onderdeel van wegwerkzaamheden? Zo nee, kijk dan de polisvoorwaarden eens goed door of hij dan überhaupt verzekerd is als hij bij de werkzaamheden beschadigd raakt. De knipperlampjes zullen daar in ieder geval waarschijnlijk weinig verschil in maken....
-
Bij uitstekende lading ben je verplicht om het markeringsbord te gebruiken. Een rode zakdoek, oranje vestje of andere creatieve oplossing is niet toegestaan. Een zwaailamp is niet toegestaan. De reden dat dit op vrachtwagens wel toegestaan kan zijn is dat de vrachtwagen buiten de maximale afmetingen van een voertuig terecht komt en daarom een ontheffing van de RDW krijgt (exceptioneel transport zonder begeleiding). Daarbij moet zwaailicht gevoerd worden, en als dat niet 360 graden zichtbaar is met zwaailichten op de trekker, dan mag er op de oplegger een zwaailicht bijgeplaatst worden. Dit geldt uiteraard niet voor personenauto's omdat je met een personenauto geen exceptioneel transport uitvoert.
Kleine aanvujlling, dit gaat om uitstekende lading verder dan 1m uitstekend achter het voertuig. Binnen deze marge hoeft er eigenlijk niets te worden aangegeven in Nederland. In de meeste EU landen is een zwaailamp minimaal verplicht aan de achterzijde wanneer de totale voertuig lengte de voor dat voertuig geldende lengte overschrijdt.*
Neemt niet weg dat in alle EU landen een markeringsbord is verplicht als je langer dan 1 meter uitsteekt. En jammergenoeg geldt deze regeling ook voor cat. B.
* Denk bijvoorbeeld aan zwaartransportvoertuigen die buiten gebruik toch een zwaailamp moeten voeren aan de achterzijde. Maar ook kermisvoertuigen die langer zijn dan dat de voertuigen zouden zijn bij normaal gebruik.
-
Kleine aanvujlling, dit gaat om uitstekende lading verder dan 1m uitstekend achter het voertuig. Binnen deze marge hoeft er eigenlijk niets te worden aangegeven in Nederland. In de meeste EU landen is een zwaailamp minimaal verplicht aan de achterzijde wanneer de totale voertuig lengte de voor dat voertuig geldende lengte overschrijdt.*
Neemt niet weg dat in alle EU landen een markeringsbord is verplicht als je langer dan 1 meter uitsteekt. En jammergenoeg geldt deze regeling ook voor cat. B.
* Denk bijvoorbeeld aan zwaartransportvoertuigen die buiten gebruik toch een zwaailamp moeten voeren aan de achterzijde. Maar ook kermisvoertuigen die langer zijn dan dat de voertuigen zouden zijn bij normaal gebruik.
HIT aan deze informatie heb ik heel veel...
Gelukkig blijkt het niet nodig te zijn maar ik zou een kast van 2.10m moeten gaan verplaatsen. Zelf kan ik tot 1.80 in mijn auto laden dus houd ik nog 30 cm buiten mijn auto over... daar heb ik dus volgens de wetten geen markering voor nodig dus.
Gelukkig is er een aanhanger geritseld :)
-
Een tijd terug hebben we het hier op het forum gehad over dat er een overdone is aan amber verlichting.
Waardoor zelfs vkr's e.d. in zwart daglicht gezet worden omdat ze volgens velen het amber verkeerd zouden gebruiken.
Echter zag ik van het weekend weer iemand met verkeerd amber gebruik. Waarom vind ik het verkeerd...
Op dit pleintje is totaal geen verkeer verder mogelijk dan alleen wandelaars... de voertuigen staan binnen de betonblokken dus compleet niet logisch dat de vrachtwagen het amber aan heeft staan.
Nutteloos amber gebruik (http://www.youtube.com/watch?v=P3rOJ6Eh1BM#)
-
Kan maar zo zijn dat de amber verlichting gekoppeld is aan gebruik van een machine in de vrachtwagen. Zo hadden we op mijn vorige werk een aantal tankwagens waar zodra je de achteruitversnelling inschakelde, de amber signalering achterop de motorwagen en aanhanger automatisch aan ging. Daarnaast ging die aan zodra de pomp werd aangeschakeld.
Het kan natuurlijk ook zijn dat de chauffeur de signalering heeft aangezet om het plein op te rijden en vervolgens vergeten is uit te zetten...
Het kan ook zijn dat amber signalering verplicht is bij het werken in de openbare ruimte, ongeacht of er verkeer, anders dan voetgangers kunnen komen of niet. Fietsers zijn bijvoorbeeld gekend om het negeren dat een plein alleen voor voetgangers is ;)
Allemaal speculaas eten, net als dat jij speculaas aan het eten bent dat de signalering met opzet aan staat. O0
-
Allemaal speculaas eten, net als dat jij speculaas aan het eten bent dat de signalering met opzet aan staat. O0
Het maakt niet uit of het met opzet aanstaat, het gaat er om dát het aanstaat.
-
Kan maar zo zijn dat de amber verlichting gekoppeld is aan gebruik van een machine in de vrachtwagen. Zo hadden we op mijn vorige werk een aantal tankwagens waar zodra je de achteruitversnelling inschakelde, de amber signalering achterop de motorwagen en aanhanger automatisch aan ging. Daarnaast ging die aan zodra de pomp werd aangeschakeld. verplicht bij ADR voertuigen en op de meeste ADR terreinen staat het in de terreinvoorschriften
Het kan natuurlijk ook zijn dat de chauffeur de signalering heeft aangezet om het plein op te rijden en vervolgens vergeten is uit te zetten...bewust! zie volgend punt
Het kan ook zijn dat amber signalering verplicht is bij het werken in de openbare ruimte, ongeacht of er verkeer, anders dan voetgangers kunnen komen of niet. Fietsers zijn bijvoorbeeld gekend om het negeren dat een plein alleen voor voetgangers is ;)Nee, die verplichting is er niet wanneer er een afzetting is geplaatst om het gevaar voor anderen weg te nemen. In dit geval is er geen afzetting dus moet er signalering worden gebruikt.
Allemaal speculaas eten, net als dat jij speculaas aan het eten bent dat de signalering met opzet aan staat. O0 Lekker die brok, maar zoals je ziet is het simpel uit te leggen.
Signalering is er om twee redenen, om te laten zien dat jij onder het rijden iets aan het doen bent wat gevaar kan opleveren. Maar ook tijdens je werk in stationaire positie om aan te geven dat jij iets doet wat gevaar kan opleveren. O0
-
Het maakt niet uit of het met opzet aanstaat, het gaat er om dát het aanstaat.
Ben ik een azijnpisser als ik zeg dat werkelijk niemand hier in deze situatie ook maar enige aanstoot aan zal nemen?
Ik werkte eerder voor een bedrijf in de evenementenindustrie. Als wij met de vrachtwagen bij een locatie in den lande (feesttent, disco, zalencentrum, festival) aankwamen dan ging er gewoon een bak amber aan als we iets aan het doen waren om bij de laad/loslocatie te komen wat indruist tegen "voorspelbare verkeersdeelname". Met een grote vrachtwagen aanwezig zijn op plaatsen waar men dat niet verwacht valt daar ook onder, niet eens zozeer om de omgeving te beschermen tegen ons, maar ook om ons materieel te beschermen tegen de omgeving!
-
Ben ik een azijnpisser als ik zeg dat werkelijk niemand hier in deze situatie ook maar enige aanstoot aan zal nemen?
Ik werkte eerder voor een bedrijf in de evenementenindustrie. Als wij met de vrachtwagen bij een locatie in den lande (feesttent, disco, zalencentrum, festival) aankwamen dan ging er gewoon een bak amber aan als we iets aan het doen waren om bij de laad/loslocatie te komen wat indruist tegen "voorspelbare verkeersdeelname". Met een grote vrachtwagen aanwezig zijn op plaatsen waar men dat niet verwacht valt daar ook onder, niet eens zozeer om de omgeving te beschermen tegen ons, maar ook om ons materieel te beschermen tegen de omgeving!
Neh, hier zie ik het probleem ook niet zo. Wel vind ik dat er in het algemeen redelijk vaak onnodig gebruik wordt gemaakt van amber signalering. En dat helpt niet echt mee aan het beeld dat men, de burger, heeft van de verlichting.
-
Bij mij gaat het aan als ik het nodig acht. Waaronder, in-uitrijden van een werkvak, hulpverlening op ongunstige locatie, op de vluchtstrook en inderdaad bij rijden op plekken waar men het niet direct verwacht zoals evenementen terreinen.
-
Neh, hier zie ik het probleem ook niet zo. Wel vind ik dat er in het algemeen redelijk vaak onnodig gebruik wordt gemaakt van amber signalering. En dat helpt niet echt mee aan het beeld dat men, de burger, heeft van de verlichting.
Laten we dan eerst eens beginnen met allerhande voertuigen van (lokale) overheden waarvan het oranje-oranje aangaat bij het uitrijden van de poort en weer uit bij terugkomst...
-
Ik moet tijdens mijn (controle)werkzaamheden vaak over fiets- of voetpaden rijden.
Ik beperk mij in de praktijk meestal tot gevarenlichten aan.
Alleen bij onoverzichtelijke situaties gaat mijn amber magneetpit bovenop.
-
Ik moet tijdens mijn (controle)werkzaamheden vaak over fiets- of voetpaden rijden.
Ik beperk mij in de praktijk meestal tot gevarenlichten aan.
Alleen bij onoverzichtelijke situaties gaat mijn amber magneetpit bovenop.
In principe vorm jij al een gevaar voor de normale weggebruiker daar, de fietser. Dus mag jij daar gewoon Amber voeren, echter in de meeste provincie's schrijven de wegbeheerders alternerende verlichting voor. O0
Gevarenlichten vind ik eerlijk gezegd in veel situatie's op het fietspad net te weinig, zeker bij donkere voertuigen en/of hoge bermbegroeiing. Mijn bescheiden mening is dat signalering op ooghoogte beter werkt. O0
-
Ik gebruik in zo'n situatie als rijden over een fietspad ook mijn amber. Zo kan ik mijn knipperlichten gebruiken waar ze voor bedoeld zijn, richting aangeven.
-
Ik gebruik in zo'n situatie als rijden over een fietspad ook mijn amber. Zo kan ik mijn knipperlichten gebruiken waar ze voor bedoeld zijn, richting aangeven.
bij de meeste nieuwe type auto's gaat de RAW in werking op het moment dat jij het pookje omzet (ook als alarmlichten aan staan) ;)
-
bij de meeste nieuwe type auto's gaat de RAW in werking op het moment dat jij het pookje omzet (ook als alarmlichten aan staan) ;)
Klopt, alleen valt het de medeweggebruiker dan minder op. Die heeft je zien rijden met alarmlichten aan en is dan aan het kijken hoe hij jou voorbij kan rijden. O0
-
Klopt, alleen valt het de medeweggebruiker dan minder op. Die heeft je zien rijden met alarmlichten aan en is dan aan het kijken hoe hij jou voorbij kan rijden. O0
en daarom ook die amber pit/balk >:D
-
bij de meeste nieuwe type auto's gaat de RAW in werking op het moment dat jij het pookje omzet (ook als alarmlichten aan staan) ;)
Wat is RAW?
-
RichtingAanWijzer
-
Merci O0
-
bij de meeste nieuwe type auto's gaat de RAW in werking op het moment dat jij het pookje omzet (ook als alarmlichten aan staan) ;)
Ik rijd niet in een nieuwe auto e050
En mijn knipperlichten zitten laag (uiteraard) en mijn amber in het voertuig, net onder het dak (achter) en voor een dashflitser net boven de ruitenwissers uit. Magneet pit op de hoedenplank welke zo het dak op kan.
-
Wederom enkele berichten over de blauwe kappen op de VKRC Smarts verwijderd. Deze zaak is inmiddels opgelost en zal niet meer publiek worden besproken.
Graag on-topic blijven, waarvoor dank.
-
In het onderstaande filmpje is jammer genoeg weer nutteloos amber gebruik te zien...
https://www.youtube.com/watch?v=QZ8IUkXwJdg (https://www.youtube.com/watch?v=QZ8IUkXwJdg)
-
Gezien de nette parkeerpositie denk ik simpelweg een schakelaartje vergeten uit te zetten, niet opzettelijk aan gelaten.