In principe mag het dus, mits je je vergunning en verzekeringen op orde hebt. Dat wil zeggen: met uitzonderingen van bepaalde gebieden (denk aan defensie terreinen, en boven regeringsgebouwen en dergelijke) en niet boven stedelijk gebied.
Of: je uploadt je opnames via een anoniem joetjoeb account en je zegt dat een hobbyist de opnames gemaakt heeft, en jij ze alleen op je site embedt. Hobbymatig gebruik is namelijk aan veel minder regels gebonden. Oeps; wat zeg ik nu toch weer. 98uiye
Wat ik interessanter vind: de politie (VOA (http://www.regio15.nl/politie/voa)) en brandweer doen nog heel veel moeite om met camera's op uitschuifmasten (http://www.regio15.nl/politie/voa/47-brandweer/kazernes/2952-het-voertuig) of hoogwerkers opnames 'van bovenaf' te maken; en deze in het geval van de VOA later met veel hand/computerwerk te 'onthoeken (http://www.regio15.nl/politie/voa/47-brandweer/kazernes/2927-onthoeken-van-fotos)'. Gebruik van mini-heli's is goedkoper, veel sneller, levert betere kwaliteit beelden op, en betekent (in het geval van de VOA) dat de rijbaan ook weer sneller kan worden vrijgegeven. Vraag me af wanneer ze ook iets dergelijks gaan gebruiken.
Peen
Buiten een luchtfotovergunning en verzekering dient men nog meer vergunningen en ontheffingen te krijgen om te mogen vliegen.
Modelvliegen staat in de Regeling Modelvliegen (http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/geldigheidsdatum_08-09-2012) omschreven. Er zijn geen vergunningen nodig voor modelvliegen, behoudens wanneer men in luchtruim klassificatie C wil vliegen, door middel van een convenant.Dit jaar wordt regeling modelvliegen aangepast met afsplitsingen voor drone's / luchtfotografie.
Welke vergunningen en ontheffingen denk jij nog dat er nodig zijn dan, Secureinair ? Of bedoel je alsnog het maken van foto's vanuit de lucht middels modelvliegtuigen?
Dit jaar wordt regeling modelvliegen aangepast met afsplitsingen voor drone's / luchtfotografie.
Dat gaat aan banden worden gelegd ivm. de enorme wildgroei.
Gerard Westerdijk@ggwesterdijk
Eod - robot - bos incasso .... http://twitter.com/ggwesterdijk/status/255293628593893376/photo/1 (http://twitter.com/ggwesterdijk/status/255293628593893376/photo/1)
(https://pbs.twimg.com/media/A4r8M96CUAA-R77.jpg)Of die fotograaf zit wel heel hoog met een knappe telelens of de fotograaf is niet ontruimd.
???Op zijn twitterstatus staat dat die ballonist is...luchtballonvaarder.
Zo kun je dus ook boven een incident komen... ??? 98uiye
Gezien de reflectie in de foto gewoon vanuit een gebouw gefotografeerd.
tegenwoordig zijn er genoeg mini helicoptertjes standaard uitgerust met een camera...
http://www.minihelicopters.nl/c-1250890/helicopters-met-camera/ (http://www.minihelicopters.nl/c-1250890/helicopters-met-camera/)
Al vanaf 80 euro (ipv 10.000) ;)
Dus eigenlijk als ik het goed begrijp uit Koninklijk Besluit Luchtfotografie 1959. Dat je dus ook niet zomaar opnames mag maken uit een helikopter of luchtballon die in Nederland is opgestegen, tenzij er een vergunning is.
tegenwoordig zijn er genoeg mini helicoptertjes standaard uitgerust met een camera...
http://www.minihelicopters.nl/c-1250890/helicopters-met-camera/ (http://www.minihelicopters.nl/c-1250890/helicopters-met-camera/)
Al vanaf 80 euro (ipv 10.000) ;)
Dat zijn allemaal coaxiale heli's. Leuk speelgoed voor binnen. Hoef je echt niet mee buiten te komen want dan ligt die bij de buren in de tuin : -) Om buiten te vliegen heb je een collective Pitch nodig. En dat is echt niet uit de verpakking pakken en vliegen. Hiervoor heb je toch flink wat oefen/vlieguren nodig.
Dus eigenlijk als ik het goed begrijp uit Koninklijk Besluit Luchtfotografie 1959. Dat je dus ook niet zomaar opnames mag maken uit een helikopter of luchtballon die in Nederland is opgestegen, tenzij er een vergunning is.
Straks dus ook nog een katapult bij de uitrusting........ >:D ;)
Dat klopt! Dit is echter niet te controleren dus maak je hier maar geen zorgen over ;)Tenzij je de beelden gaat publiceren en men gaat vragen of je hier een vergunning voor had.
De opkomst is inderdaad erg hard aan het gaan laatste tijd. Daarom is er een branchevereniging opgericht (http://www.darpas.nl (http://www.darpas.nl)) voor het professionele gebruik en inzet van deze toestellen. Enkele onderwerpen zijn een goede communicatie met IL&T, vergunningen, veiligheid etc etc.Darpas is een groep mensen welke een belangen vereniging hebben opgezet, maar deze hebben geen extra rechten. Is deels ook ter bescherming van hun eigen handel ivm. de wildgroei.
Op korte termijn komt er aangepaste wetgeving die het hobby-vliegen met deze toestellen verboden stelt. Het blijft (goed) mogelijk om te vliegen met deze onbemande toestellen, echter dient men in het bezit te zijn van vergunningen en ontheffingen.
Die Drones leveren wel superbeelden op.
Voorbeeldje, een 360* luchtfoto vanuit een Drone:
http://www.tubantia.nl/extra/foto-s/360-foto-paasparty-bentelo-1.3743514#content (http://www.tubantia.nl/extra/foto-s/360-foto-paasparty-bentelo-1.3743514#content)
Overigens heeft deze fotograaf wel een vergunning ;)
http://gigapica.geenstijl.nl/2013/05/the_frowned_upon_aerial_pictur.html (http://gigapica.geenstijl.nl/2013/05/the_frowned_upon_aerial_pictur.html)
Foto serie gemaakt in Cothen, na de vonst van de twee vermiste broertjes.
http://hollandluchtfoto.nl/ (http://hollandluchtfoto.nl/)
TOELICHTING
Per 1 juni 2013 wordt het Besluit luchtfotografie ingetrokken, als gevolg waarvan er geen vergunning van de Minister van Defensie meer nodig is voor het maken van luchtfoto’s. Op grond van artikel 430 van het Wetboek van Strafrecht is strafbaar hij die “een opneming doet, een tekening of beschrijving maakt van enig militair werk, of die openbaar maakt” zonder verlof van het bevoegd gezag. Het gaat hier in hedendaags taalgebruik doorgaans om luchtfotografie. In aansluiting op de intrekking van het Besluit luchtfotografie verleen ik door middel van dit besluit verlof als bedoeld in artikel 430 voor de toepassing van luchtfotografie ten aanzien van alle militaire werken op Nederlands grondgebied. Dit verlof geldt niet voor fotografie vanaf de grond.
Dit verlof doet geen afbreuk aan andere bestaande voorschriften die direct of indirect van belang zijn voor het maken van luchtfoto’s, zoals bijvoorbeeld vliegverboden en andere voorschriften op het terrein van de luchtvaart. Dergelijke voorschriften zijn onverkort van kracht.
Ah, dat is natuurlijk wel zo gemakkelijk voor overvallers, inbrekers etc. om zo hun potentiële doelen in kaart te brengen 98uiye :oZe hebben vast nog nooit van Google Earth en Streetview gehoord..... 998765
Ze hebben vast nog nooit van Google Earth en Streetview gehoord..... 998765Daar kan je een stuk minder ver mee inzoomen dan met hetgeen hier bedoeld wordt. Ik neem aan dat je dat toch wel zult snappen..
Ah, dat is natuurlijk wel zo gemakkelijk voor overvallers, inbrekers etc. om zo hun potentiële doelen in kaart te brengen 98uiye :o
Daar kan je een stuk minder ver mee inzoomen dan met hetgeen hier bedoeld wordt. Ik neem aan dat je dat toch wel zult snappen..Onzin, zie onderstaande foto. Gewoon een willekeurig bedrijfje in een willekeurige stad op Google Maps, vrij scherp ingezoomd... En daarnaast, zie de reactie van Sem en ga nu niet net doen alsof alle criminelen zich keurig aan de regels en wetten houden... Ik neem toch aan dat je dat wel snapt...
Momenteel dispuut over het gebruik van de drones RTV Oost/Brandweer in de buurt van de brand !
Leuke discussie.
RTV Oost zwaait met een vergunning en het gebrek aan regelgeving, de brandweer heeft de weigering niet gemotiveerd.
Je kunt je afvragen of je daar op dit moment ook de hoogstleidinggevende bij de brandweer op dit moment mee moet vermoeien - die heeft het m.i. al druk genoeg.
Je kunt het moeilijk gooien op het beperken van vrije nieuwsgaring. De brand kan keurig verslagen worden - zoals RTV Oost ook doet - en de brandweer is er natuurlijk niet om mooie plaatjes te fasciliteren.
RTV Oost negeert overigens de weigering en stuurt de drone toch de lucht in.
@DB: kleine aanvulling: het is TC Tubantia die met de drone zijn gekomen en RTV oost doet er live verslag van 0098
Waarvan akte. O0
Anderzijds kun je natuurlijk wel gewoon stellen dat het luchtruim vrij moet zijn om het werk van de hulpdiensten niet te hinderen. De politieheli hangt er ook boven. Sta je de drones toe, dan kan het druk worden. Waarom zou er immers maar 1 drone mogen vliegen van de pers? Voordat je het weet hangt elk medium er boven. Die dingen kosten niet zo veel. Zag er van de week 1 hangen van 600 Euro bij een fotozaak (ex-camera).
Franklin Veldhuis @Franklnn (https://twitter.com/Franklnn)
En dan is zo'n #drone echt een uitkomst! #brand #prepain #oldenzaal Foto van @wouterborre (https://twitter.com/wouterborre) pic.twitter.com/LpmBNFwRZ5 (https://twitter.com/carloterellen/status/341924821111799808/photo/1)
4:33 PM - 4 Jun 13
https://pbs.twimg.com/media/BL7aZ8rCYAA7DAb.jpg:large
Politie @wouterborre: "Je gaat toch niet de lucht in met dat ding?" "Daar is-ie anders wel voor gemaakt, mevrouw!"
@CarloterEllen
:D
Een katapult is een verboden wapen. Gewoon je luchtbuks pakken en vanuit je raam schieten :D
Als ze van mijn achtertuin beelden gaan maken ivm een moord bij de buren met zo'n vliegding vind ik dat een heel grote inbreuk op mijn privacy. Dat je een brandmeldng op mijn adres kunt zien oke, maar dit gaat echt te ver.
In eerste aanleg mocht je toch ook jaren met mobiel in de hand bellen
En ook dat is een overtreding WWM.
De Luchtvaartwet is vrij duidelijk:
NIET IN CTR luchtruim vliegen waar van GND tot 3000 Ft
AMSL geen enkel luchtvaartuig dat niet in contact staat met de
verkeersleiding en gecleared is mag vliegen. En al helemaal niet in
Vlaardingen omdat dat in de ILS (Instrument Landing System) zone van
Rotterdam Airport ligt.
De naam R. Dijkstra komt me bekend voor... waar ken ik 'm ook alweer van? ::)
[Edit] Check! Hiervan dus: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1291530 (http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1291530)
WETGEVING MET BETREKKING TOT DRONES IN DE MAAKhttp://www.nrc.nl/nieuws/2013/07/05/piloten-melden-meer-incidenten-met-drones-bijna-botsing-wordt-onderzocht/ (http://www.nrc.nl/nieuws/2013/07/05/piloten-melden-meer-incidenten-met-drones-bijna-botsing-wordt-onderzocht/)
Sinds maandag is het verboden zonder ontheffing beroepsmatig met een onbemand toestel te vliegen. Dat is volgens staassecretaris Mansveld (Infrastructuur, PvdA) nodig "gelet op de enorme toename in beroepsmatig gebruik van onbemande luchtvaartuigen het afgelopen jaar, de verwachte snelle groei de komende maanden en de hiermee gepaard gaande veiligheidsricico’s", zoals ze in een toelichting schreef. Ook om privacyschending door drones met camera’s te voorkomen kondigde staatssecretaris Teeven (Justitie, VVD) onlangs wetgeving aan. De mogelijkheden om te vliegen boven bebouwing en plaatsen waar veel mensen komen, worden beperkt.
Fotocowboy uit de Achterhoek die 100 km/uur door een woonwijk rijdtDat stukje is door de makers van het programma zo in elkaar gemonteerd dat het lijkt alsof hij 100km/h rijdt, daar is al uitgebreid aandacht over geweest elders.
Interessant stukje op internet over drones in combinatie met de luchtvaart. Het is tegenwoordig al niet meer toegestaan met een drone de lucht in te gaan als hobbyfotograaf.En dat linkt weer door naar https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2013-17149.html (https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2013-17149.html)
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/07/05/piloten-melden-meer-incidenten-met-drones-bijna-botsing-wordt-onderzocht/ (http://www.nrc.nl/nieuws/2013/07/05/piloten-melden-meer-incidenten-met-drones-bijna-botsing-wordt-onderzocht/)
Wat zou de politie er aan doen en van vinden als je zelf zo'n drone hebt en boven een PD gaat vliegen ?
Is daar ook een wet voor of zou de drone in beslag kunnen en mogen worden genomen ?
Uit de lucht knallen doen ze immers niet ;D haha.
Luchtbeelden vanuit drones tijdens een multidisciplinaire oefening op de Sophiapolder in Hendrik-Ido-Ambacht.
Samenwerking tussen:
-brandweer
-ambulance
-politie
-gemeenschappelijke meldcentrale
-gemeente
-KNRM
-Dordtse Reddings Brigade
-Zuid-Hollands Landschap
-Schippers veerdienst
Of: de nieuwste rage onder onder de pakketbezorgers 098uoOp zich niet zo heel gek. De US Marines gebruiken al drone helikopters voor het bevoorraden van kleine posten die bijv. dagenlang onder vuur liggen: http://www.mcclatchydc.com/2013/05/06/190332/drone-cargo-helicopters-prove.html (http://www.mcclatchydc.com/2013/05/06/190332/drone-cargo-helicopters-prove.html) (Artikel incl. foto!)
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/12/amazon_wil_drones_als_pakketbe.html (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/12/amazon_wil_drones_als_pakketbe.html)
Peen
AT5 vloog met een drone boven het Westelijk Havengebied waar vorige week een grote brand woedde. Unieke beelden. Lees verder: http://www.at5.nl/s/uxQ (http://www.at5.nl/s/uxQ)
Mooie beelden van bovenafGrote brand Polynorm Bunschoten 30-01-14 (http://www.youtube.com/watch?v=-8IFldndtJs#ws)
Polynorm de volgende dag.Polynorm de volgende dag. (http://www.youtube.com/watch?v=3PoKgbt5dtI#ws)
Henk van Boeijen
Gepubliceerd op 31 jan 2014
Grote uitslaande brand bij verhuurbedrijf Vlijmen (vanuit de lucht)
Fly Cam
Gepubliceerd op 3 feb 2014
Ik vind het toch risicovol. Als ik die hoogte kijk waarop de drone vliegt dan is dat vergelijkbaar met politieheli's, traumaheli's en andere kleine luchtvaart. Ik bepaal dit op basis van eigen ervaring met vliegen in kleine luchtvaart. Ooit gaat dit tot problemen leiden bij zo'n incident, zeker als er ook een politieheli of traumaheli aan te pas komt.
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=81650.0 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=81650.0)
Grote brand Polynorm Bunschoten 30-01-14 (http://www.youtube.com/watch?v=-8IFldndtJs#ws)
Polynorm de volgende dag. (http://www.youtube.com/watch?v=3PoKgbt5dtI#ws)
Dit heeft voor de filmer/fotograaf nog een mogelijk vervelend staartje....
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3592397/2014/02/07/Filmen-met-je-eigen-drone-mag-dat.dhtml (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3592397/2014/02/07/Filmen-met-je-eigen-drone-mag-dat.dhtml)
_
Henk van Boeijen heeft gepost
Vandaag bezoek gehad van de Luchtvaart Politie.
zoals jullie allemaal gezien hebben heb ik het Nederlandse luchtruim geschonden, en ben in afwachting wat de Officier van Justitie gaat beslissen. schikking/of toch voorkomen!
tja.......vanaf nu geen nieuwe filmpjes meer uit de stad!
http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/geldigheidsdatum_06... (http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/geldigheidsdatum_06...)
Laatst gewijzigd: woensdag 19 februari 2014 - 12:58 | Auteur: Dennis Nuiten
KAATSHEUVEL - De 18-jarige man die met een drone boven de Efteling filmde, wordt verdacht van het overtreden van luchtvaartregels. De luchtvaartpolitie heeft hem op 12 februari gehoord. De officier van justitie in Haarlem gaat nu bekijken of hij wordt vervolgd.
De man zette de beelden begin februari op YouTube. Volgens de politie heeft hij ook opnamen gemaakt boven een brand in Zaltbommel en boven de plaatsen Alem en Rossum.
De man heeft verklaard dat hij niet op de hoogte was van de regels voor het vliegen met een Unmanned Aerial Vehicle (UAV), zoals de drone wordt genoemd.
lees verder: http://www.omroepbrabant.nl/?news/206921722/Piloot+(18)+drone+mogelijk+vervolgd+voor+maken+opnames+boven+Efteling.aspx (http://www.omroepbrabant.nl/?news/206921722/Piloot+(18)+drone+mogelijk+vervolgd+voor+maken+opnames+boven+Efteling.aspx)
Artikel 2
Voor een vlucht met een modelvliegtuig gelden in afwijking van hoofdstuk III van het Luchtverkeersreglement de volgende regels:
a. de vlucht wordt uitgevoerd in overeenstemming met de algemene vliegvoorschriften voor zover daarvan niet wordt afgeweken in de onderdelen b tot en met q;
b. de vlucht wordt slechts uitgevoerd onder omstandigheden en op locaties waarbij er vanaf de grond tijdens de gehele vlucht goed zicht is op het modelvliegtuig en het luchtruim daaromheen;
c. de bestuurder houdt tijdens de gehele vlucht goed zicht op het modelvliegtuig;
d. een hoogtemeter hoeft niet te worden gebruikt;
e. het is verboden voorwerpen of stoffen te verwijderen tijdens de vlucht, met uitzondering van zand, water of voorwerpen waarvan de massa niet meer is dan 200 gram per voorwerp overeenkomstig door de Minister van Verkeer en Waterstaat op grond van artikel 13 van het Luchtverkeersreglement te stellen regels;
f. een ander modelvliegtuig of een net of doek mag worden gesleept;
g. kunstvluchten mogen worden uitgevoerd;
h. het is verboden een ander luchtvaartuig zo dicht te naderen dat gevaar voor botsing ontstaat, tenzij tussen de bestuurders vooraf hierover afspraken zijn gemaakt;
i. de bestuurder van een modelvliegtuig neemt alle maatregelen die een botsing kunnen voorkomen en geeft voorrang aan elk luchtvaartuig, dat geen modelvliegtuig is;
j. voor een vlucht wordt geen vliegplan ingediend;
k. gecontroleerde vluchten zijn niet toegestaan;
l. vluchten zijn toegestaan tot een hoogte van maximaal 300 meter boven de grond of het water in luchtruim met klasse G, mits
1° voor vluchten binnen een afstand van 3 km van een ongecontroleerde luchthaven of een terrein dat geschikt is om tijdelijk en uitzonderlijk te worden gebruikt, waarvoor krachtens artikel 8a.51 van de Wet luchtvaart ontheffing is verleend, geen bezwaar bestaat bij de exploitant van de luchthaven respectievelijk de houder van de ontheffing;
2° voor vluchten binnen een gebied waarin laag mag worden gevlogen door civiele of militaire luchtvaartuigen iemand met de bestuurder van het modelvliegtuig meekijkt om deze te kunnen waarschuwen voor luchtvaartuigen;
m. vluchten zijn toegestaan tot een hoogte van maximaal 450 meter boven de grond of het water, mits dit gebeurt binnen een aerodrome traffic zone van een militaire luchthaven waarop modelvliegen is toegestaan en dit gebied exclusief voor modelvliegen wordt gebruikt of met de andere gebruiker(s) sluitende afspraken zijn gemaakt inzake separatie;
n. vluchten zijn toegestaan in luchtruim met klasse C, mits op schriftelijk verzoek van belanghebbende een convenant is gesloten met de organisatie die de plaatselijke luchtverkeersleiding verzorgt en de bestuurder zich houdt aan de afspraken in dat convenant;
o. de regels voor een radioverbinding met een luchtverkeersleidingsdienst gelden niet;
p. de regels voor de bediening van boordapparatuur voor het beantwoorden van vragen door radargrondstations gelden niet;
q. de regels voor de navigatie- en telecommunicatie-installaties waarmee een luchtvaartuig voor het uitvoeren van een VFR-vlucht is uitgerust, gelden niet.
(...)
Ik ben ook wel benieuwd wat voor type Drone de jongen gebruikt, want ik vind het mooie beelden.
Setup:
DJI Phantom 2 - Drone
GoPro Hero 3 Black - Camera
Zenmuse H3-2D Gimbal - Houdt de camera stabiel
FatShark Dominator Goggles - Een bril met live first-person-view
De modus van de GoPro was 1080p @ 60FPS.
Als totaal onwetende op dit gebied vermoed ik dat het gebruik van de drone onder de regeling modelvliegen (http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/geldigheidsdatum_08-09-2012) valt.
De regels volgens deze regeling:
Artikel 2
Onverminderd artikel 1, eerste lid, aanhef en onderdeel b, en artikel 1a gelden voor een vlucht met een modelluchtvaartuig de volgende regels:
a. de vlucht wordt uitgevoerd in overeenstemming met de algemene vliegvoorschriften voor zover daarvan niet wordt afgeweken in deze regeling;
b. de vlucht wordt slechts uitgevoerd onder omstandigheden en op locaties waarbij er vanaf de grond tijdens de gehele vlucht goed zicht is op het modelluchtvaartuig en het luchtruim daaromheen;
c. de bestuurder houdt tijdens de gehele vlucht goed zicht op het modelluchtvaartuig;
d. een hoogtemeter hoeft niet te worden gebruikt;
e. het is verboden voorwerpen of stoffen te verwijderen tijdens de vlucht, met uitzondering van zand, water of voorwerpen waarvan de massa niet meer is dan 200 gram per voorwerp overeenkomstig door de Minister van Verkeer en Waterstaat op grond van artikel 13 van het Luchtverkeersreglement te stellen regels;
f. een ander modelluchtvaartuig of een net of doek mag worden gesleept;
g. kunstvluchten mogen worden uitgevoerd;
h. de vlucht wordt niet uitgevoerd buiten de daglichtperiode, zoals gepubliceerd in de in artikel 60, onder a, van het Luchtverkeersreglement bedoelde luchtvaartgids;
i. de vlucht wordt niet uitgevoerd boven gebieden met aaneengesloten bebouwing of kunstwerken, industrie- en havengebieden daaronder begrepen dan wel boven mensenmenigten of boven spoorlijnen of voor motorrijtuigen toegankelijke verharde openbare wegen, met uitzondering van wegen in 30 km-zones binnen de bebouwde kom en wegen in 60 km-gebieden buiten de bebouwde kom;
j. voor een vlucht wordt geen vliegplan ingediend;
k. gecontroleerde vluchten zijn niet toegestaan;
l. vluchten zijn toegestaan tot een hoogte van maximaal 300 meter boven de grond of het water in luchtruim met klasse G, mits
1° voor vluchten binnen een afstand van 3 km van een ongecontroleerde luchthaven of een terrein dat geschikt is om tijdelijk en uitzonderlijk te worden gebruikt, waarvoor krachtens artikel 8a.51 van de Wet luchtvaart ontheffing is verleend, geen bezwaar bestaat bij de exploitant van de luchthaven respectievelijk de houder van de ontheffing;
2° voor vluchten binnen een gebied waarin laag mag worden gevlogen door civiele of militaire luchtvaartuigen iemand met de bestuurder van het modelluchtvaartuig meekijkt om deze te kunnen waarschuwen voor luchtvaartuigen;
m. vluchten zijn toegestaan tot een hoogte van maximaal 450 meter boven de grond of het water, mits dit gebeurt binnen een aerodrome traffic zone van een militaire luchthaven waarop modelvliegen is toegestaan en dit gebied exclusief voor modelvliegen wordt gebruikt of met de andere gebruiker(s) sluitende afspraken zijn gemaakt inzake separatie;
n. vluchten zijn toegestaan in luchtruim met klasse C, mits op schriftelijk verzoek van belanghebbende een convenant is gesloten met de organisatie die de plaatselijke luchtverkeersleiding verzorgt en de bestuurder zich houdt aan de afspraken in dat convenant;
o. de regels voor de bediening van boordapparatuur voor het beantwoorden van vragen door radargrondstations gelden niet;
p. de regels voor de navigatie- en telecommunicatie-installaties waarmee een luchtvaartuig voor het uitvoeren van een VFR-vlucht is uitgerust, gelden niet.
Anders dan in ons omringende landen kunnen journalisten op dit moment in Nederland geen drones gebruiken voor nieuwsgaring.
Inmiddels wordt er vanuit de NVJ actie ondernomen:
http://www.nvj.nl/nieuws/nvf-vraagt-staatssecretaris-aanpassing-regelgeving-drones (http://www.nvj.nl/nieuws/nvf-vraagt-staatssecretaris-aanpassing-regelgeving-drones)
Peen
Inmiddels wordt er vanuit de NVJ actie ondernomen:Ik vind het toch opmerkelijk dat journalisten gelijk het grondrecht van vrije nieuwsgaring er gelijk weer bij moeten betrekken:
Het gebruik van drones door journalisten dient vanuit het grondrecht van vrije nieuwsgaring mogelijk te zijn.
En hoe zit het met de privacy van de (bekende) Nederlander?Gelijk aan wat het altijd al was....
Maakt niets uit of je met een telelens in een kliko verstopt zit, of een drone gebruikt. De tweede optie betekent hoogstens dat je kliko niet zo snel vol zit 098uoDat ben ik niet met je eens. Met een drone heb je veel "makkelijker" toegang tot locaties waar mensen zich echt onbespied (mogen) voelen. Denk bijvoorbeeld aan je achtertuin met hoge heg/schutting.
Dat ben ik niet met je eens. Met een drone heb je veel "makkelijker" toegang tot locaties waar mensen zich echt onbespied (mogen) voelen. Denk bijvoorbeeld aan je achtertuin met hoge heg/schutting.
Ik vind het toch opmerkelijk dat journalisten gelijk het grondrecht van vrije nieuwsgaring er gelijk weer bij moeten betrekken.
Ik ga me toch maar eens oriënteren op apparatuur waarmee ik drones uit mijn achtertuin kan weren.
Iemand tips?
Je eigen drone inzetten? Bijvoorbeeld de "SkyJack (http://samy.pl/skyjack/)" ?
Nee, jullie hebben gelijk hoor. Maak je vooral zorgen om die paar drones die door journalisten de lucht in worden gestuurd. Slaap lekker !
Volgens mij heb ik al vele malen mijn bezwaren tegen uitbreiding van drone inzet door de overheid kenbaar gemaakt. :)En daar ben ik het dan mee eens. Ja; drones maken dingen zichtbaar die anderzins verborgen zouden zijn gebleven, en kunnen daardoor inbreuk maken op de privacy.
Een deel van mijn bezwaren zijn privacy gebaseerd, maar die gelden dan ook voor mogelijke inzet door derden, zoals journalisten....
Maar het verwondert mij (weer) dat een hoop forumleden zich hier alleen zorgen lijken te maken over zo'n drone als er een journalist achter de knoppen zit. Ik maak me er zorgen om als 'wie dan ook' achter de knoppen zit.Dat laatste klopt natuurlijk. ;) Maar het gaat hier toch niet om de kwestie journalist<>overheid? Je doet nu net alsof de mensen die bezwaren tegen het inzetten van drones door journalisten voor de inzet van drones door de overheid zijn. Ik vind beide zaken "zorgwekkend" De inzet van drones door de overheid moet wat mij betreft vast gelegd worden in bevoegdheden met voorwaarden wanneer deze ingezet moeten/mogen worden.
<knip>
Nee, journalisten zijn een soort vleesgeworden duivels met een toetsenbord en een drone-afstandsbediening. Dan kan je de overheid veel beter vertrouwen, gelukkig.
Peen
Dit topic heet: "Luchtfotografie met onbemande drone de nieuwe 'rage' onder fotografen" Als je behoefte voelt om de inzet van drones door de overheid ter discussie te stellen dan is het misschien handig om daar een afzonderlijk topic voor te openen in het blauwe board.Nee, maar ik noem deze voorbeelden ter vergelijking. Er worden hier allerhande posts gedaan over de inbreuken op de privacy door de pers. Maar ik verwonder me daarbij over de naïviteit die sommigen daarbij ten toon spreiden. Alles wat de overheid doet is goed; en die <piep> journalisten zouden verboden moeten worden (Autodrop reclame).
Een klein verschil over het algemeen tussen pers en overheid is dat mijn buren morgen niet de foto's zien die in mijn achtertuin zijn gemaakt door de overheid. O0Nope. Maar als je een hypotheek aanvraagt wordt die opeens geweigerd omdat je 'een vlaggetje achter je naam hebt staan'. Of als je een parkeervergunning aanvraagt. Of de overheid blijkt opeens laks met jouw privé gegevens om te gaan (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/03/rijksoverheid_pleegt_karakterm.html) omdat je kritische vragen gesteld hebt in het verleden. Zou niet de eerste keer zijn dat de overheid dat probeert (http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Oltmans).
Als 'de burgers' het niet mogen: prima. Maar dan ook de overheid niet.Ik vind dit een vreemde redenering. De overheid heeft bepaalde bevoegdheden die toegepast mogen worden. Denk aan het afluisteren van telefoons of het via een vordering opvragen van camerabeelden en andere gegevens. Allemaal wettelijk geregeld, en dat mogen burgers ook niet. Als drones voor burgers verboden zijn mogen ze best door de overheid ingezet worden, mits! conform de bevoegdheden die ze daarvoor moeten hebben. Dus niet "zomaar" boven jou tuin, maar met een wettelijke onderbouwing.
Een klein verschil over het algemeen tussen pers en overheid is dat mijn buren morgen niet de foto's zien die in mijn achtertuin zijn gemaakt door de overheid. O0En het maakt nogal een verschil of we het over 'de Quote drone' hebben (dus: foto's van het huis van BN'ers) of het gebruik van de drone in het voorbeeld van het asielzoekerskamp. Nogmaals: van mij hoeft dat Quote verhaal ook niet, maar anderen vinden niets interessanter dan dat.
En het maakt nogal een verschil of we het over 'de Quote drone' hebben (dus: foto's van het huis van BN'ers) of het gebruik van de drone in het voorbeeld van het asielzoekerskamp. Nogmaals: van mij hoeft dat Quote verhaal ook niet, maar anderen vinden niets interessanter dan dat.
Maar als je je een drone alleen maar voor kan stellen in de eerste situatie, ben je dus wat te beperkt. We hebben het over meer dan 'een foto van de achtertuin' hoor.
Peen
Ik vind dit een vreemde redenering. De overheid heeft bepaalde bevoegdheden die toegepast mogen worden. Denk aan het afluisteren van telefoons of het via een vordering opvragen van camerabeelden en andere gegevens. Allemaal wettelijk geregeld, en dat mogen burgers ook niet. Als drones voor burgers verboden zijn mogen ze best door de overheid ingezet worden, mits! conform de bevoegdheden die ze daarvoor moeten hebben. Dus niet "zomaar" boven jou tuin, maar met een wettelijke onderbouwing.Maar de telefoongegevens zijn niet 'op straat te zien'.
Als drones voor burgers verboden zijn mogen ze best door de overheid ingezet worden, mits! conform de bevoegdheden die ze daarvoor moeten hebben. Dus niet "zomaar" boven jou tuin, maar met een wettelijke onderbouwing.Noem het aluhoedjes (prima). Maar er zijn vele voorbeelden uit het verleden waarbij de overheid bepaalde opsporingsmethodes heeft ingezet zonder dat daarvoor een wettelijke onderbouwing was. In mijn vorige post heb ik een aantal zaken genoemd; maar denk ook aan IRT affaire e.d.
Überhaupt vind ik het geschreeuw om vrijheid van nieuwsgaring te ver gaan. En er zouden ook meer mogelijkheden moeten zijn voor de burger om ook op straat zijn/haar privacy te kunnen waarborgen. Nu roept de fotograaf het is nieuws, en mag een rechter later beslissen dat het dat niet is. Intussen kan het onderwerp zich nergens meer tonen zonder toch in verband te worden gebracht met het nieuwsartikel. :-XPrima, die mening mag je hebben. Maar ik hoop dat je duidelijk is dat de aanwezigheid van pers in onze maatschappij juist ook een hoop zaken aan het licht heeft gebracht die onze samenleving ten goede hebben veranderd. Als je wilt dat de pers aan banden wordt gelegd (althans: meer dan dat nu in Nederland gebeurd is; want ook nu zijn er grenzen en mag niet alles) kan je beter naar andere landen verhuizen waar dat 'beter' geregeld is. Ik twijfel alleen of je je daar prettiger gaat voelen.
Maar de telefoongegevens zijn niet 'op straat te zien'.Als jij nog denkt dat de overheid wat over jou te weten wil komen door op straat naar je te kijken?.... Als ze informatie over je willen dan is dat al meer dan genoeg beschikbaar via andere methodes. De sporen die iedereen op internet achter laat.... :-X
Ik mag op straat rondkijken, mits ik met de voetjes op de grond sta. Maar zodra ik 30 meter boven die grond vlieg, mag ik het niet meer. Als ik een flat beklim, mag ik het weer wel.
Dus ja: ik vind drones een vergaande inbreuk op privacy. Maar dus ook (sterker nog: ZEKER) als de overheid ze inzet.Ik ben blij met de aanwezigheid van de pers, en als je mijn berichten goed leest... beweer ik nergens dat ze meer aan banden moeten worden gelegd. (ik zou overigens niet weten waarom ik weg zou willen, ik heb het hier prima naar mijn zin en heb vertrouwen in zowel de overheid als de pers)
Prima, die mening mag je hebben. Maar ik hoop dat je duidelijk is dat de aanwezigheid van pers in onze maatschappij juist ook een hoop zaken aan het licht heeft gebracht die onze samenleving ten goede hebben veranderd. Als je wilt dat de pers aan banden wordt gelegd (althans: meer dan dat nu in Nederland gebeurd is; want ook nu zijn er grenzen en mag niet alles) kan je beter naar andere landen verhuizen waar dat 'beter' geregeld is. Ik twijfel alleen of je je daar prettiger gaat voelen.
(ik zou overigens niet weten waarom ik weg zou willen, ik heb het hier prima naar mijn zin en heb vertrouwen in zowel de overheid als de pers)Dat was een reactie op de post van HIT :)
Artikel 2
Onverminderd artikel 1, eerste lid, aanhef en onderdeel b, en artikel 1a gelden voor een vlucht met een modelluchtvaartuig de volgende regels:
a. de vlucht wordt uitgevoerd in overeenstemming met de algemene vliegvoorschriften voor zover daarvan niet wordt afgeweken in deze regeling;
b. de vlucht wordt slechts uitgevoerd onder omstandigheden en op locaties waarbij er vanaf de grond tijdens de gehele vlucht goed zicht is op het modelluchtvaartuig en het luchtruim daaromheen;
c. de bestuurder houdt tijdens de gehele vlucht goed zicht op het modelluchtvaartuig;
d. een hoogtemeter hoeft niet te worden gebruikt;
e. het is verboden voorwerpen of stoffen te verwijderen tijdens de vlucht, met uitzondering van zand, water of voorwerpen waarvan de massa niet meer is dan 200 gram per voorwerp overeenkomstig door de Minister van Verkeer en Waterstaat op grond van artikel 13 van het Luchtverkeersreglement te stellen regels;
f. een ander modelluchtvaartuig of een net of doek mag worden gesleept;
g. kunstvluchten mogen worden uitgevoerd;
h. de vlucht wordt niet uitgevoerd buiten de daglichtperiode, zoals gepubliceerd in de in artikel 60, onder a, van het Luchtverkeersreglement bedoelde luchtvaartgids;
i. de vlucht wordt niet uitgevoerd boven gebieden met aaneengesloten bebouwing of kunstwerken, industrie- en havengebieden daaronder begrepen dan wel boven mensenmenigten of boven spoorlijnen of voor motorrijtuigen toegankelijke verharde openbare wegen, met uitzondering van wegen in 30 km-zones binnen de bebouwde kom en wegen in 60 km-gebieden buiten de bebouwde kom;
j. voor een vlucht wordt geen vliegplan ingediend;
k. gecontroleerde vluchten zijn niet toegestaan;
l. vluchten zijn toegestaan tot een hoogte van maximaal 300 meter boven de grond of het water in luchtruim met klasse G, mits
1° voor vluchten binnen een afstand van 3 km van een ongecontroleerde luchthaven of een terrein dat geschikt is om tijdelijk en uitzonderlijk te worden gebruikt, waarvoor krachtens artikel 8a.51 van de Wet luchtvaart ontheffing is verleend, geen bezwaar bestaat bij de exploitant van de luchthaven respectievelijk de houder van de ontheffing;
2° voor vluchten binnen een gebied waarin laag mag worden gevlogen door civiele of militaire luchtvaartuigen iemand met de bestuurder van het modelluchtvaartuig meekijkt om deze te kunnen waarschuwen voor luchtvaartuigen;
m. vluchten zijn toegestaan tot een hoogte van maximaal 450 meter boven de grond of het water, mits dit gebeurt binnen een aerodrome traffic zone van een militaire luchthaven waarop modelvliegen is toegestaan en dit gebied exclusief voor modelvliegen wordt gebruikt of met de andere gebruiker(s) sluitende afspraken zijn gemaakt inzake separatie;
n. vluchten zijn toegestaan in luchtruim met klasse C, mits op schriftelijk verzoek van belanghebbende een convenant is gesloten met de organisatie die de plaatselijke luchtverkeersleiding verzorgt en de bestuurder zich houdt aan de afspraken in dat convenant;
o. de regels voor de bediening van boordapparatuur voor het beantwoorden van vragen door radargrondstations gelden niet;
p. de regels voor de navigatie- en telecommunicatie-installaties waarmee een luchtvaartuig voor het uitvoeren van een VFR-vlucht is uitgerust, gelden niet.
Drones vallen onder de Regeling Modelvliegtuigen:Sorry, ik had er even bij moeten zeggen dat dit mij al bekend is.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/ (http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/)
Ik denk dat de twee onderstreepte delen jouw vragen beantwoorden.
De Schiphol Control Zone (of CTR) bestaat uit 3 delen, CTR-1, CTR-2 en (hoe kan het ook anders) CTR-3.
CTR-2 en CTR-3 zijn aan de CTR-1 "geplakt" om de parallel naderingen voor de banen 18R en 18C, en 36R en 36C, eerder te kunnen aanvangen. De ondergrens van CTR-2 en CTR-3 is inderdaad 1200ft.
Voor de preciese afmetingen van deze CTR's hierbij een afbeelding van de LVNL Operationele Help Desk (OHD)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lvnl-ohd.nl%2Fmaps%2FEHAM%2520CTR.jpg&hash=522b26c94ef485eef3706d2cca7b6c30)
De uitzonderingen vermeld in 2P betekent niets meer dat er geen verplichting is om je RC modelvliegtuigje of drone met een transponder en/of VHF-radio uit te rusten. De overige regels blijven van kracht.Ok dat is duidelijk, echter ik zie nog niet staan dat een drone een VFR toestel is?
Australische triatleet geraakt door 'gehackte' droneAch; lichte verwondingen. Zo spannend is het allemaal niet. Er zijn ook wel een fotografen omgevallen en op het parcours terecht gekomen, omdat ze op dat moment op een keukentrapje stonden. Er zijn ook wel eens atleten gestruikeld en op fotografen terecht gekomen. Toch willen de atleten nog steeds dat hun prestatie in beeld gebracht wordt; toch willen de muskieten er nog steeds beeld van maken.
bron: http://www.nu.nl/tech/3745517/australische-triatleet-geraakt-gehackte-drone.html (http://www.nu.nl/tech/3745517/australische-triatleet-geraakt-gehackte-drone.html)
Toch niet zo veilig als het lijkt, en dat alleen maar om een paar foto's. :-\
Grote duinbrand bij Wijk aan Zee
Door Medewerker Internet - 18-5-2014, 16:25 (Update 18-5-2014, 18:14)
WIJK AAN ZEE - De brandweer is zondagmiddag met groot materieel uitgerukt nadat er brand was uitgebroken in een duingebied bij Wijk aan Zee.
..............................................
Een jongen met een drone hing met zijn apparaat boven het gebied en een agent keek mee met de beelden om zo goed het verloop van de brand te coördineren.
Mwah; een zeeoppervlakte afzoeken is sowieso al moeilijk, in de zin van: grote oppervlakte en probeer dat ene stipje maar eens te ontdekken. Met het blote oog vaak al moeilijk; laat staan met een camerabeeld wat op een IPad getoond wordt, zeg maar.
De volgende keer die schermen dus nog een paar honderd meter verderop zetten, dan voorkom je dit soort problemen. Al moet je dan misschien de landmacht vragen voor luchtafweergeschut om de drones van fotografen uit de lucht te halen.
NCTV vraagt MKB om innovatieve oplossing tegen onbemande systemen
http://www.nctv.nl/actueel/nieuws/nctv-vraagt-mkb-om-innovatieve-oplossing-tegen-onbemande-systemen.aspx?cp=126&cs=59950 (http://www.nctv.nl/actueel/nieuws/nctv-vraagt-mkb-om-innovatieve-oplossing-tegen-onbemande-systemen.aspx?cp=126&cs=59950)
Nieuwsbericht | 11-06-2014
De Koninklijke Marechaussee, de Nationale Politie en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid zoeken innovatieve oplossingen ter bescherming tegen mobiele, onbemande systemen (‘onbemand vliegtuig’ of ‘drone’). Daarom start het programma Veilig door Innovatie van de NCTV een Small Business Innovation Research (SBIR) traject. Hierbij wordt het MKB gevraagd om met innovatieve oplossingen te komen.
De oplossingen waaraan worden gedacht, richten zich op het gecontroleerd overnemen van de besturing, het systeem storen of misleiden of de locatie van de bestuurder van het systeem aangeven. Echter, ieder ander onderdeel van een oplossing dat bijdraagt aan de detectie, identificatie of het gecontroleerd verwijderen van een onbemand systeem is ook welkom.
Het uitvoeren een SBIR past in het nieuwe innovatiebeleid van het ministerie van Veiligheid en Justitie. Evenals het inzetten van andere instrumenten om samen met de markt te innoveren.
Voor meer informatie
Meld u aan voor één van de informatiebijeenkomsten op 23 of 25 juni over deze SBIR via sbir@rvo.nl. De bijeenkomst van 23 juni is in Utrecht, bij RVO (Croeselaan 15, Utrecht), van 15.00 – 18.30 uur. De bijeenkomst van 25 juni is bij HSD (Wilhelmina van Pruisenweg 104, Den Haag), van 15.00 – 18.30 uur. U kunt voor meer informatie ook terecht op Tenderned of op de website van RVO.
Maar in ieder geval wel met een drone want die bolling van de aarde heb ik vaker gezien bij drone opnames.
Wellicht zijn deze beelden aangeleverd door een andere partij dan dat OG ze zelf heeft gemaakt...
Zelfs dan hoeft het nog niet met een drone gemaakt te zijn, kan ook gewoon met alleen een GoPro.
Er werd niet ingegrepen dus ik neem aan dat het gewoon mag.Vraag het eens aan de luchtvaart pliesie; die denken daar denk ik heeeeeel anders over.
Ja daar hoef je niet voor doorgeleerd te hebben want hij was klein en ik denk dat als je hem dan te zwaar maakt hij niet van de grond zou komen.
Gemiddelde drone is toch wel ruim 500 gram tot een kilo. Niet heel zwaar maar doet toch pijn als hij vanaf 100 meter naar beneden komt.Ga eens op een zonnige dag op een strand kijken en vraag je af wat daar in de lucht hangt aan vliegers, parasails etc. Met name de vliegers kunnen ook behoorlijke schade toebrengen, als die wat groter zijn en in een duikvlucht naar beneden komen. Ik denk in sommige gevallen nog wel meer dan een drone.
Een bowlingbal krijg ik ook best hoog in de lucht. Is niet heel groot maar doet wel knap pijn als hij naar beneden komt. Een voetbal is groter, maar zal een stuk minder pijn doen...500 gram tot een kilo is het spul van de speelgoed winkel.
Gemiddelde drone is toch wel ruim 500 gram tot een kilo. Niet heel zwaar maar doet toch pijn als hij vanaf 100 meter naar beneden komt.
Geldboetes voor gebruik drone bij brand Bunschotenhttp://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=81650.0 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=81650.0)
BUNSCHOTEN SPAKENBURG - Filmmaker Henk van Boeijen heeft donderdag twee boetes van driehonderd euro gekregen omdat hij met zijn drone beelden maakte van een grote brand bij Polynorm in Bunschoten.
Ik zat mij al een tijdje af te vragen; heeft zo'n drone bijvoorbeeld toegevoegde waarde als ondersteuning van de KNRM/redingsbrigades bij zoekacties op zee, als een zwemmer/surfer e.d. vermist worden? Met name als er geen helikopter beschikbaar is?
Even los van de vraag van wie die drone dan zou moeten zijn, maar puur hypothetisch.
Afgezien van het feit dat de kleinere drones (hobby klasse, model DJI etc) vaak maar een minuut of 15 in de lucht kunnen blijven, en met echt dikke wind toch in de problemen komen.
Zo kan het dus ook ;)
Bron: http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/kennemerland/article27075223.ece/Grote-duinbrand-bij-Wijk-aan-Zee?lref=vptop (http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/kennemerland/article27075223.ece/Grote-duinbrand-bij-Wijk-aan-Zee?lref=vptop)
Fotografie via helium ballonnen is gewoon toegestaan.Ja het fotograferen via een helium ballon is toegestaan. Alleen zijn deze niet te besturen daar door niet toegestaan en niet handig in gebruik je moet eerst achter je ballon aan. Aan een touw toegestaan net als een vlieger tot 100 meter boven de grond. Bij vliegers geld de bebouwing niet. Daarbij een touw aan de drone tot 100 meter oplaten stijgen en je hebt geen probleem er is grondcontact.
Den Haag - Een 45-jarige Hagenaar werd zaterdag 16 augustus aangehouden nadat hij tijdens en na het vuurwerkfestival zijn drone boven het vuurwerk en het publiek op de Boulevard had laten vliegen.
Omstreeks 22.50 uur, terwijl het vuurwerkfestival in volle gang was, zagen surveillerende agenten een drone vliegen boven zee, ter hoogte van het vuurwerk. De drone viel op vanwege de verlichting op het modelluchtvaartuig. Na afloop van de vuurwerkshow zagen de agenten dat de drone richting de haven vloog, over het vele publiek op het strand en de boulevard heen. Op het moment dat de drone op de Zeekant aan de grond kwam, spraken de agenten de eigenaar aan. De man werd aangehouden en met zijn drone meegenomen naar het politiebureau op verdenking van overtreding van de Regeling Modelvliegen. Op grond van de Regeling Modelvliegen is het bijvoorbeeld verboden om drones buiten daglicht, boven mensenmenigten en boven aaneengesloten bebouwing te laten vliegen.
De aangehouden verdachte is na verhoor heengezonden. Zijn drone is in beslaggenomen, hangende de behandeling van de zaak door de Dienst Luchtvaartpolitie.
Mooie beelden van een brand in België..... http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/nieuws/binnenland/mv-141016-kerkbrandAnzegem (http://d
eredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/nieuws/binnenland/mv-141016-kerkbrandAnzegem)
Maat blijkbaar is de regelgeving daar dus anders t.a.v. drones.
Peen
Professioneel gebruik
Vluchten met onbemande luchtvaartuigen voor professionele doeleinden vallen niet onder de Circulaire GDF-01 en kunnen tot op vandaag nog niet toegelaten worden in het Belgische luchtruim.
Mooie beelden op RTL Nieuws....http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2014/11/boete_dreigt_na_video_domtoren.html (http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2014/11/boete_dreigt_na_video_domtoren.html)
Rechter legt boete op in eerste dronezaak
Moet je niet met lege batterij boven het water hangen.
http://www.dumpert.nl/mediabase/6633833/d4b1ebc6/lege_batterij_boven_het_water.html (http://www.dumpert.nl/mediabase/6633833/d4b1ebc6/lege_batterij_boven_het_water.html)
Vanaf 0:50 de twee jongens die de drone... (kijk zelf maar)
For licensing /usage please contact licensing@viralhog.com
after a whole day of flying my new DJI phantom 2 without any problems this happened because the battery was depleted...
http://www.theguardian.com/technology/2015/jan/15/drone-hunt-crash-rapere (http://www.theguardian.com/technology/2015/jan/15/drone-hunt-crash-rapere)
De anti-drone drone.
En waar zou dat uit moeten blijken? Uit de foto? Of uit die suggestieve tweet die daar onder staat?Als het goed is kunnen drones met gps daar niet opstijgen ivm storing vanuit schiphol.
En waar zou dat uit moeten blijken? Uit de foto? Of uit die suggestieve tweet die daar onder staat?
Belangrijke tip: niet te laag over de file vliegen #krak
http://www.dumpert.nl/mediabase/6639389/70a4d5d9/drone_gaat_dood_in_de_file.html (http://www.dumpert.nl/mediabase/6639389/70a4d5d9/drone_gaat_dood_in_de_file.html)
Peen
Waar is toch mijn drone?http://www.omroepgelderland.nl/web/nieuws-1/2084902/waar-is-toch-mijn-drone.htm#.VPDgkfmG-Ps (http://www.omroepgelderland.nl/web/nieuws-1/2084902/waar-is-toch-mijn-drone.htm#.VPDgkfmG-Ps)
NUNSPEET - Rene van Manen uit Nunspeet is zijn drone kwijt. Hij was dinsdag rond 17:30 uur aan het filmen bij het voormalige jeugdinternaat Valentijn bij de Plesmanlaan in zijn woonplaats.
'Door een technische storing is de drone vanaf Valentijn richting spoorwegovergang Groenelaantje gevlogen. Daar werd de beeldverbinding verbroken. Hoelang hij nog doorgevlogen is weten we niet', schrijft hij op zijn Facebookpagina. Zijn bericht is inmiddels meer dan 200 keer gedeeld.
Van Manen roept iedereen in de buurt op om even in de tuin te kijken of de drone daar eventueel ligt.
Het kabinet wil dat de regels voor het gebruik van drones minder streng worden. Vanaf 1 juli mogen de politie en brandweer met drones boven gebouwen en mensenmassa’s vliegen.
...maar bijvoorbeeld ook of media drones mogen gebruiken om beelden te maken. In de zomer wordt daar meer over bekend.Lees meer op: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/drones-mogen-vanaf-de-zomer-boven-mensenmassas-vliegen (http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/drones-mogen-vanaf-de-zomer-boven-mensenmassas-vliegen)
Ik zie het nu al voor mij:Nee, want die zenders nemen allemaal beelden af van freelancers tegenwoordig, en sturen geen eigen cameraploegen meer. Er vliegen dus 1 of 2 persdrones, in dat geval.
Een groot incident, politie en ambulance heli's zijn hangen boven het incident. Brandweerdrone hangt boven een vuurhaard om de ontwikkeling in de gaten te houden.
Het is een groot incident dus landelijke pers rukt uit, boven een stuk van 5000m2 vliegen ineens:
RTL
SBS
NPS
Telegraaf
Trouw
AD
....
resultaat, bij elk incident komt er een aparte luchtverkeersleiding ;D
Foto #Dreef #Rotterdam Drone in beslag genomen die boven de brand beelden aan het maken was pic.twitter.com/uOIORTExCrhttps://twitter.com/mediatvnl/status/586596993679679490
De brandweer in Twente is 'niet gelukkig' met de drone die beelden maakte van de grote brand in Borne woensdagochtend.
Volgens een woordvoerster van de brandweer levert zo'n drone gevaar op voor zowel de brandweerlieden als de bestuurder van de drone. De brandweer wil dat de politie onderzoek doet naar het gebruik van de drone.
Risico voor brandweer
Volgens de woordvoerster kunnen er tijdens het vliegen stoffen op de drone terechtkomen die schadelijk zijn voor de gebruiker. Daarnaast vormt de drone een risico voor de brandweerlieden die aan het werk zijn, aldus de woordvoerster.
De zaak is overgedragen aan de politie, die onderzoek gaat doen naar het gebruik van de drone.
"Wist wat ik deed"
Pascal Nijland, de dronebestuurder, zegt zelf van de regelgeving op de hoogte te zijn geweest. "Ik ken de regels en wist wat ik deed', zegt Nijland. "Ik ben ook expres niet boven brandweermensen gaan vliegen bijvoorbeeld."
Wat mag er wel en niet?
Maar wat mag er nu wel en niet met een drone? Dat verschilt nogal. De Nederlandse Vereniging voor Journalisten (NVJ) is op dit moment bezig met een rechtszaak over deze vraag, want een fotograaf mag een stuk minder dan een willekeurige hobbyist zoals de filmer in Borne.
"Een particulier mag dit doen zonder vergunning", zegt Rosa García López, secretaris bij de NVJ. "Maar voor professionals gelden veel strengere regels. Die komen in trajecten met vergunningen en ontheffingen. Dat is hier niet van toepassing aangezien de bestuurder geen professional was en niet in opdracht werkte."
Voor wie meer informatie wil over de regels: De website drones.nl heeft alles over de regelgeving in Nederland op een rij gezet.
Man uit Hengelo ontsnapt in Enschede aan uit de lucht vallende drone
HENGELO - De 59-jarige Gerard Spenkelink uit Hengelo ontsnapte dinsdagavond laat aan de Keppelerdijk in Enschede ternauwernood aan een uit de lucht vallende drone. Het gevaarte kwam op een meter afstand van de Hengelose winkelier op de grond.
Spenkelink, die met zijn twee honden een wandeling maakte vanaf camping Twentse Es, had de schrik van zijn leven. ,,Alsof je opeens in een Amerikaanse actiefilm zit. Het was angstaanjagend.”
Eigenaar
Een dag na het voorval vraagt Spenkelink zich af wie de eigenaar kan zijn van de drone. Verhalen dat het toestel van de politie zou zijn, worden door woordvoerder Frank Brouwer van de Politie Twente ontkend. ,,Wij hebben geen drones in de lucht.”
Spenkelink zelf hoopt dat er zich alsnog iemand meldt. ,,Het is toch onvoorstelbaar dat zoiets kan gebeuren. Ik zou wel graag willen weten wie hiervoor verantwoordelijk is.”
Vanaf oosterhaven op 5 jan. 2016.
Gemaakt door Pepijn Koning, Mike Milian en Alexander Postma.
http://www.youtube.com/watch?v=2k0-aMhLuRU (http://www.youtube.com/watch?v=2k0-aMhLuRU)
http://americanmilitarynews.com/2016/09/watch-firefighters-use-a-hose-to-shoot-down-drone-interfering-with-rescue-operation/ (http://americanmilitarynews.com/2016/09/watch-firefighters-use-a-hose-to-shoot-down-drone-interfering-with-rescue-operation/)
Drone wordt uit lucht gehaald door brandweer.
Slechte PR voor dat brandweerkorps, doe gewoon je werk ipv andermans eigendom expres te vernielen.
http://americanmilitarynews.com/2016/09/watch-firefighters-use-a-hose-to-shoot-down-drone-interfering-with-rescue-operation/ (http://americanmilitarynews.com/2016/09/watch-firefighters-use-a-hose-to-shoot-down-drone-interfering-with-rescue-operation/)Wel grappig dat dat filmpje daar op die site onder "news" staat. Filmpje is al meer dan een jaar oud
Drone wordt uit lucht gehaald door brandweer.
En wat als deze neer zou vallen nu, door een storing van de drone?
Volgens mij hebben we nog steeds de politie voor zulke zaken. Nu doe je expres andermans eigendom slopen wat nergens voor nodig is.
Volgens mij hebben we nog steeds de politie voor zulke zaken. Nu doe je expres andermans eigendom slopen wat nergens voor nodig is.
Maar dat er mensen worden afgeleid door een drone die redelijk laag boven een brandend pand vliegt daar wordt hier even aan voorbij gegaan. Volgens mij is het neerhalen van de drone erg vervelend voor de eigenaar, andere kant is dat ie ook niet echt verstandig bezig is. Dat daar dan dit soort zaken gebeuren is vervelend voor de eigenaar van de drone maar goed. Dat risico neem je dan kennelijk.
Ik zou ook behoorlijk geïrriteerd raken van zo'n zoemend ding boven mijn hoofd. Op het moment dat je geraakt wordt door zo'n straal dan vlieg je best dichtbij.
Gewoon lekker wegwezen met die drone.
Dan schakel je toch de politie daarvoor in, lijkt me dat die daarvoor zijn. Die kunnen op een normale manier de eigenaar aanspreken en desnoods de drone in beslag nemen. Veel beter dan vandalisme.
Dan schakel je toch de politie daarvoor in, lijkt me dat die daarvoor zijn. Die kunnen op een normale manier de eigenaar aanspreken en desnoods de drone in beslag nemen. Veel beter dan vandalisme.
Dan schakel je toch de politie daarvoor in, lijkt me dat die daarvoor zijn.En jij denkt dat daar tijd voor is bij zo'n incident?
http://www.youtube.com/watch?v=8Ix4WZnhbCE (http://www.youtube.com/watch?v=8Ix4WZnhbCE)
deStentor
Dank voor uw mail. Tot op heden is het nog toegestaan met een drone te vliegen boven de bebouwde kom.
We weten dat ze bij de wet bezig zijn deze regelgeving aan te passen maar tot op heden is het nog toegestaan.
Alleen in de buurt van vliegvelden en regeringsgebouwen is het nu verboden.
Hoop u voldoende te hebben geholpen.
https://twitter.com/steenwijk112/status/988411752525303808
https://twitter.com/EnzioArdesch/status/988413385481048064
https://twitter.com/EnzioArdesch/status/988416089787895808
https://twitter.com/fotowilbert/status/988438072449781761
Laatste update: 07-05-2018 | 16:21
Woordvoering: Zeeland-West-Brabant
Hulst - De politie stelt een onderzoek in naar een drone die maandagochtend rond 10.30 uur 7 mei aan de Stationsweg vloog. Daar was op dat moment een reanimatie van een hoogzwangere vrouw bezig.
Vliegen met een drone boven de bebouwde kom bij een incident waar een traumahelikopter wordt ingezet is gevaarlijk en strafbaar. Hulpverleners waren druk bezig met het redden van de levens van moeder en kind, de drone bracht deze hulpverlening in gevaar. De politie neemt de zaak dan ook hoog op en vraag te eigenaar van de drone om zich te melden. Ook zijn we op zoek naar getuigen die iets meer over het apparaat kunnen vertellen. Moeder en kind, dat met een spoedkeizersnede ter wereld is gekomen, zijn afgevoerd naar het ziekenhuis. Hun exacte toestand en identiteit wordt vanwege privacy niet gemeld. Getuigen kunnen zich melden via 0900-8844 of het tipformulier invullen.
| 1300576 | BRW Zeeland (Hulst) (HV Ploeg) | |
| 1303470 | BRW Zeeland (Hulst) (HV 5770) | |
| 1300034 | BRW Zeeland (OvD Oost/Midden Zeeuws-Vlaanderen) | |
| 1300001 | BRW Zeeland (Monitorcode) |
| 1300574 | BRW Zeeland (Hulst) (Korpsalarm) | |
| 1303430 | BRW Zeeland (Hulst) (TS 5730) | |
| 1300034 | BRW Zeeland (OvD Oost/Midden Zeeuws-Vlaanderen) | |
| 1300001 | BRW Zeeland (Monitorcode) |
| 1320803 | MKA Zeeland (OvD-G Zuid) |
| 1420059 | MKA Rotterdam-Rijnmond (Traumaheli Lifeliner 2 - Rotterdam) | |
| 1420999 | MKA Rotterdam-Rijnmond (Monitorcode) |
| 1320137 | MKA Zeeland (Ambulance 19-137 ZorgSaam Zeeuws-Vlaanderen) | |
| 1320001 | MKA Zeeland (Monitorcode) |
| 1320138 | MKA Zeeland (Ambulance 19-138 ZorgSaam Zeeuws-Vlaanderen) | |
| 1320001 | MKA Zeeland (Monitorcode) |
Drone hangt boven reanimatie hoogzwangere vrouw
(https://www.politie.nl/binaries/w800h450/content/gallery/politie/nieuws/2018/maart/06-dh/drone.jpg)
Foto('s) politie.nl
https://twitter.com/Politie_Zeeland/status/993429867797639168
https://twitter.com/dronefeed_nl/status/993788808490500096
https://twitter.com/hvzeeland/status/993440188260081664
10:46:34 07-05-18 GROUP-1 P 1 ass.ambulance (hv) (inci-01) Stationsweg 84 Hulst 5770
1300576 BRW Zeeland (Hulst) (HV Ploeg) 1303470 BRW Zeeland (Hulst) (HV 5770) 1300034 BRW Zeeland (OvD Oost/Midden Zeeuws-Vlaanderen) 1300001 BRW Zeeland (Monitorcode)
10:41:36 07-05-18 GROUP-1 P 1 ass.ambulance (inci-01) Stationsweg 84 Hulst 5730
1300574 BRW Zeeland (Hulst) (Korpsalarm) 1303430 BRW Zeeland (Hulst) (TS 5730) 1300034 BRW Zeeland (OvD Oost/Midden Zeeuws-Vlaanderen) 1300001 BRW Zeeland (Monitorcode) p2kflex 2025
1320803 MKA Zeeland (OvD-G Zuid)
10:33:23 07-05-18 GROUP-1 A1 (DIA: ) AMBU 17992 Stationsweg 4561GB Hulst HULST bon 45520
1420059 MKA Rotterdam-Rijnmond (Traumaheli Lifeliner 2 - Rotterdam) 1420999 MKA Rotterdam-Rijnmond (Monitorcode)
10:30:38 07-05-18 GROUP-1 A1 (DIA) 19137 Stationsweg Hulst rit 17699
1320137 MKA Zeeland (Ambulance 19-137 ZorgSaam Zeeuws-Vlaanderen) 1320001 MKA Zeeland (Monitorcode)
10:27:21 07-05-18 GROUP-2 A2 (DIA) 19138 Stationsweg Hulst rit 17697
1320138 MKA Zeeland (Ambulance 19-138 ZorgSaam Zeeuws-Vlaanderen) 1320001 MKA Zeeland (Monitorcode)
Snap niet waarom ze op zo'n grote schaal nog verkocht worden <knip>Omdat er geen beperkingen op de verkoop zitten, wel op het gebruik. ;)
Wel handig voor bepaalde beroepen om ermee te werken.
Laatste update: 25-05-2018 | 15:37
Odijk - De politie is op zoek naar degene die op zondagavond 20 mei een drone boven Odijk bediende.
In verband met een onderzoek komt de politie graag in contact met deze man. Hij reed die avond in een Volvo V40. Bent u of kent u deze persoon, neem dan contact op met de politie via 0900-8844.
https://twitter.com/fotowilbert/status/1057982277668536321
https://twitter.com/fotowilbert/status/1057981049970573313
https://twitter.com/fotowilbert/status/1057980772697755648