Die oudere chauffeurs zeggen alleen maar ''die sirene die hoor ik al vaak genoeg, nu kan hij wel uit''Inderdaad een goede reden. :-X Zoek dan een andere baan ofzo.
Hier worden met een prio 1 melding van de brandweer de Optische geluidssignalen 's nachts meestal alleen buiten de beboudekom gevoert ;)
maar ze gaan wel aan ;)
Ik vind bij prio 1 zowieso altijd de lichten aan, maar alleen waar de chauffeur het nodig acht de geluidssignalen aan. Als dit de hele rit nodig is, dan de hele rit maar, het maakt mij niet zoveel uit, maar er zijn mensen die zich eraan storen.
Wij rijden in de nacht bijna altijd alleen met de lichten aan ;)
De chauffeur bepaald niet of er met prio1 wordt gereden,dat bepaald de bevelvoerder.Die is de chef op de TS ;)
Ik vind bij prio 1 zowieso altijd de lichten aan, maar alleen waar de chauffeur het nodig acht de geluidssignalen aan. Als dit de hele rit nodig is, dan de hele rit maar, het maakt mij niet zoveel uit, maar er zijn mensen die zich eraan storen.
Hier in Hilversum wordt er s'nachts ook alleen met de lichten gereden en bij het oversteken van een kruising of het door rood rijden gaat het geluid aan.
Is het stomste wat je kunt doen.....de bedoeling van het geluid is dat het voor je "uit rolt".....als je alleen het geluid aanzet als je aan een kruispunt komt, ben je te laat en is de enige reactie van de overige bestuurders een schrikreactie of ze horen hem totaal niet.... :-X
Is het stomste wat je kunt doen.....de bedoeling van het geluid is dat het voor je "uit rolt".....als je alleen het geluid aanzet als je aan een kruispunt komt, ben je te laat en is de enige reactie van de overige bestuurders een schrikreactie of ze horen hem totaal niet.... :-XBegrijp me niet verkeerd, maar ongeveer 100 meter voor een kruising gaat het geluid er op en na de kruising er weer af dus het overige verkeer wordt op tijd gewaarschuwd.
Begrijp me niet verkeerd, maar ongeveer 100 meter voor een kruising gaat het geluid er op en na de kruising er weer af dus het overige verkeer wordt op tijd gewaarschuwd.
De chauffeur bepaald niet of er met prio1 wordt gereden,dat bepaald de bevelvoerder.Die is de chef op de TS ;)
Heb je wel gelijk in maar toch is het bij ons zo dat de chauf bepaald of hij de herrie er bij aan gooit of niet. Dat is bij ons de keuze van de chaufeur.
van de week hadden we in Zeist een automaatje,werdt tijdens de rit als loos gemeld met het verzoek met prio 2 door te rijden.Dat werdt vlak voor een kruissing met stoplichten gegeven,de prio1 is pas ruim NA de kruissing eraf gegaanDus dan rij je zonder toestemming met OGS...als je dan een klapper krijgt zul je ook iets uit moeten leggen ;)
Dus dan rij je zonder toestemming met OGS...als je dan een klapper krijgt zul je ook iets uit moeten leggen ;)
Nou ik denk dat het voor je veiligheid wel beter is om nog even je toeters en bellen erop te laten bij een kruispunt, omdat er dan misschien verwarring kan ontstaan bij de medeweggebruikers als je er alles afgooid vlak voor een kruising of eropdat is misschien wel zo...maar hiervoor ging het alleen om de regels ::)
dat is misschien wel zo...maar hiervoor ging het alleen om de regels ::)
Dus dan rij je zonder toestemming met OGS...als je dan een klapper krijgt zul je ook iets uit moeten leggen ;)Nee dat deden we niet,aangezien we op een meter of 4,5 op de kruissing genadert waren.En dan kun je beter je prio1 eraf halen na de kruissing,gooi je de zooi midden op de kruissing eraf heb je pas goed ellende.Plus dat er dan weer overijverige flitskasten reden hebben om een plaatje te schieten,wat dan wel geld kost ::) :P
Begrijp me niet verkeerd, maar ongeveer 100 meter voor een kruising gaat het geluid er op en na de kruising er weer af dus het overige verkeer wordt op tijd gewaarschuwd.
hier gaat alles aan,al is 3 uur midden in de nacht.Maar prio1 is prio1
ik ben het hier inderdaad gewend dat ze alleen bij kruisingen en dergelijke de sirene aan gooien, zowel de brandweer (die rijden vaak altijd met sirene), als de politie (gevaarlijke punten en ambu ook gevaarlijke punten) bijna nooit aanzetten en afblijven tot TPeeuuuhhh,wij gooien S'nachts alles aan bij de kazerne,en dat gaat pas eraf als we terplaatse zijn hoor ::) tenzij de prio wordt ingetrokken ;)
degene die de sirene NIET aan doen snachts(gedeeltelijk of helemaal niet) zijn gewoon HEEEL DOM bezig >:( als ze een aanrijding krijgen, 3x raden wie de schuldige is ::) ::) ::)
Gewoon heel dom dus als ze de sirene niet gebruiken.....
Zeg je dat zo ook tegen de VZA of GGD? :-\maar jeroen spreekt wel de waarheid ;)
maar jeroen spreekt wel de waarheid ;)
Ja, oke. Maar de GGD en VZA doen overdag hun sirene's in Amsterdam alleen bij de punten aan waar het nodig is! Maar vaak als er een ongeval gebeurt staat het op het internet of in de krant. Ik heb bijna nog nooit wat gezien van de Amsterdamse ambulance's. Dus dat verschil maakt bij mij niet zo veel uit...
DE DUUR VAN HET GEBRUIK VAN OPTISCHE EN GELUIDSSIGNALEN
De optische en geluidssignalen worden alleen gevoerd als dit leidt tot een veiliger verkeerssituatie en/of een kortere rijtijd van het uitrukkende voertuig.
Wanneer besloten wordt om het blauwe zwaailicht en de tweetonige hoorn te voeren (en dat kan alleen bij "prioriteit 1"), dan worden deze signalen vanaf dat moment in principe de gehele rit gevoerd.
Voorrangsvoertuigen hebben geen recht om voorrang te nemen.
Het overige verkeer moet hen voorrang geven !
Wanneer een brandweervoertuig tijdens de deelname aan het verkeer gebruik gaat maken van de bovengenoemde optische en geluidssignalen, gebeurt het inschakelen op een zodanige wijze dat dit geen schrikreacties oproept bij de bestuurders van voertuigen vlakbij.
Bij het naderen van kruisingen of splitsingen van wegen, gebeurt het inschakelen minimaal 100 meter voor de kruising of splitsing.
Wanneer een brandweervoertuig tijdens de deelname aan het verkeer wil stoppen met het voeren van de signalen, dan dient dit op een zodanige wijze te gebeuren dat hierdoor geen onduidelijkheid voor het overige verkeer wordt geschapen (dus bv. niet vlak voor of na een kruising).
Ja, oke. Maar de GGD en VZA doen overdag hun sirene's in Amsterdam alleen bij de punten aan waar het nodig is! Maar vaak als er een ongeval gebeurt staat het op het internet of in de krant. Ik heb bijna nog nooit wat gezien van de Amsterdamse ambulance's. Dus dat verschil maakt bij mij niet zo veel uit...
We zijn nu al 5 blz bezig om er over te praten dat je met prio 1 met zwaailicht en sirene moet rijden, volgens mij weten de meeste dat wel hier op dit forum :-\ :-\ :-X :-X :-Xschijnbaar zijn er nog steeds korpsen die een andere prio1 erop nahouden :-X
ja ik ben gelukkig niet blond maar zie nu al bij verschillende reacties dat prio 1 alles aan is en moet blijven maar op een polderweggetje dan weer niet. Dit is dan toch hetzelfde of snap ik het echt niet?dan zou ik het ook niet snappen Fikkie,wij hebben diverse kilometers aan polderwegen hier.Maar alles blijft erop
Het ligt er denk ik een beetje aan waar je heen moet en wat voor een melding het is.
Ik zelf zet overdag altijd alles aan behalve als we de snelweg op gaan en het verkeer rijd gewoon en er is geen file dan zet ik de toeters uit. En laat ik de lichten aan.
en als je daar dan een aanrijding krijgt geldt het als "gewone" aanrijding en heb jij geen voorang gehad omdat je in feite NIET met prio 1 rijdt....
Klopt en wat is er mis met een gewone aanrijding ??? Immers rij je Prio3 dus hou je je ook aan de regels.
ja idd we raken nooit uitgesproken over dit onderwerp :-\ slotje?
Dus dan rij je zonder toestemming met OGS...als je dan een klapper krijgt zul je ook iets uit moeten leggen ;)
Zeker de module brandweer chauffeur niet gevolgd. Als je vlak voor een kruising te horen krijgt dat het loos is doorrijden tot na de kruising. Dit om verwarring te voorkomen bij het andere verkeer.Zeker niet goed gelezen. JVO is namelijk KMAR niet brandweer. ;)
Zeker niet goed gelezen. JVO is namelijk KMAR niet brandweer. ;)
Zeker niet goed gelezen. JVO is namelijk KMAR niet brandweer. ;)Zeker wel handig om te weten wat een andere hulpverleningsinstantie voor richtlijnen op nahouden ;D
en sinds 01-07-2005 ook de Politie.Ohjah? Waar heb je dat vandaag gehaald?
maar geloof het is echt op 1 juli ingegaan en daar is niet iedereen binnen dat wereldje blij mee.Ik geloof je. ;)
Inderdaad een goede reden. :-X Zoek dan een andere baan ofzo.
Tja kan wel merken dat je zelf niet als prof op d eambu rijdt...
Echt grote onzin om snachts 0300 uur als er geen kip op straat is met 2 of 3 toon door de stad te scheuren, laatst nog 2 brandweerwagens snachts door Delft horen scheuren rond 0300 snachts met continue sirene aan op vrije busbaan, hele stad wakker... en dat voor tijdwinst van paar seconden?? In d enacht rijd je met spoed stukken sneller dan overdag dus is mede de noodzaak er niet om continu de sirene aan te houden. 'S Nachts zie je d eblauwe flits en draailampen ook stukken beter (hoge attentiewaarde) dus dat helpt ook weer mee. En voor die ene (dronken/aangeschoten) verkeersdeelnemer die ons niet wil opmerken kan altijd nog ff de sirene aan. E natuurlijk, als je verkeer aanziet komen dat niet tijdig reageert, grote/gevaarlijke kruisingen etc, dan kan de sirene altijd nog aan. Een en ander heet namelijk professonele beroepshouding ;) en ook wel in gewoon nederlands, ''fatsoen'' :)
Tja kan wel merken dat je zelf niet als prof op d eambu rijdt...Ik vind dit een heel goed verhaal, waar ik me zelf goed in kan vinden... ;) helemaal mee eens :D
Echt grote onzin om snachts 0300 uur als er geen kip op straat is met 2 of 3 toon door de stad te scheuren, laatst nog 2 brandweerwagens snachts door Delft horen scheuren rond 0300 snachts met continue sirene aan op vrije busbaan, hele stad wakker... en dat voor tijdwinst van paar seconden?? In d enacht rijd je met spoed stukken sneller dan overdag dus is mede de noodzaak er niet om continu de sirene aan te houden. 'S Nachts zie je d eblauwe flits en draailampen ook stukken beter (hoge attentiewaarde) dus dat helpt ook weer mee. En voor die ene (dronken/aangeschoten) verkeersdeelnemer die ons niet wil opmerken kan altijd nog ff de sirene aan. E natuurlijk, als je verkeer aanziet komen dat niet tijdig reageert, grote/gevaarlijke kruisingen etc, dan kan de sirene altijd nog aan. Een en ander heet namelijk professonele beroepshouding ;) en ook wel in gewoon nederlands, ''fatsoen'' :)
Dat zullen je stads/dorpsgenoten ook wel op prijs stellen als ze midden in de nacht proberen door te slapen...
En bij de weg, ik vind het een soort absurd stukje Mister Bean cabaret worden om met een A1 rit door een lege stad te rijden met OGS aan. Ik zou me rot schamen.
als de instalatie volgens de norm gemonteerd is kan de sirene alleen aan nadat het blauwe licht aan staat, en niet anders om, werkt dit wel zo moet hij bij de eerstvolgende keuring worden afgekeurd.
verder blijf je met een probleem zitten, je bent alleen een voorangs voertuig met blauw en sirene aan, m.a.w. als je de sirene uit zet ben je een gewone weggebruiker, zet je hem aan als je denkt hem nodig te hebben, en je doet dit vlak voor een incident, ben je nog schuldig, je moet dit lang van te voren aangeven, dus wie twijfelt, gewoon alles aan zin of onzin, als je een keer voor het hek komt (is natuurlijk niet te hopen) ga je er toch wel anders over denken.
alleen om de bewijslast vast te leggen wordt er een UDS(de enige intiligente blackbox) gemonteerd, die alleen maar registreerd als er een incident plaats vindt, dus niets tijdens een gewone rit.
dan heb ik je verkeerd begrepen, maar als je dit zou doen zou je dus niet meer met prio 2 kunnen rijden, en dat vinden anderen (de officiele instanties) nou weer niet leuk.
Ehhh..... rijden met prio 2 betekent toch echt niet dat je alleen met blauwe zwaailichten gaat rijden. Ik hoop toch echt niet dat er nu nog korpsen/brandweermensen zijn die de brancherichtlijn zo uitleggen...... :-\
Prio 2 betekent dat je van bepaalde vrijstellingen gebruik mag maken (zie diverse topics in het verleden).
Het rijden met alleen blauwe zwaailichten aan is nergens officieel geregeld, en heeft dus geen enkele status.
groeten,
René de Caluwé
Prio 2 met licht? Nee, alleen licht ( en geluid )bij prio 1 verder is gebruik van lichten niet toegestaan. Tenzij je het gebruikt voor voertuig beveiliging. Zo heb ik het geleerd ;)
conclusie: 1 = met OGS, 3 = zonder OGS, dus 2 = alleen licht, want met geluid rij je prio1
Prio 2 met licht? Nee, alleen licht ( en geluid )bij prio 1 verder is gebruik van lichten niet toegestaan. Tenzij je het gebruikt voor voertuig beveiliging. Zo heb ik het geleerd ;)
Bij een prio 2 is het zo dat je geen gebruik mag maken van zwaailichten dan wel sirene, echter heb je hier wel vrijstellingen en mag je indien de situatie het toelaat bv. door rood rijden. In Zoetermeer zijn er voertuigen die apparatuur aanwezig hebben om de stoplichten van bussen te beinvloeden.Je mag bij prio 2 nooit door rood lichten rijden hoor! :o :o :o :o :o
Echter vindt ik wel dat je moet kijken naar de situatie, rijd je s'nachts bijvoorbeeld op een snelweg waar geen kip rijdt dan lijkt het me weinig nut hebben om weg te zitten teteren in die wagen !
Je mag bij prio 2 nooit door rood lichten rijden hoor! :o :o :o :o :oKlopt helemaal, foutje van mij. Heb verkeerd zitten kijken in mijn boekje over de brancherichtlijn optische en geluidssignalen brandweer
Nee, vindt ik ook niet kunnen hoor. Als ik die films van de brw Nunspeet zit te bekijken, ze karren voor wegdekreinigen gewoon door met lampen. Automatisch brandalarm blijkt loos alarm nog de hele rit zwaailampen erop. Als ze een prio2 hebben van een containerbrand komen ze met lampen aanzetten en laten die ook nog aan bij de brand zelf als ze gewoon op een veilige plek staan.Inderdaad ja, dat wat je ziet is dus niet de bedoeling, daarvoor zijn dus ook die richtlijnen opgesteld om dat te voorkomen, dat er korpsen met blauw rijden voor prio 2 melding. En een wegdek reinigen is geen taak van de brandweer vind ik, er zijn genoeg bedrijven om dat op te lossen. Brandweer Nederland word al genoeg belast, en zeker als er zulke onzinige melding bij zitten, gelukkig word het in onze regio zeer zelden gedaan door de brandweer ;)
bij prio 2 heb je volgens mij wel vrijstelling voor de busbaan, dat hoorde ik de alarmcentrale laats zeggen tenminste.Je mag oa over busbanen rijden, dubbel parkeren, en over fietspaden rijden als dat nodig is ;)
Voor zover ik weet mag in Amsterdam de ambulance altijd op de tram/busbaan.
dat mag niet alleen in amsterdam maar overal gelukkig ;D
dat mag niet alleen in amsterdam maar overal gelukkig ;D
Je mag in principe nooit alleen met lichten aanrijden, ook niet bij prio 2!!! Dat is idd ook wat mij geleerd is. We hebben toen een hele discussie gehad over het feit of die prio 3 eraf gehaald moest worden, want dat doet bijna net zoveel als prio 3, niks dus....Je moet gewoon je aan de regels houden in het verkeer en dan zonder lichten of optische geluidsignalen..... ;)
Daarom hebben we hier in haaglanden o.a. geen prio 3.Prio 3 is walgelijk. Want een prio3 melding kan ook inhouden dat je de volgende dag komt, (geen spoedeisend karakter)
Gr. Ricardo
het levert wel veel fanmail op als zowel Baarn als Eemnes met prio1 naar Soest gaan voor bijstand,zoals een paar jaar geleden bij de ASI ;D ;D ;D
De brandweer heeft wel of geen spoed...
Daarom hebben we hier in haaglanden o.a. geen prio 3.En wij in Zuid-Holland-Zuid kennen ook geen prio 3 ;D ;D ;D
Gr. Ricardo
Ok, heel veel reacties weer....
Over het nut en de noodzaak van prio 2 en 3 is al veel geschreven op dit forum. Ik weet nog heel goed dat, toen ik schreef dat wij in Noord-Holland Noord alleen met prio 1 en 2 gingen werken, velen schreven dat dat niet kon....
Ondertussen hebben dus veel meer regio's het (zwaai)licht gezien! Leuk om te lezen.... ;)
Maar het ging hier niet om prio 2 en 3......
Natuurlijk zijn we het er over eens dat rijden met alleen blauwe lichten géén prio 2 of prio 1 is......
Maar waarom doen we het dan vaak wel tijdens de nachtelijke uren? En waarom zetten we dan niet gewoon alles uit, als we de sirene niet noodzakelijk vinden?
(zie mijn verhaaltje van gisteren ;) )
groeten,
René de Caluwé
ik denk omdat we voor ons gevoel toch willen aangeven (in de nacht) dat we een spoedeisende inzet hebben (even los van het wel of niet mogen doen).
Maar ook overdag kan ik me wel situaties bedenken dat je het laatste stukje van een straat zonder sirenes rijdt. Ga maar eens een willekeurig woonerf op......ja kan er al niet hard rijden en als je dan 50 of neem maar 100 meter op voorhand de sirene uitzet en er gebeurt dan nog een ongeval hoe zit het dan. Moet je de sirene nu aanlaten staan totdat alle wielen stilstaan of hoe ver moeten we gaan?
niet om nu ontzettend flauw te gaan doen maar als je in een dorp woont waar geen of misschien 2 of 3 stoplichten staan schiet het inderdaad niet op om met prio 1 te rijden. Zeker in de nacht niet! En heb je 1 uitruk in de week waarbij er dan misschien eens in de 2/3 weken eentje in de nacht is ja dan ben je blij om een keer die dingen aan te zetten!Met andere woorden in een dorp gebeurt er S''nachts niets op straat,en dus hoef je geen prio1 te voeren :-X :-X
iedereen weet te melden dat alleen blauw niet zou mogen bij prio 2, aan de andere kant schermt iedereen weer met de brancherichtlijn, mijn advies, ga allen nog eens goed lezen, ik zal even helpen, hoofdstuk 11, bladzijde 17,(niet hatelijk bedoeld, alleen ter ondersteuning)
In het bijzonder wanneer een brandweervoertuig tijdens een ''prioriteit 2'' uitrukt een potentieel obstakel vormt voor het overig verkeer, moeten gele of blauwe zwaai- of knipperlichten gebruikt worden. dit geld voor zowel rijdende als voor stilstaande brandweervoertuigen.In verband met het alarmerende effect van blauwe lichten geniet het gebruik van gele lichten de voorkeur.
dus degene die geleerd heeft dat het niet zou mogen, stel je instrukteur even op de hoogte dat hij zijn huiswerk even over moet doen.
Nou die aktie naar de instructeurs laat ik liever achterwege hoor ;) ;D
Er zijn bij de introductie van de brancherichtlijn 3 jaar geleden (zomer 2002 !!!!) al veel vragen gesteld en beantwoord. De tekst van de brancherichtlijn die jij citeert slaat niet op de rit van de kazerne naar het incident maar op situaties waarin een brandweervoertuig een obstakel kan vormen voor het overige verkeer.
Het "rijdende" uit de tekst is bijvoorbeeld bedoeld in situaties waarin een brandweervoertuig verplaatst wordt bij het incident (bijv. bij een lang oliespoor of een haakarmvoertuig met een slangenbak).
Het is dus absoluut niet zo dat met de brancherichtlijn is vastgesteld dat bij Prio 2 met blauwe zwaailichten aan naar het incident mag worden gereden.
Het verbaast mij echt dat er brandweerkorpsen zijn waar men de brancherichtlijn zo uitlegt (of waar men het in de praktijk gewoon zo doet)...
Dus Zwaailampmaker, de instructeurs hebben hun huiswerk vast goed gemaakt! (ook in de regio NHN ;D ;)).
Ik ben wel van mening dat de brancherichtlijn zelf, best nog wel een keer herschreven zou kunnen worden in een versie die geen verwarring zaait en open einden laat bestaan....
groeten,
René de Caluwé
In mijn dagelijks werk heb ik te maken met de diverse richtlijnen, regelgeving en wetten, en constateer dat veel korpsen en ook de politie de richtlijnen verkeerd interpreteren, of hem domweg gewoon niet begrijpen, dus ook helaas ''de instrukteurs'' het niet bij het goede eind hebben, lang geleden op dit forum hebben we het onderanderen gehad over de brandweerchauffeur opleiding dat er hier en daar nogal wat schort, dit was/is een van de zaken.
hoe je dit ook wend of keert en dat jullie nu in de veronderstelling zijn dat je bij prio2 geen blauw licht zou mogen gebruiken vindt ik hoogst vreemd, half nederland weet dit en doet dit, helaas is het forum geen afspiegeling van de brandweer in nederland
ben best bereid om me weer in de discussie te mengen maar daar moet je wel tijd voor hebben :P
Prio 1 alles aan in de nacht benik het daar niet mee eens en doe het dan ook niet heel de weg. Zullen we maar op plaatselijke bekendheid houden.
Prio 2 met rijden niets aan. Misschien is het wel zo dat met potentieel obstakel bedoeld word als je een wegdek of iets dergelijks aan het schoonspuiten bent en je toch een stuk moet rijden ???
Als je het dan over gevaar hebt is het om met prio 2 en dan vooral overdag ergens met blauwe lampen naar toe te rijden. Mensen zien dit pas op het laatste moment (zichtbaarheid is overdag heel veel minder dan in de nacht) horen ook helemaal niets en dan krijg je echte schrikreacties. Deze heb je nu al met geluid laat staan zonder.
het probleem wat nu onstaat is dat de brancherichtlijn hem aanbeveeld, en andere instanties zeggen dat het niet mag.
ik vind het steeds spannender worden, er reageerd ook niemand anders meer, het is nu een discussie tussen jou en mij geworden, zijn er nog anderen die ''het weten''
dan nog een teleurstelling voor jou ook in noord holland noord kom ik ze regelmatig tegen met alleen blauw aan.
Maar ik ben erg benieuwd wat de instanties jou de komende week gaan vertellen over het rijden met blauwe zwaailichten naar een incident tijdens een prio 2 uitruk......
groeten,
René de Caluwé
Voorts wil ik wijzen op de brancherichtlijn waarin wel degelijk ruimte is voor het rijden met alleen blauwe lichten. Dit geldt voor stukken waar men geen kruisend verkeer kan verwachten, zoals snelwegen en andere doorgaande wegen. WEL dient men enige tijd voor het passeren van bijvoorbeeld een kruising de sirene aan te zetten. Daarna kan men deze weer uitzetten. Echter, in een stad zal dit wat lastiger zijn als op het platteland waar men minder te maken heeft met kruisend verkeer.
Voorts wil ik wijzen op de brancherichtlijn waarin wel degelijk ruimte is voor het rijden met alleen blauwe lichten. Dit geldt voor stukken waar men geen kruisend verkeer kan verwachten, zoals snelwegen en andere doorgaande wegen. WEL dient men enige tijd voor het passeren van bijvoorbeeld een kruising de sirene aan te zetten. Daarna kan men deze weer uitzetten. Echter, in een stad zal dit wat lastiger zijn als op het platteland waar men minder te maken heeft met kruisend verkeer.
De alarmcentrale maakt een inschatting op basis van de melding en geeft de aanrijdende eenheden een prioriteit mee.
er zit toch wel verschil in per regio of korps denk ik......bij ons is het nog altijd zo dat de korps afspraken gelden of de bevelvoerder geeft aan met welke prioriteit en voertuigen we gaan rijden.
Hallo Shave,
in onze regio Zuidoost-Brabant staat sinds enige tijd in onze tekstpager de prioriteit van de inzet vermeld. Deze wordt naar inzicht van de centralist toegekend, en eventueel bijgesteld door de bevelvoerder. Dit moet dan wel weer kenbaar gemaakt worden aan de meldkamer.
groet,
Guus
René,
je hebt gelijk. Heb het even nagekeken, en dacht dat je op die lange stukken wel blauw zonder sirene mocht voeren, mits je maar tijdig voor kruisingen en zonder schrikreacties te veroorzaken de sirene inschakelt. Maar, op stukken waar prio 1 geen meerwaarde heeft dienen beide signalen uitgeschakeld te worden.
Oftewel, prio 1 is ALTIJD alles aan.
foutje bedankt,
mvg
Guus
er zit toch wel verschil in per regio of korps denk ik......bij ons is het nog altijd zo dat de korps afspraken gelden of de bevelvoerder geeft aan met welke prioriteit en voertuigen we gaan rijden.
ik denk omdat we voor ons gevoel toch willen aangeven (in de nacht) dat we een spoedeisende inzet hebben (even los van het wel of niet mogen doen).
Maar ook overdag kan ik me wel situaties bedenken dat je het laatste stukje van een straat zonder sirenes rijdt. Ga maar eens een willekeurig woonerf op......ja kan er al niet hard rijden en als je dan 50 of neem maar 100 meter op voorhand de sirene uitzet en er gebeurt dan nog een ongeval hoe zit het dan. Moet je de sirene nu aanlaten staan totdat alle wielen stilstaan of hoe ver moeten we gaan?
René,
je hebt gelijk. Heb het even nagekeken, en dacht dat je op die lange stukken wel blauw zonder sirene mocht voeren, mits je maar tijdig voor kruisingen en zonder schrikreacties te veroorzaken de sirene inschakelt. Maar, op stukken waar prio 1 geen meerwaarde heeft dienen beide signalen uitgeschakeld te worden.
Oftewel, prio 1 is ALTIJD alles aan.
foutje bedankt,
mvg
Guus
Wie kent nog de hilarische scene van de aanstormende en tot stilstandkomende brandweerwagen die maar door blijft tetteren met zijn sirene? ;D ;D ;D veel overeenkomst met het Mister bean-effect :D
Waanzin deze brandweerlogica, dus de chauffeur is bijna meer bezig met andenken of alles aan of uit geschakeld moet worden? beter is om altijd minimaal blauw aan te hebben staan bij spoedgevallen en met de voetschakelaar de sirene aanzetten wanneer nodig, het is hier gelukkig nog steeds geen Belgie of Frankrijk waar men in de garage de sirene al aanzet en bij het ongeval weer uit... blij dat ik bij een andere kolom van het zwaailichten-ensemble rij ;) Verschil moet er tenslotte zijn ;D
En die overstekende koe dan ??? ??? ???
Prio 1 = Prio 1 dus ook 's nachts met toeters en bellen. Verklaar het maar is bij de rechter als je een aanrijding krijgt!
Dus onder het mom Wij wakker.....jullie wakker ;D
Ja, ja, en als dan ook de politie en de ambulance zich daar aan houdt, ligt zo'n beetje de hele nacht de parochie wakker!ja en...wat is het probleem ???
ja en...wat is het probleem ???
Dat ik 's nachts gewoon wil slapen zonder door collega's wakker getteterd te worden, behalve als de noodzaak daar toe is. Wordt al vaak genoeg in mijn nachtrust gestoord.
En mijn gemeente is redelijk druk met spoedvervoer, vandaar dat ik het zei.
Dat ik 's nachts gewoon wil slapen zonder door collega's wakker getteterd te worden, behalve als de noodzaak daar toe is. Wordt al vaak genoeg in mijn nachtrust gestoord.Ik wil niet veel zeggen,maar als wij met prio1 rijden is er noodzaak.Dus dan is het jammer voor je nachtrust,maar het zij zo ;)
En mijn gemeente is redelijk druk met spoedvervoer, vandaar dat ik het zei.
gelijk antwoord Peter, wat ik wil bereiken is duidelijke uitleg, je weet overigens niet wie ...... zijn , ik wel, kan wel stellen dat er veel onderling overleg is, maar om anderen niet te compromiteren moet je van mij aannemen dat dit echt wel serieus is, ik kan alleen maar zeggen geef me ''even'' het voordeel van de twijfel en wacht even af, kan helaas wel even duren want iedereen is of gaat op vakantie, het gaat nou eenmaal niet zo snel.Och,ik geef toe.het kan geen kwaad om eens tegen het systeem wat ministerie heet aan te schoppen.Zeker niet als daarmee eens duidelijkheid op tafel komt,zodat elk korps hier in Nederland ook dezelfde prio-stelling gaat hanteren.Zoals het nu gaat komen er geheid een keer brokken van,en dan ligt de verantwoording toch bij de korpsen :-\
Prio 2 met alleen blauw is met alle respect gewoon onzin en verwarrend. Ga je bij een verkeerslicht met blauw gewoon stilstaan.....? Dan maak je er prio1 van als je dat zo nodig vindt om tegen het verkeer in te rijden anders kan je ook gewoon omrijden.
Ik snap trouwens het hele probleem niet. Doe gewoon zoals het ministerie het wil en als er mensen over gaan klagen gewoon naar het ministerie/Nibra doorsturen. Het is toch niet moeilijk om gewoon iets te doen zoals het er staat. Waarom moet brandweer nederland altijd dwars liggen als het om landelijke initiatieven gaat. (Ik begin af te dwalen). De branche richtlijn is gemaakt om duidelijkheid te scheppen, die er niet was. Nu is er duidelijkheid en dan begint iedereen moeilijk te doen dat ze niet die duidelijkheid wilden maar een andere. Ik ben aangesteld als chauffeur en ik heb er voor moeten tekenen dat ik me aan de regels hou dus dan doe ik dat ook. Klaar. Als je dat niet kan of wilt dan moet je ophouden met chauffeur zijn.
Misschien een straffe mening maar wel duidelijk
het gebruik van gele, of blauwe zwaailichten tijdens een prio2 uitruk.het rijden met gele of blauwe zwaailampen tijdens prio 2 heb ik nog nooit gehoord. Heeft geen meerwaarde ook in mijn ogen. De richtlijn is voor mij duidelijk genoeg, we hebben er een theoriemiddag aan besteedt en ik denk dat de meesten wel weten hoe het hoort.
het rijden met gele of blauwe zwaailampen tijdens prio 2 heb ik nog nooit gehoord. Heeft geen meerwaarde ook in mijn ogen. De richtlijn is voor mij duidelijk genoeg, we hebben er een theoriemiddag aan besteedt en ik denk dat de meesten wel weten hoe het hoort.
Dat voeren van blauw of oranje heeft naar mijn mening betrekking op de situatie als je ter plaatse bent en een obstakel voor de omgeving vormt. Op dat moment is het bij prio 2 toegestaan.
Als je een obstakel vormt zet je gewoon je lauwe lampen ook aan, tenminste als je gevaarlijk op de weg staat, en dan bedoel ik buiten de bebouwde kom. Als je terplaatse bent, sta je toch niet met prio 1 of 2 terplaatse??? Dan gaan gewoon de gele lampen erop. En met prio 2 tegengesteld straten inrijden? Ik dacht het niet...... :-\ :-X
Ronald gele lampen zijn niet verplicht, en wij hebben ze dus ook niet, vandaar dat de blauwe lampen aan staan als je ter plaatse bent ;)
overigens op mijn vraag aan een aantal brandweerschauffeurs en dan vanuit het land, dus niet alleen ''onze'' regio (van jou en mij bedoel ik) of zij met blauw licht rijden bij prio2 is het antwoord volmondig ja
met licht aan de kazerne uit, en zo nodig opschalen naar prio 1, en de sirene er bij (bijv voetschakelaar of claxonring)
Dan nog een vraag voor jouw: Prio2 met blauw aan rijden wat doe je bij een verkeerslicht dat op rood staat???? Doorrijden of stoppen????
En jou verhaal over schrik of andere reacties........ Daar moeten WIJ rekening mee houden. Het ene mens is niet de andere.
Prio 2 met blauw / orange rijden is grote onzin.
Bij prio 2 is er een noodzaak om ter plaatse te komen alleen is er geen direct gevaar.
Dit is nou de rede dat we in Gooi en Vechtstreek geen Prio 2 hebben het is of prio1 of 3 meer kennen we niet
Wat doen jullie dan bij een oliespoor...? Ik neem aan Prio 3. Dan heb je alleen helemaal geen vrijstellingen en moet je de brandweer auto gewoon parkeren net als ieder ander voertuig.
dat is niet waar een brandweer wagen mag in eigengemeente altijd parkeren waar hij wil mits het noodzakelijk is
En als het noodzakelijk is dan zetten we de lampen aan als we terplaatsen zijn. En dan blijft het prio 3 je rijd tenslote toch niet. En dat gaat in heel de regio zo bij ons zover ik weet.
Bij prio 3 is dat dus niet noodzakelijk. Bij prio3 ben je een gewone verkeersdeelnemer in een rode auto. Prio3 is eigenlijk gewoon dienstverlening. Er is zelfs niet eens een noodzaak om ter plaatse te komen. Met prio 3 mag je niet op busbanen, fietspaden, vluchtstrook auto(snel)weg...... noem maar op.
overigens op mijn vraag aan een aantal brandweerschauffeurs en dan vanuit het land, dus niet alleen ''onze'' regio (van jou en mij bedoel ik) of zij met blauw licht rijden bij prio2 is het antwoord volmondig ja
met licht aan de kazerne uit, en zo nodig opschalen naar prio 1, en de sirene er bij (bijv voetschakelaar of claxonring)
er geen kip op de weg zit en er in geen velden of wegen verkeer is te bekennen.
En die ene kip denkt ook dat hij alleen op de weg is!
Volgens mij is er nu eindelijk duidelijkheid.
Prio 1 => alles aan. Alles aan=>in kazerne aanzetten, en uitzetten als je tp bent. Volgens mij kan het niet duidelijker!
Worden er mensen wakker van ons geluid..... jammer toch, weten ze dat er andere mensen werken voor hun en andermans veiligheid.
Brancerichtlijn => eindelijk duidelijkheid !!!!
Ik zou het bij ons niet weten eigenlijk maar ik weet wel dat ze bij kwart voor 12 (23.45 uur) nog me sirene rijden....heb nog nooit een melding meegemaakt 's nachts dusja..:-\
Gaan jullie buiten dienst dan na twaalf uur(00.00 uur)!!!!!!
Ben chaufeur in Laren en wij kennen geen prio 2 net als de rest van de regio. En wij mogen wel over de busbaan en als het noodzakelijk is mogen we ook over fietspaden en vluchtstroken. dan melden we dat aan de AC en komt er toestemming. En ja we gedragen ons als gewone weg gebruiker.
Ik zou het bij ons niet weten eigenlijk maar ik weet wel dat ze bij kwart voor 12 (23.45 uur) nog me sirene rijden....heb nog nooit een melding meegemaakt 's nachts dusja..:-\
Logisch, je bent 15....
Wat doen jullie dan bij een oliespoor...? Ik neem aan Prio 3. Dan heb je alleen helemaal geen vrijstellingen en moet je de brandweer auto gewoon parkeren net als ieder ander voertuig.En dat is een van de redenen waarom wij in Haaglanden geen prio 3 hanteren. Het is dan vrijwel onmogelijk voor de brandweer om haar werk te doen.
Van de week meerdere uitrukken gehad midden in de nacht en toch blijf ik er bij dat je lang niet altijd de herrie er bij hoeft te gooien. Alleen blauw is meer dan genoeg zo midden in de nacht. Ga echt niet door woonerven en dergelijke rijden om 4 uur in de nacht met herrie aan.
En dat is een van de redenen waarom wij in Haaglanden geen prio 3 hanteren. Het is dan vrijwel onmogelijk voor de brandweer om haar werk te doen.
Gr. Ricardo
Maar ik wil eigenlijk voorstellen om deze topic af te sluiten want er komen weer de zelfde opmerkingen en meningen als in het begin....
Kun je rustig voorstellen, alleen sluiten we geen topics af als het niet nodig is...zo kan der altijd nog gereageerd worden.... ;)
Gaan jullie buiten dienst dan na twaalf uur(00.00 uur)!!!!!!
Nee we zijn vrijwillig dus zoveel meldingen zijn er hier niet he :-X :-\wij in bussum zijn ook grote deels vrijwillig maar hebben wel rond de 200 uitrukken dus jou opmerking slaat nergens op
Het probleem bij zo'n grote topic is dat mensen die hierin nog niet gereageerd hebben niet de moeite nemen het door te lezen zodat we een beetje in een cirkel gaan praten ::) ::) ::) ::) ::)
wij in bussum zijn ook grote deels vrijwillig maar hebben wel rond de 200 uitrukken dus jou opmerking slaat nergens op
dus zoveel meldingen zijn er hier niet [/qoute]
Even beter lezen joh !!heidebrandje heeft wel degelijk goed gelezen,want zoals jij het schrijft doe jij het voor komen dat het aantal uitrukken uitmaakt of je een beroeps of een vrijwilligerskorps hebt
Er staat:
dat is misschien wel zo...maar hiervoor ging het alleen om de regels ::)Dus erop laten, totdat je ze zonder verwarring bij andere weggebruikers te scheppen uit kunt zetten, want anders zondig je tegen artikel 5.
heidebrandje heeft wel degelijk goed gelezen,want zoals jij het schrijft doe jij het voor komen dat het aantal uitrukken uitmaakt of je een beroeps of een vrijwilligerskorps hebt
Concluderend, het ene vrijwilligers korps heeft wel veel meldingen en het andere niet. ;)Precies,wij hebben dus nu helemaal niks :-\ ;D
:D
Precies,wij hebben dus nu helemaal niks :-\ ;D
Nee we zijn vrijwillig dus zoveel meldingen zijn er hier niet he :-X :-\
Blijft wel van belang dat ze die lawaai bakken ook gebruiken. Vanochtend kleunde m'n collega bijna op een ambu met blauw-blauw aan maar geen geluidssignalen. Om 10 uur 's ochtends op een uiterst onoverzichtelijke kruising. Het was dat ik de blauwe lampen, ondanks de al felle zon, opmerkte en mijn collega tot stoppen verzocht, was het een minder oplettende of sneller rijdende verkersdeelnemer overkomen, weet ik niet of het wel zo goed was gegaan.
Vwb. andere akoestische signalen, moet er denk ik voorkomen worden dat er teveel diversiteit kan ontstaan.
je kunt zeggen wat je wilt maar veel diensten rijden niet met toeters aan 's nachts, ik moet om half 6 de deur uit 's morgens en negen van de tien ambulances brandweer of politiewagens rijden met blauw en zonder sirene.
Hier in Aalsmeer rijden ze wel altijd met alles aan maar in amsterdam (bij station sloterdijk en dergelijke waar het toch ook erg druk is) rijden ze zonder sirene
Ja maar wat is nou duidelijker voor de overige weggebruikers, ik denk toch zeker het filmpje waar de chauffeur constant zijn optiche en geluidsignalen voert.
Dan weer uit dan dan weer aan dat is niet duidelijk naar de overige weggebruikers.
Ik heb morgen stage en ik ga dat eens navragen over die sirene of ze dat hier ook 's nachts doen....
Overlaats was er bij ons een automaat en de bevelvoerder riep ook gewoon: komop jongens prio 1 en ze reden weg met prio 1 dus
Ik denk dat hij niet bedoel de sirene. Maar ik denk dat hij bedoeld dat ze voor de automaat prio1 moeten rijden. Soms moeten ze ook prio2 omdat er niks aan de hand is, alleen voor controle.
nou jah alst een prio 1 is dan zal iig de zwaailamp aanstaan denk ik ::)
0703902 00:42:19 10-11-05 GROUP BR 1 VIERSLOOT BLAR VOERTUIG BUITBR BRW Blaricum (Lichtkrant)
Nou, dit was een duidelijke prio 1,
werd gemeld als voertuig in de brand. Maar zie het filmpje dan is verder commentaar overbodig...
probeersel in het donker (http://audio-rent.nl/films/als%20een%20balletje.dvx).
Henk
wat bedoel je met commentaat overbodig, ik zie geen enkele onrechtmatigheid, of is dit de strekking van het filmpje, overigens een goede film.
de prio 1 kan natuurlijk afgeschaald zijn naar 2 of 3 of bedoel je dat niet ?
henk ik vind het ook zeker een mooi filmpje
maar ik bedoelde de brandweer, als er geen personen meer in het voertuig zitten en het voertuig brand niet word er volgens mij met prio 2 gereden (hier wel tenminste). de ambu is een ander verhaal
vind trouwens het een mooi stukje van die lampen van die ambulnace, die koplampen zijn zeker felle flitsers :P
(even offtopic, hoe heet dat liedje ok al weer????)
henk ik vind het ook zeker een mooi filmpje
maar ik bedoelde de brandweer, als er geen personen meer in het voertuig zitten en het voertuig brand niet word er volgens mij met prio 2 gereden (hier wel tenminste). de ambu is een ander verhaal
vind trouwens het een mooi stukje van die lampen van die ambulnace, die koplampen zijn zeker felle flitsers :P
(even offtopic, hoe heet dat liedje ok al weer????)
Prio 2 dat kennen we hier in het Gooi niet
Geen prio 2? Hoe werkt dat dan?
Het is hier of prio 1 of prio 3
Ahha.....dus of met spoed of gewoon een normaal verkeersvoertuig....
klopt
En hoe zit het met het parkeren van het voertuig? Niet op het voetpad neem ik aan?
Voor de ambu zeker niet, zie je hoe de auto er uit ziet? Dat duidt op hoog energetisch letsel! De boy's kunnen heel goed neurologisch letsel hebben zonder dat ze het in de gaten hebben, die voelen niet zo veel meer. Dan laat de ambu zich zeker niet van prio 1 afbrengen. Het gevaar van in de fik vliegen is altijd nog aanwezig bij zo'n aanrijding. Weet jij wat de accu heeft gedaan? Dus ook de brandweer komt met prio 1 terplaatse.
En zwaailampmaker dit is een mijn probeerseltjes met mijn nieuwe camera, de Sony PD170P. Ik ben er helemaal weg van. Bedankt voor de aanmoediging! Ik ga door...
Henk
zo de discussie is weer op gang, en melding van de ac voor nadere bijzonderheden, personen uit het voertuig, geen brand, wel noodzaak om ter plaatse te gaan, of je dat 1 of 3 wilt noemen, wij weten het niet, die nadere mededelingen horen wij niet meer.
overigens prio1 zonder licht en geluid kan ook (geen voorrangsvoertuig), beslissing ligt bij bevelvoerder of chauffeur, zet wel correct zijn oranje lamp aan, overigens bevelvoerder 1 arbo puntje heeft zijn helm niet op.
Hoi Henk,
mooi filmpje hoor! Even een paar opmerkingen van mijn kant.... vooropgesteld dat ik er niet bij ben geweest en de alarmeringen/communiactie niet heb gehoord, krijg ik sterk het idee dat de brandweer met een prio 3 aan komt rijden. Mogelijk dat er afgeschaald is na een nader bericht van de eerder aanwezige politie (wel gewonden, geen brand)?
Opmerking twee: ik begrijp niet zo goed waarom die ambulancechauffeur z'n pitten aan laat staan. Het ongeval is inmiddels beveiligd. Naar mijn idee werkt dat alleen maar irriterend (je wordt gek van al die felle blauwe flitsen). Persoonlijk zou ik het allemaal uitzetten en alleen de werkverlichting aanzetten. Maar goed, ik ben inmiddels afgedwaald en off-topic bezig ;)
Groeten,
Bart
Aangezien het Blaricum is die rijden niet vaak met blauw en herrie. Dat is een keuze van het korps.
Dank je, ik vind 'm zelf ook wel mooi, met hulp van Pinnacle 9, een goede camera en DJ Quicksilver.
Maar als je het filmpje goed bekijkt arriveert éérst Henk, dan de Brandweer en dan de ambu en ik heb niet laten afgeschalen... ;D Dat zou een andere burger gedaan moeten hebben en dat gaat niet ben ik bang... Of toch ...
als ie Kenny heet, de jongen in dat gele hesje met z'n vriendje ???
Henk
Ik heb t gevraagd aan de commandant van brw sluis over die sirene enz s nachts.... hij zegt het is bij een prio 1 melding eigenlijk verplicht maar de bevelvoerder is de baas op de ts en die beslist of ze s nachts met sirene en/of zwaailampen rijden
Is het niet zo dat de chauffeur/pompbediende de baas is over het voertuig en die bepaald of er met sirene's gereden wordt of niet?
want als er iets gebeurd is het de chauffeur zijn schuld dus het lijkt me logisch dat hij ook mag bepalen of hij met toeters en bellen rijd toch?
Is het niet zo dat de chauffeur/pompbediende de baas is over het voertuig en die bepaald of er met sirene's gereden wordt of niet?
want als er iets gebeurd is het de chauffeur zijn schuld dus het lijkt me logisch dat hij ook mag bepalen of hij met toeters en bellen rijd toch?
Het zit zo : de bevelvoerder is verantwoordelijk voor het besluit om onder prio 1,2 of 3 te rijden. Daarbij zal de alarmcentrale in eerste instantie de prio bepalen, maar het is aan de bevelvoerder om deze over te nemen of te wijzigen.
Vervolgens ligt de verantwoordelijkheid voor het rijden bij de chauffeur. Dat betekent simpelweg dat bij een prio 1 de chauffeur bepaalt of hij zich wel of niet aan de brancherlichtlijn wil houden. Dus als hij met alleen blauwe zwaailampen rijdt (en de sirene alleen af en toe gebruikt) en er vindt een aanrijding plaats, loopt hij een groot risico om "voor het hekje" te moeten verschijnen.
Het is dus belangrijk dat de brandweerchauffeur zijn (haar? ;)) eigen verantwoordelijkheid neemt. Als de bevelvoerder bij een prio 1 rit zegt : "doe de sirene maar uit" dan is het de verantwoordelijkheid van de chauffeur om hiet wel of niet aan mee te doen..............
groeten,
René de Caluwé
Precies je zegt het goed, als de chauffeur af en toe met sirene aanrijdt en alleen met blauwe lampen dan loopt hij of zij een groot risico om voor het hekje te komen staan.
leg dan eens uit waarom hij dan een groot risico loopt om voor het hekje te komen, de wet en de brancherichtlijn voor de brandweer staat het gebruik van alleen blauwzwaai- of flitslicht toe (zelfs bij prio 2), echter het is een ongewenste situatie vanwege het schrikeffect voor de overige weggebruikers en heeft het gebruik van oranjezwaai- of flitslampen de voorkeur.
de chauffeur komt alleen voor het hekje als hij een aanrijding veroorzaakt, los van het feit of hij blauw, oranje of geen zwaai- of flitslampen gebruikt.
Als dat terplaatsen nodig is dan melden we dat aan de AC en word er geparkeert waar dat nodig ien als het nodig is dan gaan daarbij de blauwe pitten aan
leg dan eens uit waarom hij dan een groot risico loopt om voor het hekje te komen, de wet en de brancherichtlijn voor de brandweer staat het gebruik van alleen blauwzwaai- of flitslicht toe (zelfs bij prio 2), echter het is een ongewenste situatie vanwege het schrikeffect voor de overige weggebruikers en heeft het gebruik van oranjezwaai- of flitslampen de voorkeur.
de chauffeur komt alleen voor het hekje als hij een aanrijding veroorzaakt, los van het feit of hij blauw, oranje of geen zwaai- of flitslampen gebruikt.
Geen enkele is natuurlijk niet waar. Geen juridische waarde bedoel je natuurlijk.
Henk
De oranje flitser helpt al jaren met succes bv de berger met voorrang en begrip over de vluchtstrook. Henk
. Een brandweer die in het geval van het filmpje met blauwe zwaailamp en sirene "omdat het nu eenmaal Prio 1 is" maakt zich in mijn ogen volkomen belachelijk. Zeker als hij er bijna een kwartier over doet, er voor de rest bijna geen verkeer is en midden in de nacht.
Henk
Bij een aanrijding ben je altijd de pineut, die moet je altijd proberen te voorkomen.
Henk
Geen enkele is natuurlijk niet waar. Geen juridische waarde bedoel je natuurlijk. De oranje flitser helpt al jaren met succes bv de berger met voorrang en begrip over de vluchtstrook. Een brandweer die in het geval van het filmpje met blauwe zwaailamp en sirene "omdat het nu eenmaal Prio 1 is" maakt zich in mijn ogen volkomen belachelijk. Zeker als hij er bijna een kwartier over doet, er voor de rest bijna geen verkeer is en midden in de nacht. Wat de ambu wil lijkt me ook volkomen duidelijk, ook zonder sirene. Dus het is alleen juridische haarkloverij. Bij een aanrijding ben je altijd de pineut, die moet je altijd proberen te voorkomen.
Henk
0706896 03:18:19 12-11-05 GROUP AL RIJKSWEG 2 ENS BRW Utrecht (Eemnes - Bevelvoerders)
0706895 03:18:19 12-11-05 GROUP AL RIJKSWEG 2 ENS BRW Utrecht (Eemnes - Blusgroep)
0706136 03:18:19 12-11-05 GROUP AL RIJKSWEG 2 ENS BRW Utrecht (Omroep Amersfoort)
0706001 03:18:19 12-11-05 GROUP AL RIJKSWEG 2 ENS BRW Utrecht (Monitorcode
Dus wij zijn vannacht belachelijk geweest Henk.De praatjes die jij bezigt kloppen voor geen kant,vannacht hadden wij een automatisch brandalarm Hotel de Witte bergen,was een prio1 uitruk.Je zal de mensen die wij afgelopen nacht hebben zien rijden en lopen op straat te eten vragen bij jouw thuis,jij kan ze niet kwijt thuis.
Prio1 is prio1,dus half Eemnes was wakker,maar dat waren wij toch ook ::)
In wat voor fles heb jij zitten gluren? Oranje voeren bij een prio 1 rit..... >:( >:(
Ik krijg steeds meer het idee, dat je nog nooit op een prio 1 rit meegereden hebt....Dat moet je eens proberen om voorrang te krijgen met je oranje zwaailamp aan??
Het blauwe zwaailicht wordt gebruikt i.s.m. de 2-toon, anders heb je geen poot om op te staan. Prio 2 is prio 2 en daar heeft het zwaailicht totaal geen meerwaarde.
ik heb mij mischien verkeerd uit gedrukt, ik bedoel bij een prio1 rit bepaald de bevelvoerder/chauffeur zelf of hij wel of geen optische en geluidssignalen voert, besluit hij/zij om alleen met blauwlicht te rijden, is dat zijn beslissing,(die ruimte is er) hij kan ze ook uit laten, de rit blijft een prio1 rit maar alleen blauw of geen geeft hem geen voorrang.
oranje: wanneer alleen blauw gevoerd wordt is dit een ongewenste situatie i.v.m. het 'schrikeffect' en wordt aanbevolen om oranje te voeren, dit is alleen een opmerking over het blauwe licht.(om de verwarring niet groter te maken je kan hem dan ook mischien beter helemaal uitlaten zoals ik in het filmpje zie)
wil je als prio1 je als voorrangsvoertuig gedragen zal je blauw en geluid aan moeten zetten (helaas voor de slapers) maar ook dan kan je een aanrijding veroorzaken en sta je alsnog voor het hek (gelukkig niet altijd) en kan je weer de schuld krijgen.
we komen eigenlijk in een situatie terecht dat je voor je eigenveiligheid en die van andere maar beter niets meer aan kan zetten, politie krijgt ook steeds vaker bij prio1 geen toestemming i.v.m. de veiligheid.
we hebben het hier over een nachtelijke uitruk met prio1, maar dat het zwaailicht bij prio2 geen meerwaarde heeft zijn de meningen toch over verdeeld, het staat niet voor niets in de brancherichtlijn voor de brandweer.( denk bijv. aan tegen het verkeer inrijden om op de plaats incident te komen)
Dit is volgens mij nu net het punt waar het om gaat. Volgens mij ben je ALTIJD op locaties waar de kans bestaat dat die ander jouw niet opmerkt, en moet je dus tijdig je sirene aanzetten!!!! Dus zoals het nederlandse model => prio1 = met zwaailichten en sirene! Ook snachts.
Blijkbaar kom je op een locatie waar de kans bestaat dat die ander jouw niet opmerkt, moet jij dus tijdig je sirene aanzetten.
;D
Volgens mij hebben we daar nu al 27 pagina's vol over staan ::)
Het geeft goed aan dat door een technische storing in een automatisch meldsysteem het voorgeschreven is dat enkele duizenden mensen in hun nachtrust gestoord moeten worden om de aansprakelijkheid van de chauffeur bij een aanrijding in te dekken.
In een vlammend betoog geeft tegelijkertijd de overheid aan dat een permanente fysieke scheiding in de middenberm op 80 km wegen geen bal uit maakt voor de hulpdiensten omdat het verschil in aankomst bij 80 km of 70 km per uur te verwaarlozen is. Wat denk ik ook bij een uitgestorven weg waar verkeersdrempels inzitten het geval is. Je zou een manier moeten kunnen vinden om het winkelcentrum aansprakelijk te stellen voor gederfde nachtrust. Te weinig nachtrust is ook gevaarlijk.
Henk
Het zit zo : de bevelvoerder is verantwoordelijk voor het besluit om onder prio 1,2 of 3 te rijden. Daarbij zal de alarmcentrale in eerste instantie de prio bepalen, maar het is aan de bevelvoerder om deze over te nemen of te wijzigen.
Vervolgens ligt de verantwoordelijkheid voor het rijden bij de chauffeur. Dat betekent simpelweg dat bij een prio 1 de chauffeur bepaalt of hij zich wel of niet aan de brancherlichtlijn wil houden. Dus als hij met alleen blauwe zwaailampen rijdt (en de sirene alleen af en toe gebruikt) en er vindt een aanrijding plaats, loopt hij een groot risico om "voor het hekje" te moeten verschijnen.
Het is dus belangrijk dat de brandweerchauffeur zijn (haar? ;)) eigen verantwoordelijkheid neemt. Als de bevelvoerder bij een prio 1 rit zegt : "doe de sirene maar uit" dan is het de verantwoordelijkheid van de chauffeur om hiet wel of niet aan mee te doen..............
groeten,
René de Caluwé
Ik mag hopen dat je het tekort aan nachtrust als een leuk grapje op heb geschreven.....!!!
Het is geen geintje. Je zult een afweging moeten maken, je kunt er niet zo aan voorbijgaan dat er mensen zijn met bijna net zo'n verantwoordelijke baan als een brandweerman, chirurgen, piloten, die nachtrust nodig hebben. Mijn zoon werkt bij een concurrerend verhuurbedrijf. Komt soms om 10 's avonds thuis en moet dan om zeven uur de volgende ochtend weer bij de klant zijn en hoog in de truss klimmen. Als ie dan midden in de nacht wakker wordt door een technische storing van een winkelcentrum kan dat gevolgen hebben voor zijn veiligheid, door een tekort aan nachtrust. Ik ben zelf iemand die -als ie midden in de nacht wakker gemaakt wordt- pas weer goed in slaap komt tegen de tijd dat ie er weer uit moet.
Natuurlijk moet je met zwaailicht én sirene naar een brand door het verkeer. Maar niet als een dom blondje: in alle gevallen. Het moet een verstandige afweging zijn: wat win ik er mee en wat kost het. Niet ikke ikke ikke en de rest kan stikken.
Henk
Is dat aan de individuele chauffeur of moet de wetgever hiervoor regels opstellen.... ::) ;)
Is dat aan de individuele chauffeur of moet de wetgever hiervoor regels opstellen.... ::) ;)
Het is aan de meldkamer om een prio te geven. Creëer wettelijke ruimte voor de chauffeur betreffende de invulling van de bijbehorende toeters en/of flitsers. Ik zie het zo, voorrang moet je krijgen, mag je niet met geweld nemen, dus uit je doppen kijken moet je sowieso. "Dan gaat mijn blauw er ook af" dient niet het doel. Juist 's nachts heeft het licht meer invloed dan de sirene. Ik zou de wettelijke ruimte laten (is die er niet al dan?) met- of zonder geluid de kruising over te steken, want daar praten we over. Daar zit tijdwinst in de nacht. De 30 km rijders die je in moet halen kom ik in de nacht niet tegen. Ik krijg met mijn bus al overal voorrang met een beetje dreigen, laat staan met een brandweerauto met blauw. Gezond verstand, daar gaat het om. Met OGS gaat een brandweerwagen nog altijd op z'n kant.
Henk
Wat betreft uitrukken naar OMS. Wat mij betreft kan dat altijd met prio 2. Mocht er toch iets aan de hand zijn, dan volgen er wel telefonische meldingen of je hoort het van het bedrijf (BHV). Dan rij je gewoon prio 1 door.
Verder vind ik dat het in het donker rijden met O & GS afhangt van de verkeerssituatie. Op een rustige weg zonder zijwegen/kruispunten etc heb je aan alleen blauw voldoende. Op wegen met veel verkeer of onoverzichtelijke punten kan dat GS er wel even bij.
Toevallig ben ik afgelopen maandagavond nog bij een grote brand geweest. Er kwamen in totaal 8 voertuigen van de brandweer ter plaatse. Geen van deze voertuigen voerde heel de tijd O & GS. Af en toe gingen de GS even aan, om vervolgens weer snel uitgezet te worden.
En inderdaad, optische signalen hebben in het donker veel meer invloed als overdag (dan zijn ze soms nauwlijks zichtbaar)
Omdat je ze de hele weg vanaf de kazerne hoort. "s nacht hoor ik de Ambu in Bussum starten vanuit Huizen als de wind gunstig is. Dat is 10 km verderop hemelsbreed.
Ja, dat realiseer je je niet natuurlijk op weg naar een brand. Bij ons beginnen ze al te zeuren als de bootjes in de haven bewegen bij een uitruk naar een boot die aan het zinken is.
En hoe vaak is vaak. "Vaak is een OMS wel wat". Is dat 9 uit 10? Dat is wel vaak.
Henk
Tsja....er zijn mensen die alles horen. Blijkbaar heb jij die gave.
En hoe vaak is vaak. "Vaak is een OMS wel wat". Is dat 9 uit 10? Dat is wel vaak.
Henk
Ja, dat realiseer je je niet natuurlijk op weg naar een brand.
Ik rijd danwel niet op zo'n rode auto met luchthoorns, maar het interesseert mij echt niet, of iemand doorheeft dat ik ''prio1'' door een woonwijk rijd midden in de nacht, diezelfde personen staan er ook niet als ik een aanrijding veroorzaak, doordat ik alleen met blauw reed .... Diezelfde personen zijn dan waarschijnlijk wel de eerste die op bepaalde website's zonder stijl reacties achterlaten ::)
Mooi gesproken!
Daarbij zijn de klagers meestal de personen die het hartste schreeuwen als de brandweer niet binnen 30 seconden op de stoep staat.
De IDIOTEN van de brandweer!
Ondertussen denken de brandweerlieden in die brandweerwagen zelf:
“WAAROM EN VOOR WIE DOE IK, “IDIOOT”, DIT EIGENLIJK”!!
Bovenstaande is copy paste, maar o zo waar!
Ik rijd danwel niet op zo'n rode auto met luchthoorns, maar het interesseert mij echt niet, of iemand doorheeft dat ik ''prio1'' door een woonwijk rijd midden in de nacht, diezelfde personen staan er ook niet als ik een aanrijding veroorzaak, doordat ik alleen met blauw reed .... Diezelfde personen zijn dan waarschijnlijk wel de eerste die op bepaalde website's zonder stijl reacties achterlaten ::)
Ik wist niet dat je een aanrijding kon veroorzaken door alleen met blauw te rijden. Ik dacht altijd dat aanrijdingen hele andere oorzaken hadden.
Ik dacht dat je altijd aanrijdingen moest voorkomen en dat sirene met zwaailicht geen garantie waren voor het niet krijgen van een aanrijding.
Een oms (wat voor melding dan ook) geeft je sowieso geen carte blanche om zonder verstand te rijden. Het is niet óf ik rijdt met zwaailicht én geluid, óf ik veroorzaak een aanrijding. Jouw keus...
Een beetje kort door de bocht redenatie/zwart wit is dat. Ja, als het jouw OMS was dan wilde je wél dat ik mijn sirene de hele tijd gebruikte, zelfs nog op de terugweg. Egoïst!
Er is niemand die de brandweerjongens het recht op herrie wil ontzeggen. Maar een beetje rekening houden met het feit dat er mensen zijn die hun slaap hard nodig hebben staat je ook goed. Een eenzame brandweerauto om drie uur 's nachts op de snelweg op de rechter baan met 90 km per uur (mijn busje haalt ze nog in) verdedigen met dat je een aanrijding aan het voorkomen bent is een moeilijk houdbare stelling...
Henk
“WAAROM EN VOOR WIE DOE IK, “IDIOOT”, DIT EIGENLIJK”!!
Laten we het een beetje netjes houden en niet iemand egoist gaan noemen ;)
De brancherichtlijn optische en geluidssignalen brandweer geeft duidelijk weer wanneer en hoe er gereden dient te worden met optische en geluidssignalen.
Dit wordt als algemeen geldende richtlijnen gezien door zowel brandweer als rechterlijke macht. Een kort stukje tekst hieruit:
Wanneer besloten wordt om het blauwe zwaailicht en de tweetonige hoorn te
voeren (en dat kan alleen bij ‘prioriteit 1’, zie hierboven), dan worden deze
signalen vanaf dat moment in principe de gehele rit gevoerd.
Het verhaal van Henk is logisch en zou ook als zodanig gezien moeten worden, echter de richtlijn zeggen anders en in geval van een ongeval met ernstige afloop zou je dus niet voldoen aan deze richtlijn.............tjah wie er dan zijn gelijk gaat krijgen........... ::)
Kijk dat is een duidelijk verhaal en van twee kanten zowaar. Dan zijn er inderdaad nogal wat brandweerwagens die van de richtlijn afwijken. Velen zetten het geluid even af alleen al om te horen wat er over c2000 gezegd wordt...
Henk
Ik wist niet dat je een aanrijding kon veroorzaken door alleen met blauw te rijden. Ik dacht altijd dat aanrijdingen hele andere oorzaken hadden.
Ik dacht dat je altijd aanrijdingen moest voorkomen en dat sirene met zwaailicht geen garantie waren voor het niet krijgen van een aanrijding.
Egoïst!
Er is niemand die de brandweerjongens het recht op herrie wil ontzeggen. Maar een beetje rekening houden met het feit dat er mensen zijn die hun slaap hard nodig hebben staat je ook goed.
Een eenzame brandweerauto om drie uur 's nachts op de snelweg op de rechter baan met 90 km per uur (mijn busje haalt ze nog in) verdedigen met dat je een aanrijding aan het voorkomen bent is een moeilijk houdbare stelling...
Henk
weer ff een voorbeeld ::) Harderwijk vind het leuk om de hele weg met toeters en bellen te rijden.. (melding kwam om 0:50 binnen en 0:56 waren ze uitgerukt:
00:50:46 16-07-09 GROUP-1 PRIO 1 Rookdetectie Weideheem OMS 4066 : DRIFT 2 HARD 42224 42226
Volgens mij is het heel simpel. Volgens mij laat de wet geen ruimte om alleen blauw te voeren. Dringende taak is o EN g.... dus.... ook in de nachterlijke uren... dat mensen dit niet geheel prettig vinden kan ik me voorstellen en dat er daarom met alleen blauw gereden wordt en bij gevaarlijke kruisingen wordt aangezet kan ik me ook voorstellen.... aan de andere kant als jij alleen blauw voert in de nacht... kun je je nooit beroepen op het feit dat je een spoed-voertuig bent.... het blijft een discussie die we kunnen blijven voeren.... ik zeg gezond verstand.... alleen of de rechter daar ook zo over denkt....
de wet omschrijft dit niet, het is wel mogelijk om alleen blauw te voeren,
de volgende uitspraak:
Blauw licht mag rijdend gevoerd worden bij prio 2. Het advies is echter om oranje te voeren.
let wel prio 2 dus geen voorrangsvoertuig.
Wat een onzin. Wat is je doel van het rijdend voeren van oranje of blauw, zonder geluid? Bij oranje denkt iedereen dat je hem vergeten bent uit te zetten (zie je waarschijnlijk niet eens van voren) en bij blauw ga je helemaal rare dingen krijgen omdat de meeste mensen je toch voorrang willen gaan geven. Kan zomaar gevaarlijke situaties opleveren.
de wet omschrijft dit niet, het is wel mogelijk om alleen blauw te voeren,
de volgende uitspraak:
Blauw licht mag rijdend gevoerd worden bij prio 2. Het advies is echter om oranje te voeren.
let wel prio 2 dus geen voorrangsvoertuig.
Als het geen voorrangsvoertuig is gaat het zijn doel voorbij en schept het nog meer onduidelijkheid. Waar staat trouwens omschreven dat jemet prio 2 met blauw mag rijden?
Ondanks dat dit een beetje een andere discussie is dan oorspronkelijk lijkt het me absoluut niet handig om tijdens een prio 2 uitruk met alleen zwaailicht te rijden. Immers ben je voor de burger dan gewoon een voorrangsvoertuig (wie weet er nou dat een hulpdienst alleen voorrang heeft als zowel zwaailichten als geluid aanstaan?). Dan krijg je van die taferelen dat je bij een kruising wel voorrang krijgt, maar zelf wacht omdat je in principe geen voorrang hebt. Hetzelfde bij stoplichten, misschien rijden er automobilisten door rood omdat ze een hulpdienst met zwaailichten aan zien komen...en dan krijgt een automobilist een bekeuring en dan? Sorry, u reed door rood, maar er zat helemaal geen spoedvoertuig achter u...
Tsja...zeg het maar ::)
Om even in de prio ritten te blijven hier nog een voorbeeld van hoe het niet hoort. Voor een melding met prio 1 terug naar de kazerne ;)Heb eens meegemaakt dat brandweer Helmond net klaar was met een binnenbrand en ze werden direct doorgepiept naar een ongeval. Echter hadden ze de TS en HW bij met als gevolg dat de HW inderdaad met prio 1 terug naar de kazerne is gereden en daar is de bemanning overgestapt op de HV.
Overigens blijft het altijd de vraag hoe of wat uiteraard en ken ik ook de beweegredenen niet. Ik kan me voorstellen dat je in sommige situaties wel tot deze beslissing komt om prio 1 terug te rijden.
Bij mijn weten rijdt de WO van de kazerne Mijnsherenlaan ook altijd mee naar alle incidenten zodat bij een waterongeval direct overgestapt kan worden. Bij korpsen welke dit niet doen en wel beschikbaar zijn met de TS, zouden deze dus eerst terug naar de kazerne moeten rijden. Ik geloof niet dat dit met prio 2 zal plaats vinden ::)
Dit een en ander afhankelijk van de melding waarschijnlijk.
| 0703151 | BRW Hilversum (Beroepsploeg B) | |
| 0703153 | BRW Hilversum (Bevelvoerder) | |
| 0703904 | BRW Hilversum (Lichtkrant) | |
| 0704998 | BRW Gooi en Vechtstreek (GMS Koppelcode) | |
| 0704999 | BRW Gooi en Vechtstreek (Lichtkrant GMK) |
Dit onderwerp komt hier regelmatig voorbij toch? Ligt links en rechts ietwat gevoelig... ::)
(...)
Vandaar maar eens de 'mother of all sirene topics' gestart... ;D :D
Zal wel eens gaan snuffelen.
Mijn zuiver plantaardige en ongezouten mening:
Zo lang een HV-voertuig met prio 1 onder weg gaat - alles aan ogeacht tijdstip. Of de wetgever moet de regels veranderen dat bij een aanrijdig zonder toeters maar met blauw de chauffeur niet aansprakelijk kan worden gesteld. En dat zie ik niet gebeuren.
Beetje uitgekouwd onderwerp maar oke .
Iets met zwart-wit? ::)
Of dek je je voor de zekerheid gewoon in? Zo van: Alles aanzetten, dan hoef ik niet op te letten en / of zelf te beoordelen?
Te kortzichtig, edele Dinges.
Bij het paseren van een kruising moet dat bij rood met een lage snelheid gebeuren (30 km?) Daarnaast moet de wagen wel heel aankomen. Ik denk dat de chauffeur van een HV-voertuig zijn toetsers en bellen niet gebruikt om zich in te dekken; wel voor zijn veiligheid en zijn eventuele passagiers.
Uitgekauwd, maar altijd actueel! O0Heel simpel alles of niks. Er zijn genoeg redenen aangevoerd waarom wel en waarom niet. De regels zijn er ook om ons te beschermen. Waarom zou je ze dan niet toepassen? Dit is nou weer zo typisch NL! Als de zaken omgedraaid waren en we mochten geen OGS meer voeren in de nachtelijke uren was er eveneens commentaar. Hier gaan we echt niet uitkomen op deze manier :D
Dus jij doet dat ook; op een lege snelweg / provinciale weg / 0400 uur in de morgen als je geen kip ziet, je toeters aan?
Waarom? Vertrouw je niet op je eigen beoordelingsvermogen of een weg leeg is of niet?
Of dek je je voor de zekerheid gewoon in? Zo van: Alles aanzetten, dan hoef ik niet op te letten en / of zelf te beoordelen?
Geen aanval, puur interesse...
Wettelijk moet alles gewoon aan en daarmee basta.Bijna goed, alles MAG aan.
http://home.telfort.nl/sp304059/politie%20hollands%20middenoptische%20sig.pdf
''Optische en geluidssignalen worden continue gevoerd gedurende de gehele rit naar de plaats van het incident, tenzij de signalen naar het oordeel van de bestuurder op daarvoor in aanmerking komende wegen of tijdstippen geen enkel nut hebben voor de verkeersveiligheid of om snel terplaatse te komen.''
Je komt op het net diverse richtlijnen tegen. Bewerkte, herziene, pol, brw, ambu, van alles.
Maar de hierboven geciteerde alinea vond ik wel sterk.
Ik snap de hinderlijke bijwerking van de geluidssignalen maar...
En hoeveel is deze richtlijn waard als men voor het hekje staat...?
En dat zijn er nogal wat:
Hoe beïnvloedt slaap ons gedrag?
Dat we na een nachtje slecht slapen niet altijd even vrolijk zijn, wisten we al zonder dat we daar wetenschappers voor nodig hadden. Maar steeds meer wetenschappelijke onderzoeken wijzen uit dat een gestoorde slaap nog andere invloeden op ons gedrag en gevoel heeft. Testpersonen die een week lang enkele uren slaap moesten missen klaagden over:
Op het moment dat jij je na een paar seconden weer omdraait moeten wij vaak nog enkele uurtjes.
We hebben het over een tatu die door de straat rijd. Of staan ze bij jou uren voor de deur te toeteren. Je kunt ook overdrijven. Dat zou dus betekenen dat de gemiddelde brwman/vrouw last heeft van bovenstaande. Op het moment dat jij je na een paar seconden weer omdraait moeten wij vaak nog enkele uurtjes. Dus zouden wij er zowiezo last van moeten hebben?
Hee, dat verweer heb ik eerder gelezen. ;D Daar heb ik dus echt geen boodschap aan.
Als je daar zoveel moeite mee hebt, dat de meeste mensen 's nachts slapen, moet je dan geen andere job gaan doen? ;)
Ik gooi maar een balletje op. Nogmaals, ik heb nergens last van. Maar ik bekijk sommige dingen van meerdere kanten. O0
Er zijn trouwens erg veel mensen die niet meer in slaap kunnen komen, als ze eenmaal wakker geworden zijn door omgevingsgeluid..
En ja, v.w.b. dat last hebben van slaapstoornissen; bijna iedereen die nachtdiensten draait, lijdt daar onder. Merkbaar, of onmerkbaar. Het sloopt je lichaam gewoon, dat staat vast. Mensen zijn geen nachtdieren. Dus ook brandweermensen hebben er last van. Kan je ook op latere leeftijd pas parten gaan spelen.
Als je nou nog eens goed leest, en niet alleen wat je zelf graag wilt lezen zie je dat ik daar dus niet op doel. Blijkbaar ben je er zo op gericht om andere mensen te overtuigen van jouw (denkbeelden) mening
-------
Dus nogmaals, waarom zou je dan niet van de middelen gebruik maken die er ondermeer voor bedoeld zijn?
Ja, in een discussie tracht ik met argumenten mensen te overtuigen, dat klopt. Ik probeer de andere kant van het verhaal te laten zien.
Op je laatste vraag kan ik kort zijn: Omdat het simpelweg in eerder genoemde gevallen niet nodig is!
En als we over ''realiteit uit het oog verliezen'' spreken; Met je toeters aan op een verlaten provinciale weg / snelweg / 's nachts... :) Dus altijd sirene? Nee... En in het begin zei ik al: bij twijfel altijd alles bijzetten, ogs.Even voor de beeldvorming. Vanuit welke functie rij jij met OGS of ben er er bij betrokken?
Zullen we dat aan de chauffeur overlaten die er op dat moment rijd?
Even voor de beeldvorming. Vanuit welke functie rij jij met OGS of ben er er bij betrokken?
Natuurlijk is het aan de chauffeur. Heb ik dat ooit betwist? (dat was bij dat spookrij-gevalletje ook, weet je nog?) ::)
Voor je beeldvorming; ik ben een geïnteresseerde met gezond verstand die niet klakkeloos alles maar voor waarheid aanneemt.
Iemand die zijn ogen goed de kost geeft.
Iemand die in zijn werkomgeving veel met hulpdiensten te maken heeft.
Iemand met veel 112-functies in zijn kennissenkring.
Iemand die tot nu toe alleen nog maar voor z'n plezier met OGS heeft meegereden. ;D
Iemand die 's nachts ook veel op straat is en dus ziet hoe het ook anders kan, dus niet altijd maar die herrie aan!
Waarom dan toch zo fel reageren alleen op basis van bovenstaande?
Maar wij gaan er samen niet uikomen. maakt ook niets uit, ieder zijn mening en dat respecteer ik!
Het wordt eens tijd dat de wet aangepast wordt op ogs.
Blauw alleen moet al een voorrangsvoertuig zijn (werkt al in het verkeer) ;)
Mijn antwoord is: Nee
Zijn ook vaak de mensen welke niet in de hulpverlening werkzaam zijn of zelf niet rijden met O&G die hier zwart wit denken en pleiten voor gebruik van geluidssignalen op een lege snelweg...
Oke dat is prima, waar wat ik dan niet goed begrijp. Jij bent een persoon van zien en horen, maar niet feitelijk ervaren. Klopt toch?En in de regio Zuid-Holland Zuid kennen we daarom juist die prio 3 niet, een stukje text van de regionale brandweer ZHZ :
Waarom dan toch zo fel reageren alleen op basis van bovenstaande? Ik blijf van mening dat het alles of niets is. Dus als je de toeters uitdoet, doe je ook blauw uit en ga je over op prio3.
Maar wij gaan er samen niet uikomen. maakt ook niets uit, ieder zijn mening en dat respecteer ik!
Misschien nog even interesant voor je om te weten dat bij ons (zuid-limburg) in tegenstelling tot de andere regio's prio 2 niet voorkomt. We hebben alleen 1 en 3. Dit om verwarring van medeweggebruikers te voorkomen. Vind ik op zicht een goede zet.
Mijn antwoord is: NeeGelukkig zijn deze mensen er ook nog O0 2 zielen, 1 gedachte :D
In de nacht maak ik echt maar zelden gebruik van de geluidssignalen. Ik moet ook zeggen dat ik de afgelopen jaren ook maar amper ambulances of brandweer voertuigen ben tegen gekomen in de nacht welke met geluidssignalen rijden. Gewoon de lampen aan en rijden. Een kruispunt moet je altijd voorzichtig over rijden daarbij geven de geluidssignalen je echt geen extra veiligheid. Misschien wat schijn veiligheid... Heb hier op het forum ook meerdere keren topics gelezen over dit onderwerp. Zijn ook vaak de mensen welke niet in de hulpverlening werkzaam zijn of zelf niet rijden met O&G die hier zwart wit denken en pleiten voor gebruik van geluidssignalen op een lege snelweg...
Het is inderdaad de keuze aan de chauffeur van het HV voertuig of hij gebruik maakt van de geluidssignalen. Als je gewoon voorzichtig je ritje maakt hoe je ook niet bang te zijn voor dat hekje van de rechter. Ik ken ook geen voorbeelden van uitspraken van rechters dat collega's veroordeeld zijn om het feit dat ze geen gebruik maakten van geluidssignalen.
Gelukkig zijn deze mensen er ook nog O0 2 zielen, 1 gedachte :D
Dan is mijn standpunt toch terecht? Al zou je alle ''prio-regels'' weglaten, als je ten tijde van spoed je toeters eventjes lekker uit kunt laten, dan doe je dat toch? Als de situatie dat toelaat?U vraagt, wij draaien !!
Zou je sieren als je ook ff deze leek citeert. ff een duimpie ofzo. B.v.d.
zit hier toch niet voor jan nog-wat te tikken, verdulleme
Het betreft een uitruk zonder dringende taak. Er wordt dus geen gebruik gemaakt van optische en geluidssignalen en men is geen voorrangsvoertuig. De chauffeur heeft wel toestemming gebruik te maken van de vrijstellingen (zoals bijv.: rechts inhalen, overal parkeren, rijden op een fietspad ed.)
Let op: Houdt rekening met het feit dat andere weggebruikers niet op de hoogte zijn van het eventuele afwijken van de verkeersregels.
Mijn antwoord is: Nee
In de nacht maak ik echt maar zelden gebruik van de geluidssignalen. Ik moet ook zeggen dat ik de afgelopen jaren ook maar amper ambulances of brandweer voertuigen ben tegen gekomen in de nacht welke met geluidssignalen rijden. Gewoon de lampen aan en rijden. Een kruispunt moet je altijd voorzichtig over rijden daarbij geven de geluidssignalen je echt geen extra veiligheid. Misschien wat schijn veiligheid... Heb hier op het forum ook meerdere keren topics gelezen over dit onderwerp. Zijn ook vaak de mensen welke niet in de hulpverlening werkzaam zijn of zelf niet rijden met O&G die hier zwart wit denken en pleiten voor gebruik van geluidssignalen op een lege snelweg...
Het is inderdaad de keuze aan de chauffeur van het HV voertuig of hij gebruik maakt van de geluidssignalen. Als je gewoon voorzichtig je ritje maakt hoe je ook niet bang te zijn voor dat hekje van de rechter. Ik ken ook geen voorbeelden van uitspraken van rechters dat collega's veroordeeld zijn om het feit dat ze geen gebruik maakten van geluidssignalen.
Mijn antwoord is: Nee
In de nacht maak ik echt maar zelden gebruik van de geluidssignalen. Ik moet ook zeggen dat ik de afgelopen jaren ook maar amper ambulances of brandweer voertuigen ben tegen gekomen in de nacht welke met geluidssignalen rijden.
Geachte mevrouw, heer,
In de afgelopen periode heeft de brandweer veel telefoontjes ontvangen van de bewoners met de vraag waarom de brandweer ’s nachts zonodig met sirene moet uitrukken. Naar aanleiding van deze vragen is besloten om middels deze brief uit te leggen waarom dit noodzakelijk is. Brandweer Hillegom bestrijdt incidenten binnen de gemeente Hillegom en waar nodig daar buiten.(Vogelenzang, buurgemeenten, enz.) Daarvoor staan 36 vrijwilligers 24 uur per dag, 365 dagen per jaar klaar om op elk tijdstip hulp te bieden.
De hulp varieert van een ondergelopen kelder tot hulp bij brand, verkeersongevallen en erger. De aanvragen voor deze hulp komen centraal binnen in de gemeenschappelijke meldkamer te Leiden. De dienstdoende centralist neemt de hulpaanvraag aan en bepaalt in welke categorie hulp moet worden geboden. Hiervoor zijn 3 soorten categorieën van toepassing, namelijk Prio 3, Prio 2 en Prio 1. De hulpaanvragen in categorie “Prio 1” geven de meeste overlast en zeker in de nachtelijke uren. Juist onder deze Prio 1 vallen de ernstige gevallen zoals branden, verkeersongevallen, enz. De brandweer is bij deze categorie verplicht om binnen een beperkte normtijd ter plaatse te zijn en hulp te bieden. U, als bewoner, heeft namelijk het recht om zo snel en adequaat mogelijk hulp te krijgen op het moment dat dit nodig is. Een “Prio 1” geeft ook aan dat de brandweer hierbij verplicht is om te rijden met signalen. Deze signalen zijn het voeren van sirene en blauwe lampen.
Men heeft er begrip voor dat de brandweer in de dagsituatie rijdt met sirene en blauwe lampen, maar is die sirene nu nodig in de nachtsituatie? Er is toch bijna niemand op straat! Ja…. dit is nodig!!
De brandweer moet zich hierbij houden aan wetten en regelgeving. Om chauffeur te worden bij de brandweer moet iemand uitvoerig worden opgeleid. Daarnaast moet de chauffeur ieder jaar zijn trainingen en oefeningen met goed gevolg afronden. Een chauffeur is dan ook schriftelijk aangewezen om met “Prio 1” te mogen rijden en dient zich daarbij te houden aan wetten en regelgeving.
Deze richtlijnen kunt u op internet opzoeken onder: Brancherichtlijnen optische en geluidssignalen brandweer.
Hoewel de chauffeur van een brandweervoertuig in de nachtelijke uren er van uit kan gaan dat er bijna niemand meer op straat is, is hij verantwoordelijk voor het eigen personeel en degene die dan wel op straat is. De chauffeur moet zich houden aan de regelgeving en zo niet, dan is hij/zij verantwoordelijk voor alle gevolgen. Helaas heeft de brandweer in Nederland negatieve ervaringen opgedaan door zich niet te houden aan deze regels. Er zijn chauffeurs strafrechtelijk vervolgd omdat zij ’s nachts geen sirene voerden en daarbij juist iemand hebben aangereden.
Brandweer Hillegom wordt jaarlijks meer dan 250 keer gevraagd om hulp te bieden aan de gemeenschap van Hillegom. Gelukkig vallen deze niet allemaal onder “Prio 1”. Daarnaast proberen we de overlast voor u zo kort mogelijk te houden. Ik hoop dat u, middels deze brief, meer begrip heeft voor het voeren van de sirene. Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u ons altijd bereiken onder nummer 0252 – 753400.
Die zijn er wel. Ik kan me nog een zaak herinneren die speelde bij de Rechtbank in Middelburg. Agenten in Zeeuws Vlaanderen reden met alleen blauwe zwaailampen naar een inbraak en raakten betrokken bij een aanrijding. Argument was daar: de inbrekers horen ons aankomen en de omgeving wordt er wakker van. Oordeel van de rechter: u had met alle signalen moeten rijden ook als betekend dat er mensen wakker worden en de inbrekers u horen aankomen. De verkeersveiligheid gaat voor, ook al denkt u dat de weg vrij is ::)
vind het een erg vreemde manier van je standpunt maken :-X
zal wel door 1 oft andere idioot zijn gemaakt ::)
Volgens mij snap jij em niet helemaal ? ::)
Het typische gezeur van Nederlanders .... Boven een café gaan wonen en bellen over geluidsoverlast, In Zandvoort gaan wonen en klagen over drukte en het circuit, naast een brandweerkazerne gaan wonen en zeuren over de brandweervoertuigen ::)
Ik ben het er echt wél mee eens, dat de brandweer qua sirene gebruik uitsteekt boven de ambulance en politie, echter moet je niet vergeten dat je met een vrachtwagen véél meer massa bij je hebt (en dus veel meer ruimte nodig hebt om te reageren), alleen op een stille (verlaten) (provinciale) weg, zonder zij-wegen en kruisingen kan de herrie er inderdaad wel even af... Echter in de bebouwde kom, zijwegen, mogelijke fietsers of voertuigen (die ook denken ''alleen'' op de weg te zijn) zeg ik gewoon herrie aan ....
Als ik dat filmpje zo bekijk dan vrees ik dat het zijn doel behoorlijk mist. Sterker nog: het komt naar mij een beetje infantiel over. Ook wordt er nogal sterk op de borst geklopt, zo van: kijk ons brandweermensen eens goed bezig zijn. Daar bereik je niet veel mee, want ik denk dat er geen enkele burger is die het werk van de brandweer niet waardeert. Een Europees onderzoek toonde aan dat de brandweer met 98% de meest gewaardeerde beroepsgroep is. Daar ligt het dus zeker niet aan.
Je moet bij dit soort discussies de feiten benoemen en niet emotioneel gaan reageren. We kiezen er bovendien als brandweermannen en -vrouwen toch zelf voor om midden in de nacht ons nest uit te gaan om voor een vervelend klusje de straat op te gaan. Of niet soms? Je kunt ook een andere hobby/bijbaan kiezen. Je mag best trots zijn op je werk maar je moet dit soort dingen niet gebruiken om je gelijk te halen in de discussie over het nut en noodzaak van de sirene in de nachtelijk uren.
Mooi voorbeeldje van GBV gebruiken. Prio 1 is alles aan en dat doen we dan ook, de burgers zullen weten dat we een uitruk hebben..... :o
Tel het aantal medeweggebruikers dat je ziet tijdens deze 7 minuten durende uitruk naar volgens mij een OMS.
PS zet het geluid zacht, is niet de beste opname kwaliteit
[url=http://www.youtube.com/watch?v=n9ED1T8uP8g#normal]11/11/09 Automatisch via PAC PCSG De Springplank Kruithuis Harderwijk[/url]
Jammer dat me hand voor de lens zit voor een stukkie (t regende) :-[p2kflex
0800175 BRW Harderwijk (Bevelvoerder) 0800176 BRW Harderwijk (Hierden) (Bevelvoerder) 0800375 BRW Harderwijk (Lichtkrant) 0800575 BRW Harderwijk (Blusploeg 2) 0802518 BRW Harderwijk (TS 224) 0802999 BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (Monitorcode)
Brandweer prio1 naar een Rookdetecite en ambulance 06186 met spoed naar een melding.
[url=http://www.youtube.com/watch?v=ZQ5kF56Jh9M#normal]Brandweer Harderwijk PRIO 1 Rookdetectie + Ambulance 86 A1 spoedmelding.[/url]
06:10 14-11-09 PRIO 1 Rookdetectie Nassau Veluwe Chr College OMS 4243 STATIONSLAAN HARD 42-224
0800175 BRW Harderwijk (Bevelvoerder) 0800176 BRW Harderwijk (Hierden) (Bevelvoerder) 0800375 BRW Harderwijk (Lichtkrant) 0800475 BRW Harderwijk (Blusploeg 1) 0800575 BRW Harderwijk (Blusploeg 2) 0802518 BRW Harderwijk (TS 224)
[url=http://www.youtube.com/watch?v=ZQ5kF56Jh9M#normal]
Om in dit topic nog eens wat discusssie te brengen, moet dit kunnen of is dit overdreven?
Mijn persoonlijke mening is dat dit té is ... Midden in de nacht door een verlaten dorp met martinhoorns aan .... Ik begrijp alle voor en tegens, maar zoals de ambulance het doet kan het natuurlijkj ook ::)
(http://www.youtube.com/watch?v=n9ED1T8uP8g#normal)
Ik heb begrepen dat een ambulance met alleen optische signalen ook een voorrangsvoertuig is, wat dat betreft gaat de vergelijking misschien niet op.Waar haal je deze informatie vandaan?
Waar haal je deze informatie vandaan?Ook ik heb dit wel eens gehoord. Zo zal de politie bij een inbraak niet met geluidsignalen aan komen in de meeste gevallen. Althans lijkt me sterk dat ze zelf de inbrekers gaan waarschuwen van: PAS OP, wij komen!!
Volgens de RVV artikel 29 is een voorrangsvoertuig een motorvoertuig is die (blauwe) optische en geluidsignalen voert.
(even heel zwart / wit en natuurlijk laat ik een ambu die alleen blauw blauw voorgaan maar het hoeft het niet )
Ook ik heb dit wel eens gehoord. Zo zal de politie bij een inbraak niet met geluidsignalen aan komen in de meeste gevallen. Althans lijkt me sterk dat ze zelf de inbrekers gaan waarschuwen van: PAS OP, wij komen!!
Bij een ambu zou dit komen ivm het vervoer van patiënten met hersenletsel, is mij althans ooit eens vertelt :)
Mooi voorbeeldje van GBV gebruiken. Prio 1 is alles aan en dat doen we dan ook, de burgers zullen weten dat we een uitruk hebben..... :o
Tel het aantal medeweggebruikers dat je ziet tijdens deze 7 minuten durende uitruk naar volgens mij een OMS.
PS zet het geluid zacht, is niet de beste opname kwaliteit
Moppersmurf, ik ben het wel met je eens maar ik wil ook de andere kant nog even belichten:
- 9 vd 10 x is het niet nodig om 's nachts met OGS te rijden, dan wel de hele rit met OGS te rijden
- Mensen die in de buurt van een Politiebureau, uitvalswegen, plaatsen waar veel incidenten voorkomen wonen worden hier echt niet blij van. En dat ze bewust die keuze gemaakt hebben gaat zeker niet in alle gevallen op.
Als ik naar mijn eigen bureau kijk zijn er zeker 4 hele lange straten, sommige honderden meters van het bureau af, waarbij de mensen heel veel overlast zullen ondervinden van nachtelijke OGS ritten.
Bovendien met de stilte denk ik dat het geluid ver zal dragen.
- Laatste puntje waar ik benieuwd naar ben: Als je alleen blauw ook voorrang wil geven, hoe wil je dat dan doen met mensen die blind, doof of zelfs maar slecht horend zijn? Dat zijn er nogal wat!
Binnen niet al te lange tijd wordt er gewoon doorgereden, we hebben immers voorrang. Niemand die er bij stilstaat dat niet iedereen gezegend is met een goed gehoor en goede ogen.
Art. 5 blijft van toepassing. Als je gewoon doorrijd ben je zelf fout bezig en zul je het afleggen voor de rechtbank.
Voor doven en slecht horenden geld dit toch al? Die horen je geluidssignalen toch niet... Die acteren dus altijd al alleen op je blauwe verlichting.Wat me trouwens opvalt is dat er wel heel veel doven en slecht horenden in het verkeer rond rijden.998765
Helemaal mee eens. Wat een verstandige opmerking.
Ik werk in de witte kolom en in mijn regio rijden we gemiddeld 10 A1 ritten in de nacht weg. Geen 1 daarvan is met sirene.
Ik stook wel eens een vuurtje onder de collegae om ze te overtuigen dat WEL te doen. Lekker een maandje alle nachtelijke ritten met sirene en ik zeg je: daar komen Kamervragen over. Want niemand in het centrum van de stad heeft nog een beetje nachtrust (we rukken uit vanuit het midden van de stad, vandaar). Wat valt op: geen 1 collega durft dat aan. Want: "anti-sociaal", "dat kun je niet maken", "hallo, mijn vrouw en vrienden slapen hier ook", "doei, ik ben de brandweer niet".
Maar allemaal nemen we bewust het risico dat we bij onverwachte problemen te maken krijgen met een verkeersrechtelijk vraagstuk: was je nu een voorrangsvoertuig of niet. Je had immers je sirene niet aan.
Mijn stelling: verander de wetgeving in: voorrangsvoertuig met alleen optische signalen. Een voorrangsvoertuig moet voorrang KRIJGEN niet nemen. Dus die sirene is alleen nodig als je als professional inschat dat dat op dat moment veiliger / wenselijker is OF omdat je merkt dat iemand je niet gaat zien. Het verkeersbeeld wordt daardoor zelfs RUSTIGER omdat alleen -zeker met toepassing van KAR- alleen de kruisende verkeersstroom en de meerijdende verkeersstroom hoeft te anticiperen. Ik oefen regelmatig bij grotere afstanden: Bijvoorbeeld naar een brandwondencentrum of kinderziekenhuis: sirene alleen aan bij drukke kruisingen, moeilijke situaties. Dat wil zeggen: 75% geen sirene. Ritten verlopen perfect en egaal. Er zijn meer middelen in je rijgedrag om de aandacht te vragen en dat behoeft lang niet altijd een sirene.
Je voelt hem aankomen: ik ben voorstander van verandering in wetgeving dat optische signalen voldoende zijn om gebruik te maken van de ontheffingen die horen bij een voorrangsvoertuig. Sirene naar inzicht van de bestuurder. Het is je rij-attitude die maakt of mensen ook zonder sirene de weg vrij maken. Dat lukt meestal niet in een hele drukke straat, maar vaak wel in de overige situaties.
En zeg nu zelf: hoe vaak horen automobilisten eigenlijk de sirene wel op tijd ? Die 110 dB is lang niet altijd toereikend om ruim op tijd door te dringen in de luxere personenwagens die ook een muziekje aan hebben op de achtergrond.
Mee eens, maar ik denk wel dat er een discussie aan gewaagt zou kunnen worden in hoeverre je het wel in de wet kunt vastleggen om alleen met OS voorrang te krijgen ná schemering en vóór zonsopgang. In de donkere uren slapen de meeste mensen, wegen zijn minder druk en alleen OS valt prima op bij donker. Daarbij voorkom je weer een hele puist aan klachten vanzeurneuzenmensen die zich store aan de sirenes 's-nachts.
Ik persoonlijk zou dat een serieuze optie vinden, bij licht OGS, bij donker OS met G wanneer noodzakelijk in het verkeersbeeld. E dan als zodanig wettelijk vastleggen.
Grappig,
Kom net thuis en lees in het vakblad V&VN AmbulanceZorg van juni 2012, pagina 9 dat de Vakgroep Ambulancechauffeurs werkt aan de herziening van de brancherichtlijn en daarbij een aantal adviezen heeft gedaan.
Eén daarvan is dat het gebruik van sirene niet meer nodig is om te voldoen aan de voorwaarden om aangemerkt te worden als voorrangsvoertuig.
Nu maar hopen dat dit advies overgenomen wordt door de rode- en blauwe kolom en uiteindelijk een beleidsbesluit wordt voor de Herziening Brancherichtlijn Optische- en Geluidsignalen uit 2009.
Een ander advies is trouwens de brancherichtlijn een wettelijke status te geven. Dat zal ook nodig zijn wil men bovenstaande juridisch verankeren.
Ben benieuwd !
Art. 5 blijft van toepassing. Als je gewoon doorrijd ben je zelf fout bezig en zul je het afleggen voor de rechtbank.
Voor doven en slecht horenden geld dit toch al? Die horen je geluidssignalen toch niet... Die acteren dus altijd al alleen op je blauwe verlichting.Wat me trouwens opvalt is dat er wel heel veel doven en slecht horenden in het verkeer rond rijden.998765
Geen toestemming, wie niet zeggen dat je niet door mag rijden en rode verkeerslichten mag negeren. Je bent en blijft zelf verantwoordelijk voor je rijgedrag. Je bent politieambtenaar en maakt gebruik van je vrijstelling waar nodig. Als je een automobilist aan de kant wilt zetten die door rood rijd, ga je toch ook niet wachten bij het verkeerslicht voor je er achter aan kan.. nee je gaat er achteraan door rood. En dan heb je ook geen toestemming van de meldkamer.Geen toestemming betekent ook geen blauw mogen voeren. En bij een inbraak heterdaad gaat blauw toch echt aan. Hoewel wij niet met wel of geen toestemming werken. Het enige wat onze MK doet is wanneer de eerste eenheid TP is het verzoek of andere eenheden hun OGS willen uitzetten. Alleen gebruik maken van je vrijstellingen levert echt vertraging op. Althans in mijn gebied wel.
En qua tactisch oogpunt vind ik het ook niet zo gek dat je niet met toeters en bellen aan komt scheuren. Ze horen je km`ers ver al aankomen.
Ik vind ook dat alleen blauw voorrang moet hebben, maar er zitten wel veel haken en ogen aan in mijn optiek.
De mods kunnen dit terugkerende topic wel aanhaken bij deze van 2005 tot en met 2009 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=8558.0)
hier gaat alles aan,al is 3 uur midden in de nacht.Maar prio1 is prio1
Waar staat dat blauw niet aan mag als je geen toestemming hebt?
Sterker nog, je mag officieel rijdend helemaal nooit alleen blauw voeren! Alleen ter 'afzet' en dan nog heeft oranje de voorkeur.Zou je kunnen tonen waar dit letterlijk genoemd wordt?
Staat keurig in de brancherichtlijnen vermeld. Dus of alles, of niets.
Voor wat betreft dat filmpje van de brandweerwagens door het verlaten dorp; BELACHELIJK.Mag jij vinden, maar ook in zo,n verlaten dorp kom je midden in de nacht nog mensen tegen. Diverse nachtelijke uitrukken gehad, waarbij het toch wel redelijk drukjes te noemen was. Ga jij mee naar de rechter om hem te vertellen dat die rechtszaak belachelijk is? Want dat is nog steeds het eindpunt na een ongeval.
Je kan mij niet wijs maken dat je je zo nodig aan de regels houdt, als er nou verkeer is zet je ze maar aan. Maar in een duidelijk verlaten dorp midden in de nacht ga je toch niet zo rondrijden, alles en iedereen wordt wakker.
Komt op mij over als doen omdat het kan. :-X
Ik weet dat er vaak met alleen blauw gereden wordt (bijvoorbeeld bij nacht of bij een langere rit over de autosnelweg) maar dan ben je geen voorrangsvoertuig meer.
Vind het trouwens erg frapant dat het alléén de brandweer is die zoiets doet; bij mij in de regio rijdt zowel politie als ambu snachts (indien mogelijk) alleen met blauw. Waarom kunnen die het wel?
Dit wordt natuurlijk een discussie waar we niet uit gaan komen. Als wij 'snachts een P1 melding krijgen geeft de meldkamer altijd aan: indien U denk dat het echt nodig is, heeft U toestemming.
Nu ik dit lees moet ik denken aan iets wat ik in de analoge tijd regelmatig hoorde in Haaglanden; "Waar nodig heeft u toestemming". Dat is eigenlijk ook een best vage uitspraak, men heeft toestemming om OGS te voeren, het is echter aan de eenheid om te beslissen of en waar ze daar gebruik van maken...
Hoe vaak kom je op de snelweg niet een ambu tegen met alleen blauw blauw op, die rijden precies het zelfde als de brandweer ;), ook ook in de nacht veelal alleen blauw blauwOp snelweg heeft geluid ook niet veel nut, gaat verloren in de ruimte. Je hoort ze pas als ze je voorbij rijden. Dus dat alleen "blauw" geeft aan dat het prio1 is, anders heeft het ook geen zin.
Chauffeurs kennen de risico en kunnen hier beter mee omgaan dan wij met ons allen aan de zijlijn. tenminste dat denk ik....Wij? Als ik het goed lees, hoor jij daar dus niet bij. En ik overigens ook niet.
Wij? Als ik het goed lees, hoor jij daar dus niet bij. En ik overigens ook niet.ver vindt.Dat klopt ik hoor er niet meer bij, maar mag nog regelmatig meerijden bij mijn stages, of bij inzet van de sigma.
. Maar het gaat erover wat de wetgever vindt.En die is met de branchrichtlijnin handen er erg duidelijk over. ;)
Dat kan. En is dat dan omdat ze het zo weinig doen en het dus geweldig vinden om met die toeters en bellen te rijden, of omdat ze het zo weinig doen dat ze minder bekwaam zijn?Bij ons krijgen de chauffeurs met grote regelmaat bijscholing, dus dat heeft niets met onbekwaam zijn te maken. Geweldig vinden ze het ook niet. Er wordt alleen netjes gedaan wat er in de branchrichtlijn staat, kun jij onzin vinden. Mijn vraag staat nog steeds of je bereidt bent dat aan de rechter te gaan vertellen.
Mijn vraag staat nog steeds of je bereidt bent dat aan de rechter te gaan vertellen.
Het tijdens één rit aan- en uitdoen is volgens de brancherichtlijn onwenselijk, maar nergens verboden. Wanneer je de toeter uitzet, ben je alleen geen voorrangsvoertuig meer. Er staat nergens dat het verboden is om met blauw te rijden, en geen feit is strafbaar dan bla bla...
Ik ga het eens navragen bij de docenten van de rijopleiding, zij hadden er een andere kijk op.
Even zoeken, knippen en plakken.Hetwas mij reeds bekend dat je met alleen blauwe lichten geen voorrangsvoertuig bent. Mijn vraag was waar het stond dat je niet met alleen blauwe verlichting aan mocht rijden. Hier staat dat het gebruik van gele lichten de voorkeur geniet, daar staat dus niet dat het gebruik van alleen blauwe lichten verboden is. ;)
"Deze brancherichtlijn is van toepassing op de uitrukkende brandweervoertuigen
die optische en of geluidssignalen voeren. Alleen voertuigen die zowel blauwe
zwaai- of knipperlichten als een 2- of 3- tonige hoorn voeren zijn voorrangsvoertuigen.
Voertuigen die alleen blauw zwaai- of knipperlicht voeren zijn geen
voorrangsvoertuigen, en hebben dus ook niet de daarbij behorende bevoegdheden!"
"11 Gebruik van gele zwaai- of knipperlichten
In het bijzonder wanneer een brandweervoertuig tijdens een ‘prioriteit 2’ uitruk
een potentieel obstakel vormt voor het overige verkeer, moeten gele of blauwe
zwaai- of knipperlichten gebruikt worden. Dit geldt zowel voor rijdende als voor
stilstaande brandweervoertuigen. In verband met het alarmerende effect van
blauwe lichten geniet het gebruik van gele lichten de voorkeur."
Ik weet dat er vaak met alleen blauw gereden wordt (bijvoorbeeld bij nacht of bij een langere rit over de autosnelweg) maar dan ben je geen voorrangsvoertuig meer.
Ik heb 2 weken geleden de PVRT gehad. Hier vertellen/benadrukte de rijinstructeur het ook nog eens. Als je alles aanzet laat je alles aan tot dat je tp bent. Ben eigenlijk vergeten te vragen waar dat staat vastgelegd.
Even over het "laat mij maar lezen waar staat dat het niet mag..... laat mij dan eens lezen waar staat dat het mag?" Wat ik hiermee wil zeggen is eigenlijk wat ik uit een film haalde ooit: "Staat er in het handboek millitair waar de kantine is? Staat er in het handboek ook hoe je er komt?" Maw niet alles wat niet omschreven is is ook niet, maar andersom ook niet.Tja, maar in Nederland leven we in een land waar in principe alles mag, tenzij dit volgens de wet (of andere regels) verboden is. Ik hoef mijn eigen onschuld niet te bewijzen, men moet bewijzen dat ik schuldig ben. ;) De reden dat ik het vraag is omdat ik nog nergens in mijn brancherichtlijn heb kunnen vinden dat het rijden met alleen optische signalen verboden is.
Sowieso neem ik geen voorrang als ik geen geluid aanhebIk hoop dat dat een geintje is? Als je wel geluid aan hebt NEEM jij dus gewoon je voorrang? Dus als ik je over het hoofd zie en je niet hoor heb ik maar gewoon pech als ik straks onder jou voertuig lig?
Ik hoop dat dat een geintje is? Als je wel geluid aan hebt NEEM jij dus gewoon je voorrang? Dus als ik je over het hoofd zie en je niet hoor heb ik maar gewoon pech als ik straks onder jou voertuig lig?
Ik hoop dat dat een geintje is? Als je wel geluid aan hebt NEEM jij dus gewoon je voorrang? Dus als ik je over het hoofd zie en je niet hoor heb ik maar gewoon pech als ik straks onder jou voertuig lig?
Silque bedoelt daarmee, dat als ie met toeters rijdt, dat ie zich wat brutaler opstelt op de weg. Je maakt je groter, laat duidelijk zien wat je wilt en probeert voorrang af te dwingen als je dat niet krijgt.
Sterker nog, wat dat betreft is er geen enkel bezwaar als ik naar elke prio 2 of 3 melding met blauwe lampen rijdt. Moreel gezien ligt dat bezwaar er natuurlijk wel.
Ik hoop dat dat een geintje is? Als je wel geluid aan hebt NEEM jij dus gewoon je voorrang? Dus als ik je over het hoofd zie en je niet hoor heb ik maar gewoon pech als ik straks onder jou voertuig lig?
Want? eea is toch gewoon ter verduidelijking dat je haast hebt (prio 1/2 z. toest.)?
Ik zeg dat er juridisch gezien overal gesproken wordt over het voeren van optische en geluidssignalen. Er staat nergens dat het verboden is alleen optische signalen te voeren. Gaatje in de wetgeving gok ik.
Of jij redeneert verkeerd om.
Basisbeginsel: Geen feit is strafbaar anders dan bij wet bepaald. Het hebben van OGS is strafbaar, behalve voor voertuigen met ontheffing. Het voeren van optische en geluidssignalen is via de WVV, het RVV en de Regeling Optische en Geluidssignalen aan regels geboden. Alleen in al die regels wordt er gesproken over wanneer optische en geluidssignalen gevoerd mogen worden. Ander gebruik van OG&S is in strijd met het RVV, brancherichtlijn en de Regeling OGS. Er staat nergens in de wet dat je geen optische signalen mag voeren, of dat daar regels aan gebonden zijn.
In het legaliteitsbeginsel is ook een deel wat het staatsrechtelijk legaliteitsbeginsel is. Hierin staat dat overheidsinstanties niks mogen behalve als het bij wet is toegestaan.Het klopt wat je schrijft, maar dit heeft veel meer betrekking op het opmaken van wetten. De enige definitie die ik overal vind is:
Volgens mij valt de politie in Nerderland altijd nog onder de overheid en dus onder het staatsrechtelijk legaliteitsbeginsel. Dat betekent dus dat de politie alleen dingen mag die bij wet (in formele zin) zijn toegestaan. Als er dus nergens beschreven staat in een wet (of een voortvloeisel van een wet) dat er met optische of geluidssignalen gereden mag worden, dan mag het niet.
Staatsrechtelijk legaliteitsbeginselDat heeft dus helemaal niets te maken met het wel of niet rijden met optische signalen. Ik zie het inschakelen van de OGS in ieder geval niet als een bestuursrechtelijke rechtshandeling.... ::)
Een overheidsinstelling kan enkel bestuursrechtelijke rechtshandelingen verrichten voor zover het daartoe expliciet (bij wet) gemachtigd is.
Het klopt wat je schrijft, maar dit heeft veel meer betrekking op het opmaken van wetten. De enige definitie die ik overal vind is:
Dat heeft dus helemaal niets te maken met het wel of niet rijden met optische signalen. Ik zie het inschakelen van de OGS in ieder geval niet als een bestuursrechtelijke rechtshandeling.... ::)
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/HoofdstukII/12/geldigheidsdatum_04-07-2012[/url]]Artikel 29 beschrijft het gebruik van OGS
Signalen mogen niet worden gegeven en de in artikel 30c bedoelde herkenningstekens mogen niet worden gevoerd in andere gevallen of op andere wijze dan bij of krachtens de artikelen in deze paragraaf is bepaald.
Volgens mij geld inderdaad het principe dat politie ambtenaren zich aan dezelfde wetten en regels moeten houden als alle burgers, dit geldt dus ook voor verkeerswet en -regelgeving.
Voor alle uitzonderingen t.o.v. wat burgers wel of niet mogen, moeten die bevoegdheden in wetten en regels vast liggen, dus ook het gebruik van O en/of GS. Deze bevoegdheden dienen expliciet vermeld te worden. Als een uitzondering niet beschreven is, mag men er niet van uit gaan dat deze uitzondering bestaat.
(Dit is volgens mij wat Koekerdt ook bedoeld, maar meer principieel beschreven.)
[...]
Dat is het uitgangspunt van de wetgeving die dus ook voor politie voertuigen en functionarissen geldt. Let op de woorden in bovenstaand artikel: in andere gevallen of op andere wijze
Omdat er in de brancherichtlijn ook verder niets vermeld wordt over alleen optische signalen, heeft de politie, volgens mij, geen explicite bevoegdheid om alleen blauwe optische signalen te voeren. In normaal Nederlands: "Het mag dus niet".
Overigens stond in de Branche richtlijn van de Brandweer uit 2003 wel een specifieke situatie waarbij alleen blauwe optische signalen konden worden gevoerd. (Namelijk als alternatief voor een geel optisch signaal.) Hoe dit nu geregeld is voor andere hulpdiensten weet ik niet, het ontbreekt mij aan de tijd om alle brancherichtlijnen door te lezen.
Volgens mij is de waarheid iets eenvoudiger. Het is ook een beetje spijkermatten op laag water zoeken, maar goed. :)
Volgens mij geld inderdaad het principe dat politie ambtenaren zich aan dezelfde wetten en regels moeten houden als alle burgers, dit geldt dus ook voor verkeerswet en -regelgeving.
Voor alle uitzonderingen t.o.v. wat burgers wel of niet mogen, moeten die bevoegdheden in wetten en regels vast liggen, dus ook het gebruik van O en/of GS. Deze bevoegdheden dienen expliciet vermeld te worden. Als een uitzondering niet beschreven is, mag men er niet van uit gaan dat deze uitzondering bestaat.
(Dit is volgens mij wat Koekerdt ook bedoeld, maar meer principieel beschreven.)
Het is, volgens mij, burgers verboden om voertuigen met OGS uit te rusten en om dit soort signalen te gebruiken. Dit staat duidelijk in artikel 31 van RVV: Artikel 29 beschrijft het gebruik van OGS
oeff zware materie zeg. :-\Ja en dat bij zo een warm weer, pfffff... ::)
oeff zware materie zeg. :-\
Voor mij een goede oefening van oude lesstof 0098
Maar ik begrijp je scepsis, eigenlijk zou het heel makkelijk moeten zijn en moet de bestuurder kunnen beslissen of hij wel of geen ogs (al dan niet gecombineerd) wil voeren!
Voor mij een goede oefening van oude lesstof 0098
Maar ik begrijp je scepsis, eigenlijk zou het heel makkelijk moeten zijn en moet de bestuurder kunnen beslissen of hij wel of geen ogs (al dan niet gecombineerd) wil voeren!
Als je het zo leest zou OGS niet bij wet geregeld hoeven te worden, de politie heeft een algemene vrijstelling van het RVV en kan/mag doen waar ze zin in heeft (indien noodzakelijk enz.)
Als je zegt:"we mogen met alleen blauw, want het RVV is op ons niet van toepassing", kun je ook doorredeneren en beweren "we mogen met volledige OGS, want we hebben vrijstelling van het RVV (indien...) ". Het RVV regelt dan voor de overige, wel aan het RVV gebonden weggebruikers de voorrangsregels betreffende OGS. Geef ik dit zo goed weer?
Het RVV regelt namelijk niet hoe en wanneer OGS gebruikt mag worden, het zegt enkel dat hulpdiensten OGS mogen gebruiken om aan te geven dat zij een spoedeisende taak vervullen. Het hoe en wanneer is geregeld in andere wetten zoals de brancherichtlijn.
dit is dan weer wat minder netjes...
Onopvallende politiebus (Bijna aanrijding) en politie noodhulp spoed (http://www.youtube.com/watch?v=rdJl0LiRaVY#ws)
Published on Sep 27, 2012 by Nieuwskant Nieuws
Onopvallende politiebus heeft bijna aanrijding en politie noodhulp voertuig met spoed naar een ongeval op de Velperweg in Arnhem.
Hele bijzondere actie... Erg veel winst haalt hij er ook niet uit lijkt mij. Zeker met een onopvallende auto moet je dit soort acties niet willen doen. En dan ook nog met alleen een stel grilflitsers aan :'(
Het is ook een Onopvallende auto.... 998765
Dat zegt TDMR toch? Dat je juist met een onopvallende auto dit soort actie's niet moet willen, (en als je het dan doet dat je het in ieder geval met volle OGS moet doen...)Hij bedoeld dat de onopvallende auto niet opvalt en dat deze dus onopvallend is ;)
Dat zegt TDMR toch? Dat je juist met een onopvallende auto dit soort actie's niet moet willen, (en als je het dan doet dat je het in ieder geval met volle OGS moet doen...)
Gokje: regelgevingAls je nu je blauwe zwaailichten en tweetonig hoorn uitzet gaat de TS toch niet langzamer rijden ???. Op die fietspaden maakt het geen moer uit of je wel of niet met OGS rijdt, dus je had gewoon alles uit kunnen doen. Regelgeving zegt, OGS is geen plicht, je mag gebruik maken van OGS als de melding, Prio 1, dit aangeeft, maar het moet niet.
Ok brancherichtlijn, brandweer. Maar voorrangsvoertuig, waar wil je voorrang op krijgen op die smalle polderweg en fietspaden. Gezond verstand is ook wat waard, maar veel collega's krijgen een adrenaline stoot als de sirene aan staat, en zonder sirene is het minder leuk.Ken enkele TS'en waar een begrenzer er vanaf gaat. Met toeters aan is de topsnelheid in ieder geval een stukkie hoger :)
Bijvoorbeeld, vanuit een post in een drukke woonstraat ga ik echt niet 's nacht om 4:00 met een volle bak herrie de deur uit als er geen kip op straat is. En op sommige momenten van de dag ben je zonder OGS net zo snel ter plaaste als met. (het beinvloed niet je gaspedaal toch....)
Ken enkele TS'en waar een begrenzer er vanaf gaat. Met toeters aan is de topsnelheid in ieder geval een stukkie hoger :)
Welke TS'en in Nederland gaat de begrenzer uit wanneer er met OGS gereden word?In de regio brabant zuid-oost rijdt er in ieder geval eentje, en wellicht wel meerdere. Heb ik me laten vertellen. Klinkt op zich nog niet eens zo onlogisch, vind ik.
Ok brancherichtlijn, brandweer. Maar voorrangsvoertuig, waar wil je voorrang op krijgen op die smalle polderweg en fietspaden. Gezond verstand is ook wat waard, maar veel collega's krijgen een adrenaline stoot als de sirene aan staat, en zonder sirene is het minder leuk.Ik begrijp precies wat je bedoelt, ik zelf doe het ook niet, hoogstens op een druk kruispunt even 1 sessie met geluid bij het naderen, maar het is nu eenmaal zo in de richtlijnen geschreven, of alles aan, of alles uit :|. Er zijn korpsen die zich daar strak bij elke uitruk aan houden bijvoorbeeld deze:
Bijvoorbeeld, vanuit een post in een drukke woonstraat ga ik echt niet 's nacht om 4:00 met een volle bak herrie de deur uit als er geen kip op straat is. En op sommige momenten van de dag ben je zonder OGS net zo snel ter plaaste als met. (het beinvloed niet je gaspedaal toch....)
In de regio brabant zuid-oost rijdt er in ieder geval eentje, en wellicht wel meerdere. Heb ik me laten vertellen. Klinkt op zich nog niet eens zo onlogisch, vind ik.
In de regio brabant zuid-oost rijdt er in ieder geval eentje, en wellicht wel meerdere. Heb ik me laten vertellen. Klinkt op zich nog niet eens zo onlogisch, vind ik.Het klinkt me wel onlogisch, zelf geloof ik er ook niet zoveel van eigenlijk. In die zelfde brancherichtlijn wordt ook gesproken over de maximale toegestane snelheid bij het rijden onder een prio1 uitruk. Volgens mij rijden de meeste TS'en al rond met een begrenzing ergens zo rond de 115/120 km/u, waarom zouden ze die er ook nog is afhalen of aanpassen? ::)
dit citaat snap ik niet helemaal... mag ik meer uitleg vragen? :$:$:$
Het klinkt me wel onlogisch, zelf geloof ik er ook niet zoveel van eigenlijk. In die zelfde brancherichtlijn wordt ook gesproken over de maximale toegestane snelheid bij het rijden onder een prio1 uitruk. Volgens mij rijden de meeste TS'en al rond met een begrenzing ergens zo rond de 115/120 km/u, waarom zouden ze die er ook nog is afhalen of aanpassen? ::)Zonder toeters kan die TS maar 85-90, met toeters gaat hij iets harder en richting de 115-120.
Zonder toeters kan die TS maar 85-90, met toeters gaat hij iets harder en richting de 115-120.
Nogmaals, ik heb het me laten vertellen. Heb het niet zelf ervaren.
Eens kijken wat er gebeurd als zo'n grote vol geladen TS met apparatuur en de zoveel liters water vol in de remmen moet...Even kijken wat er gebeurd? Dat kan ik je ook wel vertellen, dan staat hij wat later stil... Als je op een lege snelweg rijd met kilometers lege weg voor je dan kan het geen kwaad als je gewoon met het normale verkeer mee rijd.
Vraag me af welke remweg ze dan hebben... lijkt mij erg gevaarlijk worden als ze 115 / 120 kunnen... Dan kan de brwchauf nog zo ervaren zijn een ongeluk zit in een klein hoekje...
Maar zijn er nog brw mensen van de betreffende van de TS aanwezig op het forum?
Al vraag mij af of het niet langzamerhand een nieuw TOPIC hiervoor geopend en afgesplitst moet worden...
Nu vraag ik mij af waarom de brw de hele tijd van begin tot het eind met OGS bleef rijden... Hadden die in de tussentijd dat er geen donder op de weg is niet uit gekund? Hadden ze ook gelijk die arme diertjes niet de schrik van hun leven gegevens met al die herrie die voorbij komt razen... :-\
Even kijken wat er gebeurd? Dat kan ik je ook wel vertellen, dan staat hij wat later stil... Als je op een lege snelweg rijd met kilometers lege weg voor je dan kan het geen kwaad als je gewoon met het normale verkeer mee rijd.
Vind jij het geen kwaad kunnen als een TS met die snelheid met het normale verkeer mee rijd?Overdrijf niet zo zeg. In de landelijke gebieden, 's avonds, 's nachts. En overdag in de drukke gebieden kun je ook prima doorrijden.
Een lege weg inderdaad maar op welke snelweg hier in Nederland heb je kilometers lege weg???
De enige keer dat ik het mij kan herinneren dat er in Nederland een Kilometers lange lege snelweg (A15 Dordrecht --> Arnhem) was...
Was dat toen de uitzending van Peter R de Vries was met dat Joram van de Sloot verhaal...
Toen was er geen kip op die snelweg...
En @thetwin84 130-150 met een ts zul je nooit halen :)
Denk inderdaad niet dat je dat moet willen hoewel ikzelf best een keertje in een ts zou willen rijden die 150 gaat :D maar dat is dan toch echt met een lege bepakking denk ik want zo hard met volle watertank en BIZA bepakking lijkt me echt stug
Dan moet ik je toch teleurstellen, daar zijn genoeg bewezen feiten van. Of je het moet willen is vers 2. 0098Yep. Reed een keer op de snelweg 125 op de teller en een TAS met OGS aan (dus zal hij ongetwijfeld niet leeg zijn geweest) kwam mij met enig snelheidsverschil voorbij stomen!
Yep. Reed een keer op de snelweg 125 op de teller en een TAS met OGS aan (dus zal hij ongetwijfeld niet leeg zijn geweest) kwam mij met enig snelheidsverschil voorbij stomen!
Sterker nog, 128 op mijn teller is 120 op GPS. Maar... Volgens mij heeft geen enkel HV voertuig behalve die van de politie een geijkte snelheid op de teller staan. Of heb ik het mis.
En vergeet niet dat ik schreef dat hij met enig snelheidsverschil voorbij kwam stomen.
De snelheidsmeter bij ons is weliswaar geijkt. Maar de snelheid die wij van de boordsnelheidsmeter aflezen is niet de daadwerkelijke snelheid. Daar hebben we dan een tabel voor in de auto. Dat noemt men het ijkingstabel. En daar gaat de wettelijke correctie nog een keer vanaf voor een bon ;). Even wat extra info.
Maar voor zover ik weet zijn de politie en de KMar de enige die hun voertuigen ijken.
De snelheidsmeter bij ons is weliswaar geijkt. Maar de snelheid die wij van de boordsnelheidsmeter aflezen is niet de daadwerkelijke snelheid. Daar hebben we dan een tabel voor in de auto. Dat noemt men het ijkingstabel. En daar gaat de wettelijke correctie nog een keer vanaf voor een bon ;). Even wat extra info.
Maar voor zover ik weet zijn de politie en de KMar de enige die hun voertuigen ijken.
Een laser, rollenbank en VROS-systeem wordt geijkt. Een boordsnelheidsmeter wordt gekeurd en akkoord bevonden. De tabel is een correctietabel ;) Zo heb ik mij eens laten bijbrengen door een verkeersOvJ ;)
En transporteurs in het beroepsgoederenvervoer elke 2 jaar.
VROS beweegt zich ook voort, Pully!
Maar het VROS systeem is een los systeem
Ik stuur je wel even een PM
Maar laten we weer eens terug gaan naar het huidige onderwerp jongens... :)
Snelheden van de wagens heeft niet veel met OGS te maken dan alleen de begrenzer die zich "blijkbaar" uitschakelt...
Anders een nieuw topic "mag de brandweer verkeersregels overtreden onderweg naar de hulpverlening" >:D
Die discussie is kort. Nee dat mag niet tenzij men onder prio 1 rijdt dan heeft ook de brandweer vrijstelling van sommige verkeersregels.
Ja maar wanneer ze met prio 1 rijden mogen ze toch maar 20 km/h boven op de normale snelheid? dus waar ze normaal gesproken 80 mogen dan zouden ze toch 100 mogen? Lijkt me niet dat ze wanneer ze normaal op de snelweg 80 mogen dan op de snelweg 150 mogen omdat de tegenwoordig 130 is voor de auto...
6 Maximumsnelheden
Het overschrijden van de maximumsnelheid is alleen toegestaan bij ‘prioriteit 1’
uitrukken.
Bij het overschrijden van de ter plaatse geldende maximumsnelheid dient de
nodige voorzichtigheid te worden betracht. De ter plaatse toegestane snelheid
wordt met niet meer dan 20 km/uur overschreden.
Op woonerven wordt stapvoets gereden.
Op de vluchtstrook is de snelheid maximaal 20 km/uur boven de snelheid van het
andere verkeer, doch maximaal 80 km/uur). Wanneer de snelheid van het andere
verkeer lager is dan 30 km/uur, mag op de vluchtstrook toch 50 km/uur gereden
worden.
Dat staat gewoon in de brancherichtlijn voor de brandweer genoemd.
max dus 20 km/u harder dan toegestaan. Dat houd in max 100 op de snelweg, want een vrachtwagen mag maar 80 op de snelweg.
Waar komen dan de verhalen vandaan zoals eerder genoemd dat ze met 125 voorbij komen met prio 1?Als ze met 125 op de teller voorbij komen rijden ze maximaal 120......
Want dan zijn ze toch in overtreding...
Waar komen dan de verhalen vandaan zoals eerder genoemd dat ze met 125 voorbij komen met prio 1?
Want dan zijn ze toch in overtreding...
Als ze met 125 op de teller voorbij komen rijden ze maximaal 120......
Zoals je in het topic over de politie mag wel verkeersregels overtreden kan lezen, zijn ze inderdaad in overtreding.En zijn er gevallen bekend dat de brandweer echt een bekeuring thuis kreeg of staande gehouden werd?
Bij een ongeval zal dit worden meegenomen en zullen de chauffeurs zeer waarschijnlijk ook door de rechter schuldig worden bevonden. Mogelijk zelfs artikel 5 of in een ernstig geval met gewonden artikel 6 WvW.
Dat is nog 20 km/u te snel volgens de branche richtlijn. En dus een overtreding
En zijn er gevallen bekend dat de brandweer echt een bekeuring thuis kreeg of staande gehouden werd?
Is de brandweerbrancherichtlijn inderdaad maar 20 km/h? Geldt dat dan ook voor sprinters van bv duikteam, SIV's etc?De brancherichtlijn maakt geen verschil tussen brandweervoertuigen. Dus of je nu prio1 rijdt in een TS of in een duikauto of SIV. Die 20km/h is geldend. ;)
De brancherichtlijn maakt geen verschil tussen brandweervoertuigen. Dus of je nu prio1 rijdt in een TS of in een duikauto of SIV. Die 20km/h is geldend. ;)
Helaas denkt de brancherichtlijn daar anders over. Het geluid gaat aan gedurende de hele rit of helemaal niet. Daarbij; waarom zou je überhaupt het risico willen lopen op een ongeval zonder sirene? Geen rechter zal begrip hebben voor je argument dat iedereen 'lekker lag te slapen'..
Je neemt een risico puur voor jezelf en niemand dekt je als het fout gaat..
De bestuurder zal zich wel ter dege bewust moeten zijn van het feit dat hij op dat moment officieel geen voorrangsvoertuig is, en dus zijn gedrag aan moet passen. En tijdig het spulletje aan gooien als de situatie daar om vraagt. En dan is het maar jammer maar helaas als even iedereen wakker schrikt.
Waarmee je toegestane V max dus afhankelijk is van de ter plekke geldende V max EN de gewichtsklasse van het voertuig. Kort Rijbewijs C V max in het uiterste geval 100 km/u rijbewijs B in het uiterste geval 150 km/u
Dat is zeker waar, en daarnaast zijn ambulances en zeker politiewagens veel sneller weer op snelheid na een remming.
tja ik doe ook hetzelfde als het erg rustig en diep in de nacht is sirene uit en verder op blauwe lampen. Wel moet je in achterhoofd meenemen dat er inderdaad niemand naast je staat voor het hekje bij de rechter als het toch verkeerd gaat..iedereen zal dan zeggen die *** had zn sirene niet aan en als je hem wel aan hebt zeggen diezelfde personen wie rijdt er nu middernacht met sirene!
het blijft lastig en het zou inderdaad tijd worden men op alle disciplines hier eens een uitspraak over doet en dit gaat vastleggen in hun richtlijnen. Zo heb je als chauffeur de richtlijn tenminste achter je staan. In onze plaats wil de gemeente namelijk niet dat er s'nachts met geluidssignalen gereden maar als je dan prio 2 bij een binnenbrand aankomt (brancherichtlijn zegt of alles aan of alles uit) moet je ze eens horen..
Volledig eens, nu we regionale brandweer worden zal dit hopelijk anders zijn. Maar het blijft zo dat voor de meeste het s'nachts rijden met geluidssignalen een doorn in het oog is, denk als alle disciplines nu eens een maand lang het ook altijd doen (dus alles aan bij prio 1 ritten hoe diep in de nacht ook, en echt iedereen ambulance,brandweer en politie) de regelgeving heel snel aangepast gaat worden....
Ik blijf altijd met O en G rijden tijdens een spoedrit! Ik heb voor meerdere organisatie's mogen rijden en voor allemaal geld alles aan bij Prio 1. Maakt niet uit wanneer het is. Zo moet het ook blijven vind ik. Misschien zou het zelfs opgenomen kunnen worden in de wet.
Huh, waarom? Een prio1 rit naar een overval, die een agent zonder toeters maar met blauw rijdt (met vrijstellingen, geen voorrangsvoertuig), om de overvallers niet te informeren kan dan dus niet meer!
Ik ben blij dat er bij de brandweerkazerne waar ik vlakbij woon mensen werken die niet geheel zwart wit denken en op een lege dreef met overzichtelijke kruispunten om 0400 uur dinsdagochtend gewoon alleen de blauwe lampjes aan hebben...
de S staat voor signalen, KLF! O0
Het gebeurt mij nu te vaak dat de bevelvoerder doodleuk aangeeft herrie kan er wel af he...
Zou aan mij een verkeerde hebben. Ik zou zeggen:Goed, als de BV aangeeft "dat de herrie er wel af kan" blijft de chauffeur eindverantwoordelijk voor de rit en zet zelf de knop wel of niet om. Daar zijn zij voor getraind om dat in te schatten en er naar te handelen, jij en ik niet. Ik laat dan ook graag die beslissing bij hem.
1. Ik sta voor de rechter als er iets fout gaat en ga gigantisch gestraft worden.
2. Als het je niet bevalt stap je maar uit en ga je lopen.
3. Als bevelvoerder hoor jij net zo goed de regels te kennen dus niet zeuren tegen mij, ik moet me concentreren zodat wij allen veilig aankomen dus alles blijft aan. Einde discussie vriend.
Zou aan mij een verkeerde hebben. Ik zou zeggen:
1. Ik sta voor de rechter als er iets fout gaat en ga gigantisch gestraft worden.
2. Als het je niet bevalt stap je maar uit en ga je lopen.
3. Als bevelvoerder hoor jij net zo goed de regels te kennen dus niet zeuren tegen mij, ik moet me concentreren zodat wij allen veilig aankomen dus alles blijft aan. Einde discussie vriend.
Helaas zijn er genoeg voorbeelden van jurisprudentie te vinden over voertuigen die met 80 km/u door heel wat seconden rood vliegen enz.
In het kader van de uitoefening van de politietaak is het de individuele politieambtenaar in
bijzondere situaties toegestaan om af te wijken van de normen gesteld in de brancherichtlijn. Deze
bevoegdheid tot afwijking geldt voor alle politieambtenaren, specialistisch of niet-specialistisch.
De politieambtenaar stelt altijd vooraf de meldkamer op de hoogte van zijn of haar beslissing tot
afwijking van de brancherichtlijn.
De meldkamer, in zijn rol als professionele ondersteuner, bevraagt en adviseert de betrokken
politieambtenaar over proportionaliteit en subsidiariteit van zijn of haar voorgenomen beslissing. De
betrokken politieambtenaar blijft eindverantwoordelijk voor afwijking van de brancherichtlijn.
Het gaat me voornamelijk om het zelf nemen van toestemming, wat je bij ons in de regio ziet is dat de meldkamer 99 van de 100 keer zegt dat de toeters en bellen uit moeten als je geen toestemming hebt.Daar heb je van die mooie black-boxen voor. Die dingen kunnen alles voor je registreren, ook of een rit met OGS is uitgevoert.
Het gevolg hiervan is dat collega's met toestemming gaan rijden zonder dit vooraf te melden, ze zijn bang dat ze door de meldkamer worden teruggefloten... terwijl de meldkamer alleen een advies mag geven.
Het gevolg daar weer van is dat er niet meer conform de brancherichtlijnen wordt gewerkt, collega's zonder vermelden en zonder toestemming met OGS rijden en ze helemaal de pineut zijn in het geval van een aanrijding.
Volgensmij ben ik niet helemaal duidelijk geweest, het gaat mij er niet om of wij 'stiekem' met OGS rijden. Natuurlijk komen ze daar achter, daar heb je niet eens een black-box voor nodig, ook de andere partij en de agenten zelf zullen verklaren dat ze met OGS hebben gereden.
Wat Hoefhaan zegt is dus ook niet zo, als jij de brancherichtlijn overschrijdt (en dat doe je als je OGS gebruikt ZONDER dit te melden) en je hebt daarbij een ongeval... ben je extra de pineut.
Ik zal mijzelf proberen te verduidelijken, ik heb het nu ook expliciet over de politie.
Waar het mij om gaat is dat collega's het niet meer durven te melden als ze met OGS gaan rijden zonder dat ze toestemming hebben, omdat ze bang zijn dat de meldkamer dit vervolgens gaat verbieden. Echter mag de meldkamer niks verbieden, maar slechts adviseren (art 11).
Collega's gaan dus wel met OGS rijden, maar zonder dit te melden en dat is niet conform de brancherichtlijn. Komt er dan een ongeval, blijkt dat ze zonder te melden met OGS hebben gereden en hebben ze dus een probleem.
Terwijl ze gewoon conform de richtlijn bezig waren geweest als ze dit wel hadden gemeld; echter door het handelen van de MK gebeurt dat niet. Snappen jullie waar ik heen wil?
In mijn regio heeft een ambulancechauffeur een onderzoek gehouden onder de collega's.
Een paar conclusies:
96% geeft aan niet altijd de O met de G te combineren
67% geeft aan overdag wel eens te rijden zonder G
92% geeft aan 's nachts wel eens te rijden zonder G
71% geeft aan de rijstijl aan te passen wanneer er geen G gebruikt wordt.
53% geeft aan dat er aanpassing in de wet noodzakelijk is.
Nog even een ander punt:
Diverse patienten zullen schade ondervinden van de stress door OGS. cardiale patienten hebben een aangetoonde hogere mortaliteit door stress, onder andere door OGS.
Pasgeborenen moeten prikkelarm vervoert worden...
Welke TS'en in Nederland gaat de begrenzer uit wanneer er met OGS gereden word?
Ehm, ff knuppeltje gooien.Micu staat volgens mij niet specifiek genoemd in de brancherichtlijn? Dus +40?
Brandweervoertuigen zijn voertuigen met ontheffing voor 561/2006 onderdeel> voertuigen ingericht voor de hulpdiensten. Betekenend dat ze niet hoeven voldoen aan tachograaf of begrenzer, betekend dat de chauffeur verantwoordelijk is voor de overtreding niet het bedrijf in kwestie. Brandweer zelf zal niet snel een boete krijgen onder een prio rit net zo goed niet als een Ambu of een andere HV. Overigens bij mijn weten mag de MICU ook maar 20km/h sneller dan normaal.... persoonlijk als ik er achterin lig........ gaan met die banaan(geel) aub O0
Maar nu waar dit topic om gaat met of zonder OGS.... MET aub. komt hart aan zo'n grote rode jongen, en in mijn corsa komt ook zo'n jongen van de touran brigade hard aan...... Dus aub minimaal blauw aan.... please....... ???
Inderdaad moet je je e.e.a. goed afvragen. Vandaar ook mijn opmerking zoals hierboven. Maar bedenk je wel dat een gemiddelde ambulance in een gemiddelde stad minstens 2x per nacht een A1 rit heeft. Dus staan er 2 auto's paraat dan zijn dat al 4 ritten.....Dat lijkt me heerlijk, 2 ritten per nacht, dan kom je nog eens uitgerust thuis.... Ik zit toch over de laatste 2 nachten op 6/7 per nacht, het lijkt net een baan af en toe e050
Ja, op zich ene goed idee echter... Een sirene van wat is het, 120 dB?Denk dat ze dan idd wat topzwaar gaan worden, met nog al die padding en dikkere ruiten enzo....
Dat geluid werk je niet zomaar even weg. Zeker niet in de huidige vorm ambulances. En nee, het is geen optie om limo's te gaan rijden, al wil ik best wel eens een schetsje maken >:D
Volgensmij ben ik niet helemaal duidelijk geweest, het gaat mij er niet om of wij 'stiekem' met OGS rijden. Natuurlijk komen ze daar achter, daar heb je niet eens een black-box voor nodig, ook de andere partij en de agenten zelf zullen verklaren dat ze met OGS hebben gereden.
Wat Hoefhaan zegt is dus ook niet zo, als jij de brancherichtlijn overschrijdt (en dat doe je als je OGS gebruikt ZONDER dit te melden) en je hebt daarbij een ongeval... ben je extra de pineut.
Ik zal mijzelf proberen te verduidelijken, ik heb het nu ook expliciet over de politie.
Waar het mij om gaat is dat collega's het niet meer durven te melden als ze met OGS gaan rijden zonder dat ze toestemming hebben, omdat ze bang zijn dat de meldkamer dit vervolgens gaat verbieden. Echter mag de meldkamer niks verbieden, maar slechts adviseren (art 11).
Collega's gaan dus wel met OGS rijden, maar zonder dit te melden en dat is niet conform de brancherichtlijn. Komt er dan een ongeval, blijkt dat ze zonder te melden met OGS hebben gereden en hebben ze dus een probleem.
Terwijl ze gewoon conform de richtlijn bezig waren geweest als ze dit wel hadden gemeld; echter door het handelen van de MK gebeurt dat niet. Snappen jullie waar ik heen wil?
Ahum.. De brancherichtlijn is geen interne regel meer, maar is vastgelegd in officiële wetgeving.De eerste onofficiële wetgeving moet ik nog tegenkomen! ;D Maar ook de brancherichtlijn is geen regelgeving in de vorm van wet, regeling, besluit, andersoortige AMVB of aanwijzing van PG's.
De OvJ en de rechter kunnen en mogen deze dus meenemen in hun oordeel..Dat dan weer wel. Een interne richtlijn die door OvJ's en rechters wordt gebruikt als maatstaf om te bepalen of artikel 5 of 6 WVW al dan niet van toepassing is. Dit staat ook letterlijk in de richtlijn:
De in de brancherichtlijn neergelegde uitgangspunten kunnen in die afweging van het Openbaar Ministerie worden meegewogen. Het Openbaar Ministerie kan in dergelijke gevallen eveneens rekening houden met het feit dat de betrokken chauffeur de maatschappij — onder druk van grote spoed — als hulpverlener ten dienste was.
Het Openbaar Ministerie kan tot strafrechtelijke vervolging overgegaan wanneer de chauffeur gezien de gegeven situatie een ontoelaatbare mate van gevaar heeft doen ontstaan en er sprake is van een ernstige overtreding van de verkeerswetgeving.
Nogmaals; als ik onder een A1 's nachts 3 straten verderop moet zijn, of zelfs drie dorpen verderop, ik toeter niet. En met mij velen. Nee, je bent geen voorrangsvoertuig, ja, ik vraag wel voorrang. En of je nou met toeters een klappertje maakt, of zonder; onderzocht wordt het sowieso. Als ik een A1 krijg, ben ik niet verplicht een A1 te rijden, volgens mij. Ik moet binnen 15 min TP zijn, edoch z.s.m. Als ik als ACH inschat; weinig tot geen verkeer op de weg, afstand tot locatie, weersomstandigheden, aard melding i.o.m. mijn pleeg..ja, dan kan ik zonder signalen een À1 rijden. Zelfs zonder blauw, in uitzonderlijke gevallen.
Ik begrijp de strekking wel, maar het komt een beetje dubbel over. Als de ambupost bij mij aan de overkant is dan mag ik toch hopen dat men niet eerst op hun gemakje de koffie opdrinkt omdat men toch ruimschoots binnen de norm TP kan zijn. Een A1 is in mijn beleving (correct me if I'm wrong), "binnen 15 minuten, edoch zo snel mogelijk".
edoch z.s.m.
Ook kan het niet zo zijn dat je meer risico neemt in het verkeer voor een rit die langer duurt dan voor een relatief korte rit. Een goed argument is natuurlijk dat zo'n rit minder risico met zich mee brengt, terwijl je alsnog binnen de norm ter plaatse kunt zijn, maar het komt ergens een beetje krom over. Het is immers geen pizza die je bestelt :)
Ik ken echt geen risicoritten. Wat zijn dat?
Eh, elke rit met optische- en geluidssignalen?
Neen. En ik durf zelfs te zeggen; A1 heeft nog drie categorieën. (1)Plankgas (scoop and run bv), (2) glijdend, en (3) ''beetje doorrijden'' want we vertrouwen het niet. Een leek zal deze categorieën niet snappen, maar het is gewoon zo. Praktijk.
Neen. En ik durf zelfs te zeggen; A1 heeft nog drie categorieën. (1)Plankgas (scoop and run bv), (2) glijdend, en (3) ''beetje doorrijden'' want we vertrouwen het niet. Een leek zal deze categorieën niet snappen, maar het is gewoon zo. Praktijk.Is zooooo herkenbaar.
Okee, KLF. Ik krijg opdracht te gaan posten in gebied X, en ik vertrek direct vanuit plaatsje A. De gehele snelweg staat vast. Gebied X is ''leeg'' v.w.b. ambulancevoorziening. En nou?
Met het gegeven "opdracht" kan ik niet veel.
Welke status hangt er aan je opdracht en welke status (wettelijk) hang je aan het voertuig.
Ik snap gerust dat je probeerd binnen de gelden tijdvakken van A naar B wilt en ik snap ook dat dat soms een prio 1 / A1 rit waarbij je van menig bent dat je geen gebruik hoeft te maken van de toeter maar daarmee verlaag je (wettelijk gezien) de status van je rit naar een prio 2 / A2 rit en dien je jezelf overeenkomstig te gedragen.
De wet heeft het niet over prio's, a1/2 etc, maar over een dringende taak en een voorrangsvoertuig. Er staat dus ook nergens dat een prio1 met OGS gereden móét worden. Ik snap dan ook niet helemaal wat je bedoelt met wettelijke status. Of bedoel je dat je zonder OGS geen voorrangsvoertuig bent en daar je rijstijl op moet aanpassen?
FF tijdje niet opgelet maar alsnog.
De wtegever heeft het inderdaad over een dringende taak en geeft inderdaad geen status aan de urgentie van die dringende taak echter zegt de wetgever ook dat een voertuig welke een dringende taak uitvoerd middels de OGS dient aan te geven dat zij een dringende taak uitvoeren.
Als ik een dringende taak heb maar uit tactisch oogpunt geen OGS wil gebruiken dan doe ik dat niet. Dat ben ik niet verplicht en ik hou me ook dan niet aan de verkeersregels doordat ik gebruik maak van de vrijstelling die voor de politie ook zonder OGS geldt.
Ik hoef namelijk bij prio1 geen gebruik te maken van OGS. Het kan wel.
Als ik een voorrangsvoertuig wil zijn dan moet ik echter wel OGS voeren. Anders ben ik dat niet.
Overigens mag de politie sowieso ook alleen optische signaleren voeren indien nodig. (stel je kan een obstakel worden)
Feit blijft dan wel dat je dan formeel nog steeds geen voorrangsvoertuig bent.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=av-K9Q-SyaQ#at=14 (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=av-K9Q-SyaQ#at=14)
Als je de laatste brandweerauto (en niet de 1e :P) in dit filmpje ziet zorgt het zonder toeters rijden naar mijn idee zelfs voor gevaarlijke situaties alle andere voertuigen doen het wel (en in deze situatie had ik ze ook nooit uitgelaten) en aangezien er seconden ervoor een politieauto met alles aan rijd kan ik me voorstellen dat je de laatste niet verwacht
omstreeks 1.27 ok "gevaarlijk" is misschien een beetje overdreven. Maar vindt het in dit geval niet handig om zonder gs te rijden
De eerste brandweerwagen die tegen het verkeer in rijdt (omdat....?) lijkt me persoonlijk gevaarlijker.Wordt al besproken in de Nederlandse prio 1 topic. O0
Wordt al besproken in de Nederlandse prio 1 topic. O0
klopt wilde alleen in dit topic hem noemen vanwege het in mijn ogen "rare" moment om zonder gs te rijden (overdag veel zon en redelijk druk verkeer)
De Meerijder Stadsbus Groningen (11) Ongeval Ambulance Personenauto Hereweg 22 juni 2013 (http://www.youtube.com/watch?v=jq5QVcN4xcE#ws) 1:18 ongeval met spoedambulance
Tegenwoordig merk ik op in regio 7 dat de ambulances een A1 rit met OGS en bij een A2 Rit alles uit is. Vroeger zag ik dat bij een A2 alleen blauw was maar ook als je het voorgaande bericht ziet kan ik de meerwaarde ervan niet ontdekken.
Dus A1 alles erop A2 & B vervoer alles eraf.
Helder en duidelijk voor iedereen.
En kans op incidenten is dan naar mijn mening ook kleiner.
【PRIMEUR】Noodhulp politie Groningen met spoed naar onbekende melding (http://www.youtube.com/watch?v=txuoCOwEzlY#ws)
1brandweerfan
Ik vind dit een hele goede beslissing. Op het moment dat hij met z'n 'blauw' aankomt, weet hij dat het verkeer er op gaat reageren; mensen gaan remmen, uitwijken, etc.
Nu gooit hij gewoon alles uit en pakt z'n eigen gaatje zonder dat het overige verkeer wordt gehinderd. Een goede oplossing als je maar een klein beetje haast heb. Misschien had 'ie z'n 'blauw' zelfs nog wat eerder uit kunnen doen..
Is het juist vanwege de vrijstellingen en de mogelijkheid op een heterdaadje niet beter om de blauwe tak buiten beschouwing te laten.
De blauwe tak heeft (althans zoals ik het wat ruim zie) maar een regel en dat is artikel 5.
Hier in Hilversum wordt er s'nachts ook alleen met de lichten gereden en bij het oversteken van een kruising of het door rood rijden gaat het geluid aan. Geld trouwens ook voor de politie en ambulance
Hmm, ik mag regelmatig (zeg maar altijd) in Hilversum werken. Soms ook in de nachten. Ik heb het door jou geschetste beeld nog niet mogen ondervinden bij ons. Maar misschien heb ik op de juiste nachten dienst gehad..... :)Ik denk dat er in 8 jaar best veel veranderd kan zijn. ;)