Ik vind het een valide punt wat juffie aanhaalt. Natuurlijk is het de verantwoordelijkheid van de EHBO'er om zijn grenzen te bewaken. Het probleem is wel, waar haalt hij de informatie vandaan over waar die grens ligt. Internet staat vol onzin. Oranje en rode kruis (lijken en mogelijk ook erg terecht) het enorm te beperken. Instructeurs zijn dan al snel een erg betrouwbare bron. Althans zo komen ze over. De voorbeelden hierboven illustreren dat ze de plank soms goed mis slaan en niet goed in staat zijn die grenzen te bewaken. Ik ben mijn eerste instructeur wat dat betreft ook erg dankbaar die daar gewoon echt heel goed en heel duidelijk in was. Baal er van dat ik sinds ik het land en de wereld door ben gaan zwerven niet meer zo een instructeur tegengekomen ben.
Het bepalen van de grenzen van handelingen van de EHBO-er ligt m.i. direct bij de instructeur of "instructeur".
Net als in het normale leven, zonder duidelijk aangegeven grenzen gaat er onvermijdelijk iets ontsporen en ontstaat er chaos.
De grenzen van wat wel en wat niet kunnen in de EHBO opleidingswereld per organisatie verschillen.
De instructeur of "instructeur" bepaalt dus direct/indirect, of heeft ten minste een grote invloed op wat de EHBO-er wel of niet kan en mag doen en wat verantwoordelijk is ten aanzien van de strekking/niveau van de EHBO opleiding.
Veelal wordt een gebrek aan relevante kennis en inzicht van de gemiddelde instructeur of "instructeur" afgedaan en hoor je vaak: "Mijn instructeur of "instructeur" zei dat ik ...... wel, of juist niet mag doen om .....
(om verschrikkelijke gebeurtenissen en strafrechtelijke vervolging te voorkomen, bla, bla, bla)"
Indien de instructeur of "instructeur" buiten de VOORAF omkaderde opleidingsnormen en eisen van een EHBO opleiding heen gaat en cursisten bepaalde handelingen gaat aanleren en kennis laat opdoen welke niet in de eindtermen / richtlijnen van de desbetreffende organisatie staan, heb je als cursist onbewust een "probleem".
Dit probleem wordt alleen maar groter zodra je als cursist een andere instructeur of "instructeur" krijgt welke bepaalde handelingen anders uitlegt, in de ban legt of juist uitgebreider gaat behandelen buiten zijn bevoegdheden.
Het probleem ligt in mijn ogen, naast het veel voorkomende egotrippen, dat vele instructeurs en "instructeurs" zich buiten hun omkaderde bevoegdheden van hun EHBO organisatie manoeuvreren en bovendien niet voor zijn opgeleid om bepaalde materie aan EHBO-ers op een verantwoorde wijze over te brengen. Alleen voordragen uit een instructeurs handleiding of ander interessant geschrift en verkondigen waarvoor de letters ABCDE staan is zo'n allerdaags praktijk voorbeeld. Praktijk opdrachten gedurende een les op deze basis zijn jammerlijk ......
OK instructeurs (meest voorkomende groep) zijn totaal niet opgeleid, bijgeschoold en gecertificeerd om de ABCDE methodiek te hanteren, omdat dat niet in de visie van het OK past. Laat staan dat zij in ABCDE methodiek les kunnen en mogen geven. OK instructeurs doen dat in de praktijk wel op grote schaal om "mee te doen" met een hype die ze (
nog) niet begrijpen zonder een echte ABCDE gerelateerde instructeurs cursus.
Hierdoor krijg je als cursist per instructeur of "instructeur" verschillende ver uiteenlopende "versies" te horen met alle mogelijke uitspattingen ten spijt.
Als elke instructeur en "instructeur" zich aan de richtlijnen/eindtermen zou houden van de EHBO organisatie waarvoor hij op dat moment een opleidings of herhalingsles verzorgd en dus vertegenwoordigd, dan zouden er beduidend minder "rare" gevallen de kop opsteken en weet elke EHBO wat en wanneer hij bepaalde handelingen wel of (belangrijk) juist niet moet uitvoeren.
