Geen hulp patiënt zonder verzekering

[Brandpreventist]

Gaan we in NL Amerikaanse toestanden krijgen waar een patient na 'opgelapt' te zijn op de eerste hulp weer op straat gezet wordt???  

http://www.nrc.nl/binnenland/article483491.ece

Kabinet wil geen fonds

Geen hulp patiënt zonder verzekering
Door een onzer redacteuren

Den Haag, 16 sept. Het kabinet ziet af van een fonds voor onverzekerden waaruit de meest noodzakelijk zorg voor mensen zonder ziektenkostenpolis betaald kan worden.


Een interdepartementale werkgroep van Volksgezondheid en Sociale Zaken adviseerde minister Hoogervorst (Volksgezondheid, VVD) zo’n waarborgfonds in te stellen. Een pot waar de overheid en zorgverzekeraars samen geld in storten, zou kunnen voorkomen dat mensen die onverzekerd zijn geraakt door het nieuwe zorgstelsel geen medische hulp meer krijgen. In het nieuwe zorgstelsel, dat begin dit jaar in werking trad, is niet meer iedereen automatisch verzekerd. Mensen moeten nu zelf het initiatief nemen om een polis bij een zorgverzekeraar af te sluiten. De vrees bestond dat het aantal mensen zonder verzekering daardoor sterk zou stijgen. Ziekenhuizen en andere zorgaanbieders zouden de hulp aan mensen zonder polis in dat geval kunnen verrekenen met het waarborgfonds.

Hoogervorst is echter bang dat wanbetalers door het bestaan van een waarborgfonds geprikkeld worden om geen premie te betalen. Mensen zouden kunnen denken dat ze hoe dan ook medische hulp krijgen, ook al hebben ze geen verzekering.

De bewindsman vindt de noodzaak voor een waarborgfonds bovendien niet meer zo groot omdat het aantal onverzekerden sinds de invoering van het nieuwe zorgstelsel volgens het CBS is gedaald. Was er vorig jaar nog sprake van 250.000 mensen zonder ziektekostenpolis, begin 2006 waren dat er nog 180.000. Illegalen zijn hierbij niet inbegrepen.

De minister vindt nu dat als onverzekerden toch medische hulp vragen, zij met terugwerkende kracht een polis af moeten sluiten. Dat kan bij wijze van spreken ter plekke in het ziekenhuis geregeld worden, zegt hij.

De PvdA is niet blij dat het fonds voor onverzekerden er niet komt. De oppositiepartijen hadden op zo’n vangnet aangedrongen. „Het mag niet zo zijn dat het al dan niet verzekerd zijn, bepalend wordt voor het verlenen van medische hulp”, zegt Kamerlid Arib (PvdA).

In plaats van een waarborgfonds krijgen zorgverzekeraars de taak via intensieve incasso-maatregelen wanbetalers zover te krijgen dat ze hun achterstallige ziektekostenpremies betalen. Het kabinet heeft dat gisteren besloten.

[vesalius]

Ach ja, Hans Hoogervorst door de bocht. Wekelijks komen er zo ontzettend veel "fantastische" plannen van hem. Daarnaast legt hij werkelijk ieder goed advies wat hem gegeven wordt naast zich neer. Wat zal ik blij zijn als hij weg is uit Den Haag en dan maar hopen dat er weer iemand met verstand van zaken komt op Volksgezondheid ipv een drs. geschiedenis. En dan ook gelijk een fatsoenlijke staatssecretaris, zij studeerde sinologie (en ik heb het op moeten zoeken: Chinakunde...)

Nog een greep uit zijn andere plannen waar ik van de week met verbazing over gelezen heb.

-Pak artsen hun titel af als ze 5 jaar niet meer werken.
Op het moment dat je niet aan je bijscholing voldoet dan verlies je je titel als specialist of huisarts, arts blijf je echter dit is een academisch diploma en als je bv gepromoveerd bent verlies je die titel ook niet als je geen onderzoek meer doet. Volgens de nieuwe plannen ben je echter na 5 jaar helemaal geen arts meer. Het voorstel om een apart register van artsen n.p. (niet praktiserend) bij te houden werd afgeketst als zijnde teveel administratie. Het idee is dat dit veiliger is, echter de wet BIG regelt dit al, niet bekwaam maar niet bevoegd volgens deze wet! En daar ben ik nu al jaren voor aan het studeren!!!

-Adviezen mbt tot pre-implantatie-diagnostiek zijn willekeurig overgenomen en genegeerd.
pre-implantatie-diagnostiek houdt in dat je middels IVF bevruchte eicellen maakt en vervolgens voordat je ze terugplaatst al onderzoekt op de aanwezigheid van erfelijke ziektes. Erg handig als je weet dat bepaalde ziektes in jouw familie voorkomen en je opziet tegen een abortus bij 16-17 weken (die dan al een stuk minder eenvoudig gaat als de standaard abortus bij ongewenste zwangerschap die veel eerder plaats kan vinden, dat kan hierbij niet omdat eerder niet fatsoenlijk onderzoek naar erfelijke ziektes gedaan kan worden).
Nu is het wel toegestaan om bv onderzoek te doen naar de ziekte van Huntington, dat is een soort zenuwziekte waarbij mensen eerst 20-40 jaar gezond leven en dan snel aftakelen en uiteindelijk overlijden. Maar niet naar erfelijke vormen van kanker waarbij bijvoorbeeld mensen min of meer gegarandeerd darmkanker krijgen (>90% vanaf het 25e levensjaar).
Beide zaken werden door de beroepsgroep aangedragen als redelijke indicaties voor dit onderzoek maar VWS besluit weer eens anders

Lang leve Hans Hoogervorst (en Ross) op volksgezondheid!!!  

[Michelle1983]

-Pak artsen hun titel af als ze 5 jaar niet meer werken.
Op het moment dat je niet aan je bijscholing voldoet dan verlies je je titel als specialist of huisarts, arts blijf je echter dit is een academisch diploma en als je bv gepromoveerd bent verlies je die titel ook niet als je geen onderzoek meer doet. Volgens de nieuwe plannen ben je echter na 5 jaar helemaal geen arts meer. Het voorstel om een apart register van artsen n.p. (niet praktiserend) bij te houden werd afgeketst als zijnde teveel administratie. Het idee is dat dit veiliger is, echter de wet BIG regelt dit al, niet bekwaam maar niet bevoegd volgens deze wet! En daar ben ik nu al jaren voor aan het studeren!!!

Ik moet toegeven dat ik hier niet eens zoveel moeite mee heb. Je titel doctorandus of Master houd je gewoon, die nemen ze je niet af. Alleen mag je als je niet aan je verplichtingen voldoet, niet langer je beroepstitel gebruiken (arts, tandarts, apotheker, verloskundige, verpleegkundige, gezondheidszorgpsycholoog, psychotherapeut en fysiotherapeut). In andere beroepsgroepen is dat niet anders en is de termijn vaak nog korter dan vijf jaar, zoals in het geval van advocaten (waar in het geval van niet voldoen aan de eisen een heel scala aan sancties kan volgen). Dus veel moeite ermee, nee niet echt.

[SEH zustertje]

ehhh...maar opzich is over dit onderwerp een leuke discussie mogelijk!

Nu wordt er nogal eens gesjoemeld met zorgpassen, geen identificatie bij zich (toch zorg plicht als ziekenhuis zijnde...) met als gevolg dat mr. x met bloedgroep B+ op eens A- schijnt te hebben....

Nederland is een verzorgingsstaat......maar wat nou als je het ziekenhuis als groente winkel gaat zien? ( puur een stelling)
voor een kilo appels moet je ook betalen.....................toch?

[vesalius]

Ik moet toegeven dat ik hier niet eens zoveel moeite mee heb. Je titel doctorandus of Master houd je gewoon, die nemen ze je niet af. Alleen mag je als je niet aan je verplichtingen voldoet, niet langer je beroepstitel gebruiken (arts, tandarts, apotheker, verloskundige, verpleegkundige, gezondheidszorgpsycholoog, psychotherapeut en fysiotherapeut). In andere beroepsgroepen is dat niet anders en is de termijn vaak nog korter dan vijf jaar, zoals in het geval van advocaten (waar in het geval van niet voldoen aan de eisen een heel scala aan sancties kan volgen). Dus veel moeite ermee, nee niet echt.

Zoals je kan lezen verlies je ook je specialisten of huisartsenbevoegdheid, dat lijkt me idd niet meer dan logisch. Dan regelt de wet BIG de verantwoordelijkheden. waarom dan in vredesnaam ook nog je artsentitel afpakken. Een generaal noemt zich na zijn pensioen generaal b.d. (buiten dienst), een professor wordt emeritus professor, waarom mag een arts zich dan geen arts n.p. noemen om duidelijk aan te geven dat hij niet meer actief met zijn vak bezig is maar dat wel geweest is... Nee dat kost teveel administratie  

[vesalius]

ehhh...maar opzich is over dit onderwerp een leuke discussie mogelijk!

Nu wordt er nogal eens gesjoemeld met zorgpassen, geen identificatie bij zich (toch zorg plicht als ziekenhuis zijnde...) met als gevolg dat mr. x met bloedgroep B+ op eens A- schijnt te hebben....

Nederland is een verzorgingsstaat......maar wat nou als je het ziekenhuis als groente winkel gaat zien? ( puur een stelling)
voor een kilo appels moet je ook betalen.....................toch?

Maar we dwalen af dus terug on-topic. Het recht op gezondheidszorg is een van de universele rechten van de mens waar Nederland zich ook aan geconformeerd heeft.

Artikel 25
Een ieder heeft recht op een levensstandaard, die hoog genoeg is voor de gezondheid en het welzijn van zichzelf en zijn gezin, waaronder inbegrepen voeding, kleding, huisvesting en geneeskundige verzorging en de noodzakelijke sociale diensten, alsmede het recht op voorziening in geval van werkloosheid, ziekte, invaliditeit, overlijden van de echtgenoot, ouderdom of een ander gemis aan bestaansmiddelen, ontstaan ten gevolge van omstandigheden onafhankelijk van zijn wil.
Moeder en kind hebben recht op bijzondere zorg en bijstand. Alle kinderen, al dan niet wettig, zullen dezelfde sociale bescherming genieten.


Op deze manier wordt dit onmogelijk gemaakt. Er zijn groepen waar op geen enkele manier geld van te krijgen is (denk aan psychiatrisch zieke zwervers/illegale slachtoffers van mensenhandel/etc.) dze groepen hebben ook recht op gezondheidszorg en zullen door de steeds commerciëler wordende ziekenhuizen (denk Slotervaart) geweigerd gaan worden.

[Marno]

Tsja, het is een lastige discussie omdat moeilijk in te schatten valt of patienten geen verzekering hebben omdat ze dit niet kunnen betalen/aanvragen of dat het hun eigen keus is om geen verzekering te nemen.

Zelf zit ik achter de balie op de SEH van het Erasmus MC. Het komt zeer regelmatig voor dat (jonge) mensen geen ziektekostenverzekering hebben omdat ze dit te duur vinden, en de zorgtoeslag een leuke aanvulling is op hun drinkgeld. Als ze dan toch iets overkomt moeten ze 200,- betalen (dat kost een consult op de SEH). Maar als ze het geld niet hebben worden ze alsnog gezien, omdat wij niemand wegsturen voor ze door een arts gezien zijn.
Verder moet je ze dan alle noodzakelijke zorg geven, wat er dus op neer komt dat ze dezelfde zorg krijgen als een verzekerde patient (die krijgt namelijk ook 'alle noodzakelijke zorg')

Het is heel krom. We kunnen mensen niet verplichten om zichzelf te verzekeren, maar we verplichten de brave burgers wel om alles te betalen voor de patient die zich moedwillig niet verzekerd.

[vesalius]

Laat er dus een fonds zijn wat de kosten voor het ziekenhuis dekt en vervolgens wel achter die mensen aangaat. Laat het alleen niet afhangen van degene die hulp moet verlenen want die moet nu een keuze maken die hij, naar mijn idee, niet mag maken.

[Brandpreventist]

Tsja, het is een lastige discussie omdat moeilijk in te schatten valt of patienten geen verzekering hebben omdat ze dit niet kunnen betalen/aanvragen of dat het hun eigen keus is om geen verzekering te nemen.

Zelf zit ik achter de balie op de SEH van het Erasmus MC. Het komt zeer regelmatig voor dat (jonge) mensen geen ziektekostenverzekering hebben omdat ze dit te duur vinden, en de zorgtoeslag een leuke aanvulling is op hun drinkgeld. Als ze dan toch iets overkomt moeten ze 200,- betalen (dat kost een consult op de SEH). Maar als ze het geld niet hebben worden ze alsnog gezien, omdat wij niemand wegsturen voor ze door een arts gezien zijn.
Verder moet je ze dan alle noodzakelijke zorg geven, wat er dus op neer komt dat ze dezelfde zorg krijgen als een verzekerde patient (die krijgt namelijk ook 'alle noodzakelijke zorg')

Het is heel krom. We kunnen mensen niet verplichten om zichzelf te verzekeren, maar we verplichten de brave burgers wel om alles te betalen voor de patient die zich moedwillig niet verzekerd.

Wordt er geen incasso / deurwaarder procedure opgestart??  

[Marno]

Wordt er geen incasso / deurwaarder procedure opgestart??  

Hoe die afhandeling verder gaat weet ik niet, maar als mensen geen legitimatie laten zien, geen adres of zelfs geen naam geven kan ook een deurwaarder weinig uitrichten.