spiegeltje spiegeltje aan de wand wie is de schuldige in ongelukkenland?

Auteur Topic: spiegeltje spiegeltje aan de wand wie is de schuldige in ongelukkenland?  (gelezen 2391 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Uitgerust!

  • Veiligheids functionaris overheid, vrijwilliger BRW
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 589
  • Pluk de dag!
Vandaag is me het volgende overkomen: ik rij op een smal landweggetje in de polder komt me een auto tegemoet met een in mijn ogen hoge snelheid, ik remaf en ga uiterst rechts rijden, de mij tegemoet komende auto gaat ook uiterst rechts rijden maar mindert volgens mij geen snelheid gevolg 2 spiegels raken elkaar en spatten uit elkaar. De tegenpartij stopt niet en rijdt door. Ik heb m'n auto gekeerd en ben achter de tegenligger aan gegaan, na een wilde achtervolging stopte de tegenligger uiteindelijk. De bestuurder vond dat de schuld bij beide ligt en vond het van uit dat oogpunt niet nodig om te stoppen. De naam ed zijn bij mij bekent.Kan ik hier nou nog wat mee of is het een gevalletje dikke pech ( het is niet m'n schuld maar ik kan wel m'n eigen schade betalen )


“Loop niet voor me, want ik volg niet.  Loop niet achter me, want ik leid niet.  Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”


rob-r

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 190
  • SIGMA Breda, EHBOver. Breda
Best moeilijk denk ik, als er geen getuigen zijn, word het al gauw een welles nietus spelletje.  :'(


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Hij heeft zowiezo de plaats van een ongeval verlaten zonder zijn identiteit en de identiteit van het voertuig bekend te maken.
Dat jij daar vervolgens achteraan gegaan bent en alsnog zijn gegevens hebt gekregen is een mazzeltje.
De schuldvraag zal er waarschijnlijk in resulteren dat beide verzekeringen de tegenpartij uitkeren (en je dus in principe je eigen schade betaald).
Ik neem aan dat er wel gewoon schadeformulieren zijn ingevuld ?
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Uitgerust!

  • Veiligheids functionaris overheid, vrijwilliger BRW
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 589
  • Pluk de dag!
Hij heeft zowiezo de plaats van een ongeval verlaten zonder zijn identiteit en de identiteit van het voertuig bekend te maken.
Dat jij daar vervolgens achteraan gegaan bent en alsnog zijn gegevens hebt gekregen is een mazzeltje.
De schuldvraag zal er waarschijnlijk in resulteren dat beide verzekeringen de tegenpartij uitkeren (en je dus in principe je eigen schade betaald).
Ik neem aan dat er wel gewoon schadeformulieren zijn ingevuld ?

Er is geen schadeformulier ingevuld, na het stoppen heb ik het kenteken wel genoteerd en in gesprek met de bestuurder werd het mij al duidelijk dat het een welles nietes verhaal ging worden en aangezien zijn schade groter is dan de mijne zit ik niet zo op een verzekerings kwestie te wachten......
“Loop niet voor me, want ik volg niet.  Loop niet achter me, want ik leid niet.  Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Tja, in dat geval..... zou ik even bij een garage navragen wat de reparatie kost, vervolgens nagaan wat voor gevolgen het heeft als je een claim neerlegt bij de verzekering. En dan de goedkoopste oplossing kiezen......

ps, ik snap dat je gefrustreerd bent over de mogelijk te hoge snelheid, maar dat is niet zo zeer de oorzaak van de botsing. De botsing komt doordat een van jullie / beide partijen te weinig rechts heeft gehouden..... Je kan die auto ook tegen komen terwijl hij je met 250 km/h tegenmoet komt. Als hij voldoende naar rechts gaat is er niets aan de hand en passeren jullie elkaar zonder botsen.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Volgens mij kan je altijd aangifte doen van verlaten plaats ongeval(artikel 7 wvw) Of je daar je schade mee krijgt vergoed is een tweede. Maar bij veroordeling is het in ieder geval 400 euro.

Dat jij zijn kenteken heb opgeschreven wil nog niet zeggen dat de bestuurder behoorlijk zijn identiteit kenbaar heeft gemaakt.

gr
Mike


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Het probleem is wel een beetje dat de tegenpartij uiteindelijk wel gestopt is, er is zelfs gesproken met elkaar. Aangezien het niet duidelijk is wat er toen besproken is, weet ik niet of het artikel 7 nog op gaat...... Ik weet ook niet hoe het 'achtervolgen' is gegaan en op wat voor manier deze partij gestopt is.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Het probleem is wel een beetje dat de tegenpartij uiteindelijk wel gestopt is, er is zelfs gesproken met elkaar. Aangezien het niet duidelijk is wat er toen besproken is, weet ik niet of het artikel 7 nog op gaat...... Ik weet ook niet hoe het 'achtervolgen' is gegaan en op wat voor manier deze partij gestopt is.

Dat is dus het ''probleem'' wat ik al aanhaalde, in principe is hij strafbaar voor art. 7 ....
Hij is weggereden
Zonder zijn identiteit kenbaar te maken
Zonder de indentiteit van het voertuig kenbaar te maken

Echter is de benadeelde er achter aan gereden en hebben zij alsnog met elkaar gesproken. Omdat de benadeelde toen een welles-nietes verhaal wilde voorkomen én omdat zijn schade (vermoedelijk) groter was heeft de benadeelde de keuze gemaakt om het maar zo te laten ....

Ík zou in ieder geval geen aangifte voor art. 7 opnemen, zelf (doordachte) keuze's maken en als het fout gaat (alsnog) bij de politie aankloppen ::)
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


TDMdR

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 942
  • Sr. GGP AML|DI|THW
Ik weet niet of er getuigen zijn geweest, maar zo te lezen niet. Er zijn twee delen in het verhaal, het art.7 WVW 1994 (verlaten plaats ongeval) deel en het verzekeringsdeel.

Je kan aangifte doen. Probleem is dat het een 1 tegen 1 verhaal wordt, waarna er vaak een sepot van gemaakt wordt ivm bewijslast. Je hebt het wel vast gelegd wat er gebeurt is en bemiddeling door de politie werkt vaak ook goed. Dat de schuld bij beide zou liggen is trouwens geen reden om niet te stoppen.

Wat de verzekering betreft, mijn ervaring is dat de maatschappijen een soort handje-klap doen, waarbij beide partijen voor een bepaald gedeelte aansprakelijk gesteld worden. Vooral als er geen getuigen zijn en de verwijtbaarheid onduidelijk is. Ik zou de schade wel melden bij de verzekering, als je dan toch aansprakelijk gesteld wordt, heb jij de eerste stap al genomen. Vaak is dit ook een verplichting in de voorwaarden. Het is aan je zelf vervolgens of je de schade claimt. Die afweging kan ik niet zo voor je maken, dat ligt aan de schade, de leeftijd van de auto, soort verzekering, etc. Heb je bv een no-claim-protector en ben je all-risk verzekerd voor je nieuwe auto, zou ik het lekker op laten knappen door de verzekering. Heb je je oude brik WA verzekerd, dan zou ik op zoek gaan naar een vervangende spiegel.

Succes


Uitgerust!

  • Veiligheids functionaris overheid, vrijwilliger BRW
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 589
  • Pluk de dag!
Het probleem is wel een beetje dat de tegenpartij uiteindelijk wel gestopt is, er is zelfs gesproken met elkaar. Aangezien het niet duidelijk is wat er toen besproken is, weet ik niet of het artikel 7 nog op gaat...... Ik weet ook niet hoe het 'achtervolgen' is gegaan en op wat voor manier deze partij gestopt is.

Na het 'contact' moest ik eerst m'n karretje keren (volgas achteruit ruk aan stuur 2de versnelling en volgas vooruit) de tegenpartij had al een redelijke voorsprong welke ik zonder risico aardig kon inlopen (rechte weg zonder toe of afritten en geen andere weggebruikers) na 2 afslagen had de tegenpartij gevaarlijk 2 auto's ingehaald ( hier heb ik de tegenpartij maar laten gaan, ik kan wel hard maar niet roekeloos rijden) nadat de tegenpartij een doodlopende straat in is gereden kon ik zijn voertuig gemakkelijk blokken toen hij (nadat hij gekeerd was) terug kwam rijden. Ik heb toen de chauffeur aangesproken deze vertelde mij dat hij het niet nodig vond om te stoppen omdat hij vond dat we allebei schuld hadden aan het ongeval en hij bang was voor klappen ( ik kookte aardig dus dat had hij dan wel weer redelijk ingeschat  ;D het is wel bij praten gebleven ::) ) Uiteindelijk heb ik de bestuurder uitgenodigd voor een gesprek op m'n kantoor op steenworp afstand.Tijdens dit gesprek was ik weer redelijk tot bedaren gekomen, en zag ook wel in dat het een eindeloze zaak zou gaan worden en heb toen maar gekozen voor ieder eigen schade regelen. Ik ben met 50 euri weer klaar, maar ja principes...................
“Loop niet voor me, want ik volg niet.  Loop niet achter me, want ik leid niet.  Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”