Mogelijke terroristen gepakt op Schiphol - Schiphol 30-08-2010

[Jerommeke]

Ik denk dat de kans dat een gek een school binnenloopt en een bloedblad aanricht op dit moment groter is dan dat er een terroristische aanslag wordt gepleegd.

Dat wil volgens mij nog niet zeggen dat denken in de ''ik'' vorm een betere is dan denken in de ''wij'' vorm.
Gezien het aantal terreurverdachten en bewegingen die de internationale anti-terreur eenheden maken ben ik blij dat er veel word voorkomen.
Diensten als de Dienst Speciale Interventie's hebben een x-aantal inzetten op jaarbasis, waarvan er slecht heel weinig in het nieuws komen ... Om even een voorbeeld te noemen

[Highfield]

Het is uitgesloten dat een amateur een vliegtuig kan opblazen. Als hij dat wel kan, is het dus een professional. Iemand die intelligent is en weet hoe je veiligheidsmaatregelen kan omzeilen. De kapers van 11 september kan je moeilijk amateurs noemen, die waren intelligent en zeer goed getraind. Amateurs kunnen heel veel ellende veroorzaken, maar dan heeft het vaak niks met terrorisme te maken. De aanslag van koninginnedag werd uitgevoerd door een gek/amateur, maar had geen terroristisch oogmerk. Ik denk ook dat die gekken een grotere bedreiging vormen dan terrorisme opzich. We moeten gewoon helder het onderscheid blijven maken tussen terrorisme en gekken. Ik denk dat de kans dat een gek een school binnenloopt en een bloedblad aanricht op dit moment groter is dan dat er een terroristische aanslag wordt gepleegd.

Wat maakt het voor de betrokkenen uit of iemand een gek/amateur of een terrorist is? Wat maakt een terrorist tot een terrorist in plaats van een idioot/gek/amateur/crimineel? Een terroristisch oogmerk wordt door de wet (art. 83a WvS) als volgt omschreven:

"Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.

Of iemand dat daadwerkelijk ook doet is niet relevant. Samir A. is veroordeeld voor terrorisme, terwijl hij niet eens wist hoe hij een bom moest maken.

‘Verdachten van terrorisme zijn niet slechts te berechten vanwege hun daden. De intentie, het motief, waarvan zij - door min of meer onschuldige gedragingen - blijk gegeven hebben is al genoeg om hen aansprakelijk te stellen. Dit zagen we gebeuren bij Samir A. Hij werd veroordeeld voor het in bezit hebben van plattegronden en handleidingen om zelf bommen te maken, niet omdat hij een aanslag pleegde. Sterker nog, hij wist niet hoe hij een werkende bom moest vervaardigen.

bron: Menno Dolman, universitair docent Strafrecht op http://www.uva.nl/nieuwsbriefuva-actueel-van-gogh/van-gogh.cfm/9FDD3000-1321-B0BE-A465D39520D3D09C

Als een amateuristische idioot besluit om Pim Fortuyn te liquideren dan is dit (volgens de rechter) geen ernstige ontwrichting van de constitutionele structuur in dit land en heeft de aanslag daarmee geen terroristisch oogmerk. Leefde dit ook zo onder de bevolking? De reactie toendertijd in het land was bijzonder. Het land leek wel murw geslagen, men was in een soort waas, dat dit in Nederland kon gebeuren! Is dat niet precies wat een terrorist, zoals die volgens de wet wordt omschreven, zou kunnen willen bereiken?

Even terug naar de casus in je reactie, namelijk dat een gek op een school een bloedbad aanricht. Als deze vent dit doet in een vlaag van verstandverbijstering omdat zijn tuinbonen tijdens de pauze zijn omgewoeld door spelende kinderen die een bal uit de tuin willen halen dan is het een intrieste maar normale criminele daad. Als het gebeurd op een islamitische school omdat de extreem rechts georiënteerde dader het niet eens is met de levensvisie zoals deze op de betreffende school wordt onderwezen kan het een terreurdaad zijn. De daad is hetzelfde, maar het stempeltje wat erop gezet wordt is wellicht anders.

Concluderend, het maakt vooraf geen donder uit uit welk oogpunt een aanslag/liquidatie/diefstal gepleegd wordt. Een amateur kan prima een terrorist zijn. Het is een illusie om te denken dat alleen volleerd bommenbouwers en expert-schutters terroristen kunnen zijn. Terrorist zijn is geen rang of stand, maar een stempel die potentieel op iedere dader van een misdrijf van toepassing kan zijn. Dit kan echter pas na zorgvuldig onderzoek worden vastgesteld.

[Brandpreventist]

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7532344/__Opgepakte__terroristen__vrijgelaten__.html?p=4,1

wo 01 sep 2010, 18:30  | 63 reacties
Jemenieten worden niet meer verdacht

SCHIPHOL -  De twee Jemenitische mannen die maandag op Schiphol werden opgepakt op verdenking van betrokkenheid bij het voorbereiden van terroristische misdrijven, zijn woensdag vrijgelaten. Dat heeft het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) bekendgemaakt. Het tweetal kwam maandag in Nederland aan met een vlucht vanuit Chicago.

Beide mannen zijn aangehouden nadat de Amerikaanse autoriteiten Nederland hadden geïnformeerd over het feit dat in de bagage van één van hen verdachte goederen waren aangetroffen. Deze bagage is door de Amerikaanse autoriteiten onderschept en in de Verenigde Staten achtergebleven. De beide mannen waren toen echter al onderweg naar Schiphol, op doorreis naar hun bestemming Sanaa in Jemen.

Onderzoek van Nederland en de VS heeft uitgewezen dat er geen aanwijzingen zijn dat het tweetal iets met strafbare feiten te maken heeft. Ze worden dan ook niet langer beschouwd als verdachten.

Nederland pakte de mannen op nadat de Amerikanen informatie over hen hadden verstrekt. „De informatie was dermate serieus dat geen enkel risico is genomen”, aldus het OM. De mannen zijn ondervraagd en hun handbagage is in beslag genomen.

Bij een voorlopige test was in Amerika bovendien de mogelijke aanwezigheid van een spoor van explosieven op een bagagestuk waargenomen. Bij nauwkeuriger tests bleken er echter geen sporen te zijn.

Bij aankomst op de luchthaven Schiphol heeft de marechaussee de handbagage van de Jemenieten in beslag genomen. Ook zijn in het vliegtuig van United Airlines waarmee ze aankwamen, sporen veiliggesteld. Vervolgens zijn de mannen verhoord. In de VS hebben de autoriteiten onder meer huiszoekingen gedaan en hebben zij verscheidene personen gehoord. Nederland en de VS hebben „nauw overleg” gehad over de zaak, aldus het OM.

De aan elkaar geplakte mobiele telefoons en de telefoon die aan een fles maagmedicijnen was geplakt, worden niet langer als verdacht gezien. Deze goederen zijn in de VS gevonden en onderzocht. Het OM meldt dat er geen aanwijzingen meer zijn die de terreurverdenking ondersteunen.

[Brandpreventist]

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7532692/__Advocaat__Jemenieten_beschadigd__.html?sn=binnenland,buitenland

wo 01 sep 2010, 19:35
Advocaat: Jemenieten enorm beschadigd

AMERSFOORT -  De twee Jemenieten die woensdag zijn vrijgelaten nadat ze sinds maandagochtend hadden vastgezeten op verdenking van terrorisme, zijn enorm beschadigd. Dat concludeert Klaas-Arjen Krikke, advocaat van een van de twee. „Ze zijn wereldwijd met naam en toenaam als terroristen neergezet.”

„Wel is mijn cliënt heel erg blij dat hij is vrijgelaten”, aldus Krikke. „Hij hoopt snel weer bij zijn familie te zijn. Maar wat hier is gebeurd, verdient niet de schoonheidsprijs. Met name de Amerikanen zijn daarvoor verantwoordelijk. Schandalig!“

„Mijn cliënt bleek niets met de verdachte koffer te maken te hebben. Dat was volstrekt duidelijk. Toch is hij bij het geheel betrokken geraakt”, benadrukt de advocaat. „Wel moet ik zeggen dat het Openbaar Ministerie en de politie de afgelopen dagen heel hard hebben gewerkt om snel duidelijkheid te krijgen. Ook heeft het OM het lef om eerlijk te wegen en de verdachten vervolgens vrij te laten.”