Het probleem waar wij als hulpinstanties ook veel mee te maken hebben zijn het behalen van bepaalde cijfertjes.
Een a1 wegschrijven terwijl je geen auto's heb is al snel een overschrijding van de tijd.
Daarom een a1 als a2 wegschrijven, heb je meer tijd.
Hoe belachelijk het ook klinkt.
Of het dan meer levensgevaarlijk is, tja die ambu komt toch nie gelijk want die is er niet.
Maar goed, genoeg er over.
@DiNozzo, yup, het kan gevoelsmatig inderdaad frustreren als er voor mindere zaken hoger ingezet worden.
Voor het geval dat een centralist van de GGD medisch hoger geschoold is wil niet altijd zeggen dat hij/zij het ook bij het goede eind heeft (99 van de 100 wel).
Nou nee, zeker niet genoeg erover. Je durft hier namelijk heel wat te beweren. Wat jij zegt is dat MKA's fraude plegen en daarbij mensenlevens in gevaar brengen. Als je dat beweert dan graag bewijs, heb je dat niet neem dan graag deze beschuldigingen terug.
Je zal van iemands inschatting uit moeten gaan, zeker in dit geval hoort het zo te zijn dat de MKA-centralist er meer verstand van heeft dan jij (je mag immers ook andersom verwachten dat jij meer verstand hebt van politiezaken als de MKA-centralist). Laat diegene dan ook de beslissing nemen op dit gebied. En ja, soms zal hij/zij een fout maken, durf jij te beweren dat jij dat nooit doet? Moeten we dan ook maar al jouw beslissingen naast ons neer leggen?
Dan nog even over de originele casus, een "standaard" kop/hals-heupfractuur is zeer goed telefonisch te beoordelen of deze gevaarlijk is ja of nee, en dat is in 99 van de 100 gevallen ook niet gevaarlijk. Ja, oudere mensen gaan vaker dood binnen een jaar na een dergelijke fractuur, maar dat wordt niet verminderd door een politie-agent die risico's neemt in het verkeer en ook niet door een ambulance die risico's neemt in het verkeer. Laten we dat dan dus ook vooral niet gaan doen.
Jij beweert agent te zijn, dan valt het me erg van je tegen dat je dit soort uitspraken durft te doen.
